科技風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的政策優(yōu)化——多方利益相關(guān)者溝通、交流與合作

宋 偉，孫壯珍，2

(1.中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，安徽 合肥 230026;2.西南科技大學(xué)，四川 綿陽 621010)

1 科技風(fēng)險(xiǎn)的界定及內(nèi)涵

1.1 科技風(fēng)險(xiǎn)具有不可感知性與知識(shí)依賴性

當(dāng)代社會(huì)的科技風(fēng)險(xiǎn)已完全不同于以往傳統(tǒng)的外在風(fēng)險(xiǎn)，“那些年代里(出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn))刺激著人的鼻子和眼睛，從而使可以被感受到的危險(xiǎn)是明確的”，而當(dāng)代的科技風(fēng)險(xiǎn)卻完全逃離了人們直接的感知能力。“那些損害健康、破壞自然的東西是不為人的眼睛和感覺所認(rèn)識(shí)的”，對(duì)它們的“感知”“只出現(xiàn)在物理和化學(xué)的方程式中”，并依賴于科學(xué)知識(shí)的界定。“甚至那些表面上明確無誤的觀點(diǎn)，仍然需要有資格的專家來評(píng)判其客觀性，……在任何情況下，這些危險(xiǎn)都需要科學(xué)的‘感受器’——理論、實(shí)驗(yàn)和測量工具——為的是使它最后變成可見和可解釋的危險(xiǎn)”［1］。當(dāng)然，科技風(fēng)險(xiǎn)的不可感知性并不表明其不存在，只是其感知預(yù)期化與未來化。

1.2 科技風(fēng)險(xiǎn)是人為的不確定性

科技風(fēng)險(xiǎn)是人類研究與應(yīng)用科技產(chǎn)品的伴隨性結(jié)果，一項(xiàng)科技產(chǎn)品的產(chǎn)生與應(yīng)用，人們往往只關(guān)注是否滿足需要，而對(duì)其可能誘發(fā)的副作用卻難以預(yù)料。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的高度復(fù)雜性和其本身固有的不確定性成為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根本原因。雖然科學(xué)家們一直沿用的科技邏輯是從理論中推導(dǎo)出假設(shè)，再通過實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)假設(shè)，最后才進(jìn)行批量生產(chǎn)或投入使用［2］。但波普爾強(qiáng)調(diào)“一切理論都是假說，并且始終是假說:它們是和不容置疑的知識(shí)相對(duì)立的猜測”，波普爾認(rèn)為人類沒有先天的知識(shí)和概念框架，科學(xué)理論不具有確定性。對(duì)此，波普爾提出:“沒有任何人能夠完全了解理論固有的全部可能性，不論是它的創(chuàng)立者，還是設(shè)法掌握它的人都不行”［3］。因而，新技術(shù)本身就具有潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素。而且科技發(fā)展幾百年來，文明的風(fēng)險(xiǎn)或人造風(fēng)險(xiǎn)正不斷積聚，并不斷向外拓展。

1.3 科技風(fēng)險(xiǎn)具有不可計(jì)算性與不可控性

“可計(jì)算性”風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)是統(tǒng)計(jì)學(xué)及概率計(jì)算，這要求預(yù)先有一些經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為推算的基礎(chǔ)，同時(shí)，造成損害的因果關(guān)系在一定時(shí)期內(nèi)要保持穩(wěn)定。傳統(tǒng)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)在本質(zhì)上是可以計(jì)算和控制的，但現(xiàn)代科技風(fēng)險(xiǎn)難以預(yù)測，這就使得這種風(fēng)險(xiǎn)變得難以控制。“在現(xiàn)代社會(huì)中，‘事故’成為一種有始無終的事件，在時(shí)間上無休止地蔓延，從而正常的標(biāo)準(zhǔn)、測量的程序以及計(jì)算的基礎(chǔ)均被破壞了”。正如吉登斯所說:“對(duì)于科技風(fēng)險(xiǎn)，歷史上沒有為我們提供可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，我們甚至不知道這些風(fēng)險(xiǎn)是什么，更不要說根據(jù)概率對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的精確計(jì)算，也談不上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果的預(yù)測”［4］。因而，科技風(fēng)險(xiǎn)是指由科技方面的不確定性對(duì)主體所帶來的損害性。它是一種“被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)”，源于人們的重大決策，并且是由現(xiàn)代社會(huì)整個(gè)專家組織、經(jīng)濟(jì)集團(tuán)或政治派別權(quán)衡利弊得失后所做出的決策［5］。

2 公眾關(guān)注的科技風(fēng)險(xiǎn)政策制定及利益相關(guān)者

貝克認(rèn)為，隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展、生產(chǎn)效率的提高，財(cái)富分配和不平等問題得到了有效的改善，但是人類面臨著新出現(xiàn)的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)，如核風(fēng)險(xiǎn)、化學(xué)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)、基因工程風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)等。在我國，最近幾年這些技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)無一不刺激著公眾敏感的神經(jīng)。

(1)核動(dòng)力風(fēng)險(xiǎn)。在福島核泄漏之前，我國內(nèi)陸省份本已掀起一波建設(shè)核電站的高潮。有些項(xiàng)目甚至已經(jīng)通過前期論證開始建設(shè)，但是福島核泄漏事故之后，我國政府對(duì)核電站建設(shè)態(tài)度轉(zhuǎn)為謹(jǐn)慎，開始對(duì)已有核電站進(jìn)行大檢查，并提高準(zhǔn)入門檻，中止新建核電項(xiàng)目審批。另外要求已經(jīng)立項(xiàng)的一些內(nèi)陸項(xiàng)目向沿海轉(zhuǎn)移，并明確規(guī)定了“十二五”時(shí)期不安排內(nèi)陸核電項(xiàng)目。

(2)轉(zhuǎn)基因食品。盡管關(guān)于轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品到底有無危害的問題公眾關(guān)注已久，但目前我國政府由于其產(chǎn)量高、品質(zhì)好等多方面原因依然在引進(jìn)轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品，在2013年6月農(nóng)業(yè)部根據(jù)國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)評(píng)審結(jié)果，給三種大豆批準(zhǔn)發(fā)放了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書，引發(fā)了轉(zhuǎn)基因食品的全民大討論，轉(zhuǎn)基因食品的反對(duì)者(主要是民眾)和支持者(一些專家)打起了“口水仗”，轉(zhuǎn)基因食品的安全問題被再一次推向了風(fēng)口浪尖。

(3)化學(xué)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)和生態(tài)災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)。我國最近出現(xiàn)的“華北平原地下水污染嚴(yán)重，重金屬超標(biāo)”、“鎘大米”及“癌癥村”等現(xiàn)象，促使政府出臺(tái)了一系列關(guān)于對(duì)化學(xué)品風(fēng)險(xiǎn)的防范。環(huán)保部在《化學(xué)品環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控“十二五”規(guī)劃》中提出，到2015年基本建立化學(xué)品環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理制度體系，大幅提升化學(xué)品環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理能力。

不難看出，從公眾關(guān)注的相關(guān)科技風(fēng)險(xiǎn)的政策出臺(tái)過程中存在多方利益相關(guān)者。利益相關(guān)者是在企業(yè)管理領(lǐng)域提出的一個(gè)概念，在1984年，戰(zhàn)略管理專家弗里曼做出了一個(gè)被人們普遍接受的經(jīng)典定義:“利益相關(guān)者是指任何能夠影響企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或受企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)所影響的個(gè)人或群體”［6］。按照弗里曼的經(jīng)典定義，在涉及科技風(fēng)險(xiǎn)政策制定過程中也存在相應(yīng)的利益相關(guān)者，主要為科技風(fēng)險(xiǎn)的誘發(fā)者、反應(yīng)者、受影響者(直接或間接)以及旁觀者，其中涉及科技專家、企業(yè)、政府、媒體和公眾(包括科技風(fēng)險(xiǎn)的直接承擔(dān)者、潛在承擔(dān)者和非政府組織)［7］。科技風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制政策正是在這些利益相關(guān)者的關(guān)注中出臺(tái)。

3 科技風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制政策中的困頓

政策制定過程本應(yīng)是政府與社會(huì)互動(dòng)的過程，是政府對(duì)于社會(huì)利益要求和愿望作出反應(yīng)、解決社會(huì)公共問題的過程。政策的制定要真正回應(yīng)社會(huì)訴求，就需要各方利益相關(guān)者很好地參與，就需要暢通的利益表達(dá)渠道。但在科技風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制政策的制定過程中，由于現(xiàn)實(shí)中諸多因素的制約，長期以來依靠的僅是“精英決策”和“專家智囊輔助決策”，話語權(quán)的表達(dá)呈現(xiàn)出嚴(yán)重的不均衡，代表社會(huì)真正訴求的廣大民眾的話語權(quán)表達(dá)呈現(xiàn)一種高度個(gè)體化與極端分散化的狀態(tài)，缺乏與政府和專家等強(qiáng)勢集團(tuán)平等溝通的平臺(tái)，從而導(dǎo)致在政策的制定中民意的嚴(yán)重缺失，導(dǎo)致民眾與政府專家之間處于一種緊張、陌生與不信任的狀態(tài)，沒有實(shí)現(xiàn)科技政策規(guī)制政策張力的最大化。因而科技風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生并不僅僅歸因于科技的發(fā)展，在某種程度上是政策制定過程中各方利益相關(guān)者缺乏溝通與交流、缺乏政策張力的結(jié)果。

3.1 專家的話語權(quán)過強(qiáng)

科技風(fēng)險(xiǎn)一般總是未來性的，并滲透了很強(qiáng)的“知識(shí)依賴性”，這些特性必然導(dǎo)致專家對(duì)科技政策制定過程中壟斷權(quán)威的形成。科學(xué)判斷對(duì)真理形成了壟斷，產(chǎn)生了天然的排他性，科學(xué)建議的認(rèn)知權(quán)力被賦予了科技專家，他們通過運(yùn)用各種知識(shí)參與決策，而忽視其他相關(guān)群體的權(quán)利與利益。科學(xué)理性常常壓制社會(huì)理性，它不僅壟斷了科技的發(fā)展與應(yīng)用，也壟斷著關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的解釋與判斷標(biāo)準(zhǔn)。

其實(shí)，從20 世紀(jì)中葉以來，隨著技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的不斷增加和政府公共事務(wù)的擴(kuò)張，使得政府在公共政策制定過程中開始依賴專家，尤其是涉及一些科技政策的制定過程中尤為明顯，專家知識(shí)作為決策行動(dòng)的技術(shù)維度開始扮演重要角色［8］。但隨著科學(xué)判斷的不可靠性增長，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的高度復(fù)雜性和不確定性也常常使得科技專家難以真正認(rèn)識(shí)和解決科技風(fēng)險(xiǎn)問題，科學(xué)權(quán)威的危機(jī)促成了普遍風(fēng)險(xiǎn)的困惑。因此，長期以來專家獨(dú)享的、對(duì)科技風(fēng)險(xiǎn)存在與否的鑒別權(quán)與判斷權(quán)日益受到公眾的質(zhì)疑［9］。最為典型的是轉(zhuǎn)基因食品問題，雖然一些專家力挺轉(zhuǎn)基因食品，但調(diào)查顯示，八成公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品有戒心。在新浪發(fā)起的“農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)進(jìn)口三種轉(zhuǎn)基因大豆”網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，截至2013年10月6日18 時(shí)13 分共有41596人參與。認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體有害的比例占到了76.9%;認(rèn)為“無害”的只有5.3%。調(diào)查還顯示，84.3%的人表示不會(huì)購買轉(zhuǎn)基因相關(guān)產(chǎn)品，只有7.8%的人明確表示會(huì)購買［10］。

3.2 政府選擇性失語

政府的選擇性失語主要是指在涉及科技政策的出臺(tái)過程中，片面強(qiáng)調(diào)技術(shù)帶來的利益與好處，而刻意隱瞞其可能對(duì)公眾健康或環(huán)境帶來的危害。首先，公共選擇中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，認(rèn)為政府也是以理性為基礎(chǔ)，都是通過對(duì)“成本-收益”的精確計(jì)算后作出決策。對(duì)于科技風(fēng)險(xiǎn)來說涉及長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益的部分往往很難作出精確計(jì)算并得出科學(xué)結(jié)論，在長遠(yuǎn)利益僅停留在一種預(yù)測與假象并缺乏系統(tǒng)論證的情況下，相對(duì)來說，實(shí)現(xiàn)眼前的利益總是有誘惑力的，因而公共政策的制定者一般都表現(xiàn)出對(duì)短期利益的強(qiáng)烈偏好，對(duì)其引起的長期后果不加以重視［11］，即使知道其未來預(yù)期產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)概率很大，也會(huì)選擇性失語。

另外，政府的績效考評(píng)導(dǎo)向也往往導(dǎo)致選擇性失語的產(chǎn)生。在評(píng)價(jià)政府的政策效能時(shí)，上級(jí)政府更傾向于對(duì)數(shù)字和總量指標(biāo)等進(jìn)行分析，而不是實(shí)地調(diào)研，考察對(duì)當(dāng)?shù)匚磥斫?jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)撃艿挠绊懀?1］。而官員在一個(gè)地方的任期往往只有幾年時(shí)間，這種過于現(xiàn)實(shí)、片面的評(píng)價(jià)導(dǎo)向與短期的任期機(jī)制使得一些地方領(lǐng)導(dǎo)人為了在任期內(nèi)出“政績”，只要是項(xiàng)目，就要千方百計(jì)去爭取，而科技項(xiàng)目大多都是高風(fēng)險(xiǎn)、高產(chǎn)出項(xiàng)目，產(chǎn)出是當(dāng)前的，風(fēng)險(xiǎn)則是未來預(yù)期的。因而面對(duì)科技政策的制定往往隱藏不利于自己的政策信息，進(jìn)行選擇性失語。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，從1999—2010年政府在高新領(lǐng)域的投資從516.2 百萬增加到2475.41 百萬，增長了將近4 倍［12］。

3.3 公眾集體失語

社會(huì)科學(xué)家往往假設(shè):一個(gè)具有共同利益的群體，一定會(huì)為實(shí)現(xiàn)這個(gè)共同利益采取集體行動(dòng)。但公共選擇理論奠基者奧爾森教授卻發(fā)現(xiàn)，這個(gè)假設(shè)不能很好地解釋和預(yù)測集體行動(dòng)的結(jié)果，許多合乎集體利益的集體行動(dòng)并沒有發(fā)生。據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國民眾的實(shí)際“政策參與”水平低，如果按照總分為10 分的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，全體被調(diào)查者的得分均值為4.21 分，總體處于中等偏下水平，這顯示出中國公民政策參與的基本模式僅是“接受型的政策參與模式”［13］。這種“集體行動(dòng)的不足”主要是由于分散的個(gè)人在利益博弈中往往出現(xiàn)集體行動(dòng)的“搭便車”現(xiàn)象，喬治西美爾明確指出，比起大集團(tuán)來，小集團(tuán)的行動(dòng)更果斷，“向心組織的小集團(tuán)一般總能發(fā)掘并使用其能量，而在大集團(tuán)中，能量往往是潛在的”［14］。“潛在的集團(tuán)”難以產(chǎn)生一定的社會(huì)壓力來獲得自己的公共物品。就如托克維爾所言，“在民主國家，全體公民都是獨(dú)立的，但又是軟弱無力的。他們幾乎不能單憑自己的力量去做一番事業(yè)，因此，他們?nèi)绮粚W(xué)會(huì)自動(dòng)地互助，就將全都陷入無能為力的狀態(tài)”［15］。

另外，信息的不對(duì)稱使得公眾對(duì)科技風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知往往僅訴諸常識(shí)知識(shí)、情感體驗(yàn)和價(jià)值合理性［16］，當(dāng)然，這并非就是技術(shù)專家所貶斥的“非理性”，但傳統(tǒng)科學(xué)理性與社會(huì)理性的人為分割使得公眾的判斷被完全排斥與邊緣化，使得公眾的話語權(quán)孱弱，其利益要求得不到足夠的重視。

4 科技風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制政策的優(yōu)化

如果在科技風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制政策中，繼續(xù)按照這種不平等的邏輯來進(jìn)行社會(huì)管理和提供公共服務(wù)，那么，科技風(fēng)險(xiǎn)政策中的“馬太效應(yīng)”就會(huì)顯現(xiàn)，將使對(duì)科技風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力較弱的弱勢群體面對(duì)更多的風(fēng)險(xiǎn)，而具有較強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力的強(qiáng)勢群體卻在制造了風(fēng)險(xiǎn)之后逃避對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的責(zé)任，將不可避免地形成貝克所講的“有組織的不負(fù)責(zé)任”的社會(huì)事實(shí)，從而導(dǎo)致更多風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，并因此陷入“因果累積”的惡性循環(huán)中［17］。因此，要破除這種被現(xiàn)代制度固定化的不平等，就必須實(shí)現(xiàn)政策張力的最大化——多方利益相關(guān)者溝通交流與合作，在科技規(guī)制政策的制定過程中不僅要有政府、專家，更應(yīng)有公眾參與，要充分發(fā)揮社會(huì)與民眾的力量，達(dá)到社會(huì)協(xié)同，實(shí)現(xiàn)政策的多贏優(yōu)化。

4.1 專家知識(shí)的民主化

吉登斯認(rèn)為，“過去一直將科學(xué)與技術(shù)看作政治之外的事情，但是這種觀點(diǎn)已經(jīng)變得過時(shí)了”。科技發(fā)展本身是科學(xué)家的事情，但是科技發(fā)展帶來的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)直接或間接影響我們的健康與生存環(huán)境。比如化學(xué)災(zāi)害已經(jīng)造成嚴(yán)重的環(huán)境污染，包括水污染、大氣污染、海洋石油污染和酸雨等，另外還造成了食物、藥物及農(nóng)藥中毒［18］。在這樣的背景下，決策不能再留給那些“專家”去做，而必須使政治家和公民們也參與進(jìn)來。吉登斯認(rèn)為必須將他一再稱道的“民主的民主化”引入科技領(lǐng)域。

專家知識(shí)的民主化是對(duì)專家知識(shí)權(quán)威模型的一種反思與批判，科學(xué)建議的權(quán)利被理所當(dāng)然地賦予科技專家，而普通民眾的發(fā)言權(quán)被完全剝奪，這是一種顯而易見的民主缺陷與合法性的缺失。這種天然的排他性，將導(dǎo)致公眾的利益被輕易忽視。“沒有公共參與的(科技)決策不僅會(huì)使政府機(jī)構(gòu)為經(jīng)濟(jì)利益所掣肘，而且也常常使公眾對(duì)科學(xué)采取不加批判接受的態(tài)度”［19］。貝克認(rèn)為，為了使人們有機(jī)會(huì)向一些科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用說“不”，就必須實(shí)現(xiàn)“民主制度的生態(tài)延伸”，即營造一個(gè)公眾發(fā)言的公共空間。“只有一種激烈、有力、科學(xué)論證武裝起來的公共爭論才能將科學(xué)的精華與糟粕分離開來，……從而爭取到其自身擁有的行使判斷的權(quán)力”，“從而把‘我們?nèi)绾稳ハＭ吧妗@一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用到科學(xué)的計(jì)劃、結(jié)果和危險(xiǎn)當(dāng)中去”［20］。

4.2 培育公眾的公民精神

要真正實(shí)現(xiàn)“專家知識(shí)的民主化”，就需要改變公眾“集體行動(dòng)”不足的問題，培育公眾的公民精神，嘗試公眾與專家之間的最大化互動(dòng)，成立一些由民間智囊團(tuán)組成的非政府組織與志愿者組織，真正把廣大社會(huì)成員納入到科技規(guī)制政策的制定當(dāng)中去［21］。

公民社會(huì)具有很強(qiáng)大的功能，它可以在某種程度上填補(bǔ)國家和市場機(jī)制所無法達(dá)到的領(lǐng)域;可以充當(dāng)公權(quán)力與私人領(lǐng)域連接的過渡帶;通過發(fā)動(dòng)各種以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、環(huán)境保護(hù)等為目的的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，減少市場對(duì)社會(huì)的過度侵入，抵制利潤至上的理念與價(jià)值。由于我國公民社會(huì)發(fā)展一直沿循“國家引導(dǎo)”的路徑，公民社團(tuán)整合資源和發(fā)揮作用的能力非常有限，從而呈現(xiàn)出對(duì)公共事務(wù)治理參與無力和參與不足的“社團(tuán)有效性缺失”的現(xiàn)狀［22］。據(jù)調(diào)查顯示，在城市受訪者中，只有4.5%的人參加了民間社團(tuán)，其中包括志愿者組織、業(yè)主委員會(huì)、環(huán)保組織等。而在農(nóng)村，參加民間團(tuán)體的比例僅為1.7%［23］。要想改變這種現(xiàn)狀，讓公眾真正有序參與科技政策的制定過程，就必須發(fā)揮公民社會(huì)組織的放大效應(yīng)。公民社會(huì)通過把具有相似興趣、觀點(diǎn)和利益的單個(gè)人聚居在一起，并培養(yǎng)成員的合作精神與分擔(dān)責(zé)任的意識(shí)，使該社會(huì)成員能為共同目的自愿地、而不需要外部強(qiáng)制地達(dá)成集體行動(dòng)，有利于形成組織化的利益表達(dá)，從而為公共利益的凝聚提供相對(duì)清晰的力量對(duì)比。

4.3 建立協(xié)商模式

公眾具有了公民精神后，需要的是一種民主的載體與平臺(tái)，讓其可以進(jìn)行集體發(fā)聲，更好地與政府專家進(jìn)行溝通交流。而協(xié)商民主是一種具有巨大潛力的民主治理模式，與代議制不同，它能夠有效回應(yīng)多元文化間對(duì)話和多元社會(huì)認(rèn)知的某些核心問題［17］。按照大衛(wèi)·米勒的看法，協(xié)商的理想“從這樣一個(gè)前提出發(fā)，即政治選擇會(huì)出現(xiàn)沖突，而民主制的目的是必須解決這個(gè)沖突”。他提出這類沖突的解決應(yīng)該是民主的，所以必須“通過一種開放的和非強(qiáng)迫的關(guān)于重大問題的討論，目的在于取得一致的判斷”［24］。共識(shí)不一定是直接通過這樣的討論達(dá)成，重要的是，參與者的判斷是按照他們所聽到的和說出的東西做出來的。

在科技風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的政策制定過程中，通過協(xié)商民主這樣的政治過程，使各方參與者可以自由、公開地表達(dá)或傾聽各種不同的理由，通過理性、認(rèn)真的思考，審視各種理由，或者改變自身的偏好，或者說服他人，從而把專家的意見經(jīng)過民意的充分發(fā)酵，使政策張力達(dá)到最大化，達(dá)成合法決策的模式。而目前新媒體的出現(xiàn)，為其實(shí)現(xiàn)提供了可能性，新媒體的交互性與即時(shí)性、海量性與共享性、個(gè)性化與社群化的傳播形態(tài)為各方參與者參與到政策的制定過程提供了新的手段和更加便利的條件。

4.4 政策的宏觀引導(dǎo)

除了發(fā)揮公民社會(huì)多主體治理以外，中央政府應(yīng)該扮演更為關(guān)鍵的角色，加強(qiáng)宏觀政策的引導(dǎo)，減少地方政府在對(duì)待科技發(fā)展政策中的選擇性失語。繼續(xù)堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，在科技政策的計(jì)劃和發(fā)展中納入對(duì)環(huán)境的關(guān)注與考慮，堅(jiān)持國家、社會(huì)、人和自然的和諧發(fā)展;做好公共產(chǎn)品供給的整體規(guī)劃，從全國配置考慮，從公共保障的整體角度考慮，滿足全社會(huì)需求，防止地方政府“本位主義”行為;提高安全標(biāo)準(zhǔn)，建立安全舉證機(jī)制，確立明確的責(zé)任人，防止“有組織的不負(fù)責(zé)任”現(xiàn)象的產(chǎn)生;建立生態(tài)健康系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值體系，把對(duì)人類健康與生態(tài)的影響量化、貨幣化，促使地方政府對(duì)科技產(chǎn)生的影響進(jìn)行經(jīng)濟(jì)思量。

［1］烏爾里希·貝克.世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］.吳英姿，孫淑敏譯.南京:南京大學(xué)出版社，2004.

［2］胡明艷.科技風(fēng)險(xiǎn)的治理［N］.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2013-03-04.

［3］卡爾·波普爾.猜想與反駁［M］.杭州:中國美術(shù)學(xué)院出版社，2003.

［4］安東尼·吉登斯，克里斯多夫·皮爾森.現(xiàn)代性:吉登斯訪談錄［M］.尹宏毅譯.北京:新華出版社，2001.

［5］(德)烏爾里希·貝克.從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)(上篇)［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2003，(3):26-45.

［6］愛德華·弗里曼.戰(zhàn)略管理:利益相關(guān)者方法［M］.上海:上海譯文出版社，2006.

［7］鄔曉燕，程蘋.基于利益相關(guān)者視角的科技風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與規(guī)制［J］.北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，(10):76.

［8］趙萬里，李艷紅.專家體制與公共決策的技術(shù)-政治過程［J］.自然辯證法研究，2009，(11)，82.

［9］許志晉，毛寶銘.論科技風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生與治理［J］.科學(xué)學(xué)研究，2006，(4):489-490.

［10］新浪調(diào)查:農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)進(jìn)口三種轉(zhuǎn)基因大豆［EB/OL］http://survey.finance.sina.com.cn/result/79665.html.2013-10-06 18:13:14.

［11］鄢琳.公共政策中的短視效應(yīng)及其對(duì)策研究［D］.電子科技大學(xué)碩士論文，2009:19-20.

［12］王江琦，肖國華.我國科技風(fēng)險(xiǎn)投資政策效果評(píng)估——基于典型相關(guān)分析的中國數(shù)據(jù)實(shí)證研究［J］.情報(bào)雜志，2012，(6):109.

［13］史衛(wèi)民.政治參與藍(lán)皮書(2012)［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

［14］(美)奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯［M］.陳郁等譯.上海:格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995.

［15］(法)托克維爾.論美國的民主［M］.董果良譯.北京:商務(wù)印書館，2009.

［16］Slovic·P.The Perception of Risk［M］.London:Earthscan，2000.

［17］楊雪冬.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與秩序重建［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

［18］劉雯.科技風(fēng)險(xiǎn)、災(zāi)難與負(fù)面效應(yīng)的實(shí)證研究［D］.中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)博士論文，2008，19.

［19］薛曉源，周戰(zhàn)超.全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］.北京:社科文獻(xiàn)出版社，2005.

［20］烏爾里希·貝克.“從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì):生存問題、社會(huì)結(jié)構(gòu)與生態(tài)啟蒙”.梁展選編:全球化話語［M］.上海:上海三聯(lián)書店，2002.

［21］Augele gulimaraes pereira.Science For Policy［M］.Oxford University Press，2012.

［22］龔詠梅.聯(lián)合的藝術(shù):社團(tuán)組織與政府的關(guān)系［J］.社會(huì)科學(xué)，2002，(2):51.

［23］汝信，陸學(xué)藝.社會(huì)藍(lán)皮書:2012年中國社會(huì)形勢分析與預(yù)測［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

［24］安東尼·吉登斯.超越左與右［M］.李惠斌，楊雪冬譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2009.