由一起民事檢察監(jiān)督案件談不當?shù)美V訟的舉證責任問題

文◎鐘潤華王伶俐

由一起民事檢察監(jiān)督案件談不當?shù)美V訟的舉證責任問題

文◎鐘潤華*王伶俐*

一、基本案情

原告李某某經(jīng)營一家小型物流公司，交易過程中一般由客戶將貨物發(fā)到物流公司，物流公司將貨物運送到收貨人手中后代托運人回收貨款，并將收回的貨款匯給托運人。2013年3月3日，原告李某某在給托運人王某某匯款的過程中不慎將款項60408元匯入曾發(fā)生過托運業(yè)務的被告趙某某賬戶內(nèi)。3月7日，無奈的李某某又向托運人王某某賬戶上匯款60408元，并要求被告趙某某返還60408元，遭被告趙某某拒絕。數(shù)日后，李某某以趙某某為被告起訴至法院，請求法院判令趙某某返還不當?shù)美?0408元，并提交了2013年3月3日、7日的兩筆同為60408元的匯款憑證，還同時提交了此前與被告趙某某之間的8735元貨運清單（已結(jié)清）以及與托運人王某某之間的60408元貨運清單。答辯過程中，被告趙某某對收到原告匯款60408元的事實予以認可，但認為雙方存在買賣關系，雙方因產(chǎn)品質(zhì)量方面發(fā)生分歧，認為該款項是其應收的貨款，非不當?shù)美刺峁┫鄳C據(jù)。2013年5月，法院以原告證據(jù)不足為由駁回原告李某某的訴訟請求，雙方當事人未提起上訴。后原告李某某向法院申請再審，被裁定駁回申請，遂又向同級人民檢察院申請檢察建議。

二、分歧意見

第一種意見認為，法院判決并無明顯不當，應駁回當事人的申請，理由是：民事訴訟遵循“誰主張誰舉證”原則，當事人應當對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實承擔舉證責任，當事人沒有證據(jù)或提出的證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。根據(jù)原告所提交的證據(jù)及結(jié)合日常生活經(jīng)驗，通過網(wǎng)銀的形式匯款有嚴格的多項操作程序和格式，任何一項出錯均會導致交易失敗而退回；且被告趙某某與原告所稱的案外人王某某無論在姓名、銀行賬號方面均存在明顯的差別。另原告與被告及案外人王某某均發(fā)生過業(yè)務往來，但原告與被告發(fā)生的一次業(yè)務往來在先，與案外人王某某發(fā)生多次業(yè)務往來的時間在后，且均通過網(wǎng)銀匯款形式進行，原告所稱此次的錯誤匯款明顯不符合常理。綜上分析，原告所舉證據(jù)不足以證明其主張所依據(jù)的事實，也不能證明被告所得款項系因不當?shù)美ㄔ号袥Q并無明顯不當，檢察機關不應就本案向法院發(fā)出再審檢察建議。

第二種意見認為，法院在審理本案過程中，舉證責任分配不當，導致案件事實認定缺乏依據(jù)，判決錯誤，檢察機關應當根據(jù)當事人的申請向法院提出再審的檢察建議。理由是：李某某主張自己不慎將應打給王某某的貨款打給了曾有一次業(yè)務往來的趙某某，趙某某取得該筆款項是不當?shù)美⑻峁┝讼鄳C據(jù)證明。趙某某主張其取得該筆款項是與李某某有買賣關系，是正常的生意往來，但趙某某未提供相應證據(jù)證明其主張，根據(jù)民事訴訟中“誰主張誰舉證”原則，沒有證據(jù)或提出的證據(jù)不足以證明其事實主張的當事人應承擔不利后果，本案中無相應證據(jù)證明趙某某取得60408元有合法的根據(jù)，應認定趙某某系不當?shù)美７ㄔ号袥Q以李某某所舉證據(jù)不足以證明其主張所依據(jù)的事實為由認定趙某某取得60408元并非不當?shù)美瑢儆凇霸袥Q、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”情形，違反了《民訴法》第200條第1款第2項的規(guī)定。根據(jù)新的《民事訴訟法》第208條第2款的規(guī)定：“地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案;也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。”人民檢察院應當向法院提出再審的檢察建議。

三、評析意見

筆者同意第二種意見，即法院判決錯誤，人民檢察院依法應當提出再審的檢察建議。本案是一起不當?shù)美讣划數(shù)美鳛閭鶛?quán)法的一個重要組成部分，是指沒有法律上的理由，使他人受損而自己因之獲益。根據(jù)《民法通則》第92條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。”本案中，原告李某某將款項60408元匯入曾發(fā)生過托運業(yè)務的被告趙某某賬戶內(nèi)，被告趙某某對此事實予以認可，但認為雙方存在買賣關系，獲得款項具有法律上的理由，并非不當?shù)美？梢姡欠瘛皼]有合法根據(jù)”，并由誰來承擔“合法根據(jù)”的舉證責任，成為本案判決的關鍵。要想確定不當?shù)美V訟的證明責任分配，首先應分析不當?shù)美V訟中的待證事實，即不當?shù)美V訟中的構(gòu)成要件。

（一）不當?shù)美臉?gòu)成要件

我國關于不當?shù)美臉?gòu)成要件有“兩要件說”、“三要件說”和“四要件說”，其要件內(nèi)容皆來源于民法通則第九十二條的規(guī)定，并無實質(zhì)區(qū)別。筆者試以“三要件說”為依據(jù)，對不當?shù)美麡?gòu)成要件進行簡要分析：

第一，必須一方獲利。不當?shù)美贫鹊氖滓δ苁鞘故芤嫒朔颠€其無法律上的原因而獲得的利益。獲得利益的表現(xiàn)形式有兩種：財產(chǎn)利益的積極增加以及財產(chǎn)利益的消極增加。積極增加是指財產(chǎn)數(shù)額的直接增多，主要包括財產(chǎn)權(quán)利的取得、財產(chǎn)權(quán)的擴張、占有的取得、債務的消滅以及財產(chǎn)利益的負擔消滅等等。而財產(chǎn)利益的消極增加，是指財產(chǎn)利益本應當減少而因為一定法律事實并未減少，例如本應承擔的債務沒有承擔，本應設定的權(quán)利負擔沒有設定，本應支出的費用沒有支出等等。

第二，使他人受損失。是指因一定法律事實減少或者喪失財產(chǎn)利益，包括財產(chǎn)的積極減少和消極減少。積極減少是指不應支出而支出，消極減少是指應增加而未增加。受利益之所以構(gòu)成不當?shù)美氁灾滤耸軗p害為要件。換言之，即一方受利益與他方受損害須具有一定必要的關聯(lián)，之間存在因果關系。這種牽連關系傳統(tǒng)民法中有直接因果關系說、非直接因果關系說和相當因果關系說等理論。

第三，獲利必須無法律上的原因，包括意定和法定這兩種債的產(chǎn)生依據(jù)。這一要件是不當?shù)美贫壬献罨尽⒆钪匾母拍睢２划數(shù)美盁o法律上的原因”最根本的體現(xiàn)在于利益的最終取得是否正當，而非指利益取得的變動過程中是否存在過合理的理由，包括自始即無合法根據(jù)和事后喪失合法根據(jù)。

（二）我國民事訴訟法中證明責任的分配規(guī)則

第一，一般規(guī)則，即“誰主張，誰舉證”。我國新的《民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”，即我們通常所說的“誰主張，誰舉證”的一般舉證責任分配規(guī)則。根據(jù)此條規(guī)定，當事人在民事訴訟中對自己主張的事實，有提供證據(jù)加以證明的責任。這一規(guī)則對于民事訴訟當事人提出如下要求：一方面，原告對自己的事實主張應提供證據(jù)：原告起訴必然提出訴訟請求、事實和理由，并且需要對其根據(jù)的事實主張?zhí)岢鱿鄳淖C據(jù)加以證明。另一方面，被告對自己的事實主張也應提供證據(jù)：被告在應訴、答辯過程中，可能對原告的事實主張進行承認或否認，或者提出反訴，被告應當提出一定的證據(jù)，使否認或反訴成立。最高人民法院《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第2條是對民事訴訟法第64條的進一步闡述，該條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”因此“誰主張，誰舉證”是證明責任分配的一般原則，在訴訟實踐中，除非在法律中另有規(guī)定，民事訴訟應依據(jù)該原則來分配證明責任。

第二，特殊規(guī)則，即舉證責任分配的倒置。所謂舉證責任倒置，是指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應由提出主張的一方當事人（一般是原告）不負擔舉證責任,而由他方當事人（一般是被告）就某種事實存在或不存在承擔舉證責任，如果該方當事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實主張成立的一種舉證責任分配制度。舉證責任的倒置是隨著環(huán)境污染、交通事故、產(chǎn)品責任、醫(yī)療事故等新型案件的大量產(chǎn)生而出現(xiàn)的,最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題意見第74條規(guī)定“在訴訟中，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。但在下列侵權(quán)訴訟中，對原告提出的侵權(quán)事實，被告否認的，由被告負責舉證：（1）因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟；（2）高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟；（3）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟；（4）建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟；（5）飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟；（6）有關法律規(guī)定由被告承擔舉證責任的。”在司法實踐中，舉證責任倒置規(guī)則適用的范圍一般限定在法律規(guī)定的幾種特殊侵權(quán)案件和相關法律明確規(guī)定須由被告承擔舉證責任的案件。

第三，根據(jù)公平和誠實信用分配舉證責任。我國新的《民事訴訟法》第13條第1款規(guī)定：“民事訴訟應當遵循誠實信用原則”，這是訴訟法中新增加的誠實信用原則。在大陸法系，誠實信用原則作為民事法律的一項極其重要的原則，有“帝王原則”之稱。誠信原則具有概括性、抽象性，其涵蓋范圍極大，遠遠超出其他一般條款所及范圍。誠信原則避免了法律的僵化，同時這一原則實質(zhì)上也體現(xiàn)了賦予法官一定限度的自由裁量權(quán)，由法官采取自由心證，根據(jù)法制精神和訴訟的一般原則，進行實證的適用，具體操作。我國最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條，“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。”這一規(guī)定明確了針對實踐中特殊情況下存在的，不屬于法律和司法解釋規(guī)定的舉證責任倒置，依其他法律和舉證責任分配的一般規(guī)則又無法確定舉證責任承擔的情形，由人民法院根據(jù)公平和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。

（三）不當?shù)美V訟的證明責任分配

不當?shù)美V訟中的“一方獲利”、“使他方利益受損”兩個要件，應由不當?shù)美麄鶛?quán)人承擔證明責任，這一點在司法實踐中沒有異議，但是對于最后一個要件“無法律上的原因”的證明責任，則是舉證責任分配的難點。筆者認為，基于證明責任分配的難易程度及對公平正義的追求，“無法律上的原因”作為一個消極事實，應由被告就其獲得利益有法定或意定的理由承擔舉證責任，如舉證不能，則由被告承擔不利的法律后果。理由在于消極事實即沒有發(fā)生的事實在性質(zhì)上因其沒有發(fā)生，且無相應后果而難以舉證。自古羅馬即有“否定者無庸舉證”之說，只有主張積極事實的，方對事實承擔舉證責任，而主張消極事實的，則不負舉證責任，此等責任由對方承擔。

就現(xiàn)實生活發(fā)生的具體情形而言，債權(quán)人對無法律依據(jù)根本無法舉證。例如最常見的通過銀行轉(zhuǎn)賬，如果一方操作失誤將款項轉(zhuǎn)入錯誤的賬戶，其根本無法就雙方“無法律上的依據(jù)”舉證，若規(guī)定由原告承擔舉證責任，則將無法實現(xiàn)法律對公平與正義的追求。結(jié)合本案的具體案情，本案原被告之間曾經(jīng)發(fā)生業(yè)務關系，原告提供了一份與被告之間的金額8735元的貨運清單，證明雙方曾有托運合同關系，但與此次60408元的匯款無關。同時提供了兩份同為60408元的不同收款人的匯款憑證，間接證明其第一次給被告的匯款為操作失誤導致的。而被告則提出了雙方之間存在購買關系，其收到的匯款為貨款，卻沒有具體說明交易的內(nèi)容，也沒有提供相關證明。如果本案由原告承擔雙方之間不存在買賣關系的證明責任，則屬于要求原告對不存在的消極事實進行舉證，造成客觀上無法舉證，因此讓原告承擔舉證責任，對原告有失公平。相反對于被告來說，其主張雙方之間存在買賣關系，則屬于能夠舉證的事實，買賣合同、貨物運輸憑證、貨物清單、交貨憑證等等任意一項都可以成為證明買賣關系存在的證據(jù)，但被告卻沒有提供其中任何一項證據(jù)，因此本案應依據(jù)《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條，由法官根據(jù)公平和誠信原則決定舉證責任倒置，由被告承擔其對款項的取得具有合法依據(jù)的責任。該法院判決由于舉證責任的分配不當而導致對案件事實認定錯誤，違反民訴法第200條第1款第2項、第6項的規(guī)定，屬于錯誤的判決，根據(jù)新的民事訴訟法第208條第2款的規(guī)定，檢察機關應當依法提出檢察建議。

綜上所述，筆者認為，并非所有的不當?shù)美e證責任都要突破“誰主張誰舉證”的基本舉證原則，但在多數(shù)的特定不當?shù)美讣校鎸Ρ桓娴美痪邆浜戏ㄔ虻淖C明非常困難，甚至是導致舉證不能，這時法院就應當適用公平與誠信原則來分配舉證責任，如此才能避免損害當事人的合法權(quán)益，以期真正實現(xiàn)法律的公平與正義。

*河南省管城回族區(qū)人民檢察院［450000］