利用“作弊器”操縱游戲機贏錢的行為性質

文◎高鵬魏素煜

利用“作弊器”操縱游戲機贏錢的行為性質

文◎高鵬魏素煜

［案情］2013年6月，犯罪嫌疑人盛某、王某在某游戲廳內玩電子游戲，因多次輸錢，兩人便產生了利用“作弊器”操縱電子游戲機贏錢的想法。2013年6月12日，盛某、王某趁游戲廳管理員不注意，將“作弊器”安裝到游戲機內。之后盛某、王某利用“作弊器”相互配合，控制游戲機的勝率，異常提高自己在游戲機上的得分，并用取得的分數在游戲廳柜臺兌換成3600元現金。

本案的定性存在構成盜竊罪和涉案金額達不到詐騙罪的立案標準而不構成犯罪兩種觀點。正確認定本案，關鍵是判斷犯罪嫌疑人作弊獲得游戲得分換取現金的行為是秘密竊取的手段還是詐騙的手段。

［速解］我們認為犯罪嫌疑人盛某、王某不構成犯罪。具體理由有下：

（一）本案犯罪嫌疑人的行為不是“秘密竊取”，而是“虛構事實、隱瞞真相”

行為是犯罪構成中客觀方面的重要組成部分。行為性質的認定是區分罪與非罪、此罪與彼罪的關鍵。在該案中，分歧雙方的第一個爭論點就在于犯罪嫌疑人的行為是“秘密竊取”還是“虛構事實、隱瞞真相”。刑法理論將“秘密竊取”定義為行為人采用自認為不被他人發覺的方法暗中占有他人財物的行為；將“虛構事實、隱瞞真相”定義為行為人以某種舉動捏造根本不存在的事實或夸大事實，或掩飾客觀存在的事實，從而使被害人陷入交付財物的錯誤認識的行為。該案中，雖然犯罪嫌疑人安裝使用“作弊器”的行為是秘密的，但其用游戲得分換取現金的行為對被害人是公開的。被害人認識到了犯罪嫌疑人在游戲機上異常得分的情況，但沒有認識到其異常得分的原因。犯罪嫌疑人秘密安裝使用“作弊器”的行為虛構了其在游戲機上得分的假象，讓被害人基于這種假象，自愿用現金兌換犯罪嫌疑人作弊得來的游戲得分。也就是說，犯罪嫌疑人秘密安裝使用“作弊器”的行為是其欺騙被害人的手段，犯罪嫌疑人用這種手段虛構了其在游戲機上得分的假象。因此犯罪嫌疑人的行為應被認定為“虛構事實、隱瞞真相”，即，虛構正常得分的事實，隱瞞安裝使用作弊器的真相。

（二）本案的犯罪對象不是游戲機，而是被害人

該案中犯罪嫌疑人先是改造了游戲機，后又用作弊獲得的游戲得分向本案被害人換取現金，該案的行為對象有游戲機，也有被害人。犯罪嫌疑人是通過安裝使用“作弊器”的方式虛構自己在游戲機上取勝的假象來欺騙被害人，讓被害人基于錯誤認識自愿交出現金的，犯罪嫌疑人用“作弊器”改造游戲機是手段，其最終目的是用作弊取得的游戲得分騙取被害人的現金，因此該案的最終行為對象是被害人。

（三）本案被害人處置財物是基于錯誤認識指導下的“自覺自愿”

刑法理論認為，詐騙犯罪是一種交互性犯罪，即犯罪嫌疑人與被害人在犯罪過程中有語言或意志上的互動。具體表現為被害人在犯罪過程中具有處分財物的意思和行為，這也是區分詐騙和盜竊的客觀方面標準。在盜竊犯罪中犯罪嫌疑人采用的是自認為不被他人發覺的秘密手段獲得的財物，犯罪嫌疑人在主觀上不同被害人進行互動，被害人是在違背自己意志的情況下，喪失了對財物的控制權。而在詐騙犯罪中，被害人的意志狀態是，基于錯誤認識自愿處分財物。錯誤認識的產生是由犯罪嫌疑人“虛構事實、隱瞞真相”的行為造成的。對被害人“自愿處分”的認定主要有三個方面：一是處分對象的明確性，即被害人處分的財物是基于錯誤認識接觸到的特定的財物；二是處分行為的外在形式是自愿的，即被害人在錯誤認識的指導下“自覺自愿”的處分特定財物；三是具有明晰的處分結果，即被害人明知道處分財物的結果是轉移財物的所有或占有權。就本案而言，被害人產生的錯誤意識是認為犯罪嫌疑人是通過正常方式獲得的游戲得分，這種錯誤認識是犯罪嫌疑人通過秘密安裝使用“作弊器”的方式操縱游戲機造成的，被害人基于錯誤認識自愿用現金兌現犯罪嫌疑人作弊獲得的游戲得分，符合詐騙罪中被害人的意志狀態。

綜上，本案犯罪嫌疑人利用“作弊器”改造操作游戲機的行為，是其虛構在游戲機上得分事實的手段，其直接目的是讓被害人產生錯誤認識，并基于錯誤認識自愿用現金兌換犯罪嫌疑人作弊獲得的游戲得分，符合詐騙罪的形式要件，但因詐騙數額尚未達到詐騙罪的構罪標準，故最終認定盛某、王某的行為不構成犯罪。

（作者單位：河南省鶴壁市淇濱區人民檢察院［458000］）