因阻送建筑材料而致同行受傷的行為定性

文◎馬紅玲 陳浩慶

因阻送建筑材料而致同行受傷的行為定性

文◎馬紅玲 陳浩慶

［案情］2014年6月份，乙經(jīng)人介紹往某地產(chǎn)公司工地配送建筑材料，乙將建筑材料用貨車?yán)猎摴さ睾螅滓姞钌锨皩σ艺f“你往這個(gè)工地送建筑材料，每噸得交給我50元錢”，乙未予理睬，甲便離開。次日，乙再次往該工地配送建筑材料，正在將建筑材料卸下時(shí)，甲在該工地轉(zhuǎn)悠，再次遇見乙，甲上前對乙說“這個(gè)工地的建筑材料都由我送，你不能往這兒送，你走吧”，甲乙二人因此發(fā)生爭吵并撕打在一起，甲乙均不同程度受傷，期間甲將乙送建筑材料所用車輛的前擋風(fēng)玻璃及右倒車鏡砸碎。經(jīng)鑒定乙的傷情為輕微傷。

對甲某的行為存在尋釁滋事罪、敲詐勒索罪和強(qiáng)迫交易罪三種不同的認(rèn)識。

［速解］我們認(rèn)為甲的行為構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。正確界定本案需要區(qū)分強(qiáng)迫交易罪和尋釁滋事罪及敲詐勒索罪之間的界限。

（一）強(qiáng)迫交易罪與尋釁滋事罪的區(qū)分

在主觀上，強(qiáng)迫交易罪的目的明確，行為人欲通過暴力、威脅的手段獲取自己想要的經(jīng)濟(jì)利益，而尋釁滋事罪的行為人在主觀上多是隨意性的，行為人欲通過對人身的侵害稱霸一方或滿足一時(shí)的精神刺激需求。本案中，甲與乙之間發(fā)生的爭吵是源于甲要求乙停止對該工地配送建筑材料，乙的配送行為影響了其銷往該工地建筑材料的銷量，影響了其因配送建筑材料而直接獲取的經(jīng)濟(jì)收益。在客體上，尋釁滋事罪侵犯的客體主要是社會管理秩序，強(qiáng)迫交易罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，主要是市場經(jīng)濟(jì)秩序。本案中，甲與乙發(fā)生廝打，甲乙均不同程度受傷，甲欲通過暴力行為迫使乙退出該經(jīng)營活動，甲的這一行為是破壞了市場經(jīng)濟(jì)秩序，使市場經(jīng)濟(jì)活動不能自由發(fā)展。因此，從主觀、客體上看，甲的行為不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，且根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》中的規(guī)定，乙的傷情為輕微傷，對甲的行為不能認(rèn)定為尋釁滋事罪，應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)迫交易罪。

（二）強(qiáng)迫交易罪與敲詐勒索罪的區(qū)分

在主觀上，強(qiáng)迫交易罪的行為人在主觀上是為了在一定程度上壟斷市場，獲取更多經(jīng)濟(jì)利益，而這些經(jīng)濟(jì)利益在正常的交易秩序下并非能為其完全獲取，故存在合法獲取經(jīng)濟(jì)利益的情況；敲詐勒索罪的行為在主觀上具有非法占有他人財(cái)物的故意，不存在合法的情況。本案中，甲實(shí)際上為該工地配送建筑材料，當(dāng)甲發(fā)現(xiàn)乙也為該工地配送相同的建筑材料時(shí)，甲上前進(jìn)行阻攔，并以暴力相威脅，要求乙退出該經(jīng)營活動，符合強(qiáng)迫交易罪的主觀條件。在客體上，敲詐勒索罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)，雖然強(qiáng)迫交易罪侵犯的客體也有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但與侵犯人身健康權(quán)相似，這并非其唯一侵犯的客體。本案中，甲第一次向乙提出要求乙按每噸50元的標(biāo)準(zhǔn)交付給甲，乙未予理睬，甲亦未對乙實(shí)施暴力、威脅等行為，可以看出，甲并非欲占有乙的錢財(cái)，甲第二天與乙發(fā)生的廝打能夠進(jìn)一步證實(shí)，甲欲通過暴力行為迫使乙退出該經(jīng)營活動，使其能夠完全獨(dú)占該經(jīng)營活動，達(dá)到壟斷，從而獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益。不論從主觀上還是客體上都能明顯地看出，甲的行為符合強(qiáng)迫交易罪的構(gòu)成要件，客觀上甲也實(shí)施了相應(yīng)的行為，宜認(rèn)定甲構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，而非敲詐勒索罪。

（三）對甲某按照強(qiáng)迫交易罪處理的其他理由

《刑法》第226條規(guī)定了強(qiáng)迫交易罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，其第5款規(guī)定強(qiáng)迫他人退出特定經(jīng)營活動的，構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。我們認(rèn)為，該條款中的“特定經(jīng)營活動”并不要求被害人具有合法的經(jīng)營手續(xù)，也不要求被害人具有納稅條件，且該經(jīng)營活動不限于國家所規(guī)定的特殊行業(yè)的經(jīng)營活動，而是指相對于行為人與被害人而言明知的具體的經(jīng)營活動，不是籠統(tǒng)的經(jīng)營活動,即便被害人存在無證經(jīng)營、未按規(guī)定繳納稅款的情況，行為人也無權(quán)采取暴力行為加以阻止，應(yīng)由相關(guān)部門進(jìn)行規(guī)范管理。在本案中，向工地配送建筑材料的經(jīng)營活動即是甲乙之間明知的特定的經(jīng)營活動。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》，造成被害人輕微傷的應(yīng)予追訴。在本案中，甲與乙發(fā)生廝打，乙受傷，經(jīng)鑒定傷情為輕微傷，符合強(qiáng)迫交易罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，甲的行為符合強(qiáng)迫交易罪的構(gòu)成要件，達(dá)到強(qiáng)迫交易罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，故對甲應(yīng)以強(qiáng)迫交易罪追究刑事責(zé)任。

（作者單位:河北省興隆縣人民檢察院［067300］；江西省撫州市臨川區(qū)人民檢察院［344000］）