汪某販賣毒品、故意殺人案公訴意見書*

汪某販賣毒品、故意殺人案公訴意見書*

孫曉明，1980年生，西南政法大學畢業，重慶市人民檢察院第三分院公訴處助理檢察員，曾榮獲首屆全國公訴人與律師電視論辯賽“最佳論辯”獎、重慶市“青年衛士”等稱號，榮立個人二等功一次、三等功一次。

［基本案情］

2013年10月至11月期間，被告人汪某在重慶市涪陵區城內先后多次販賣毒品。2013年11月4日下午，汪某得知王某幫助其販賣毒品給錢某未收到毒資后，邀約管某、楊某、王某、沈某等人找對方討說法。當晚19時50分許，汪某駕車在重慶市涪陵區烏江路清溪溝公交車站附近停靠，在此布控的公安局民警迅速靠近該車輛，表明警察身份后對汪某等人實施抓捕。民警蔣某在車輛駕駛室外將汪某堵于車內，對其實施控制。為抗拒抓捕，汪某抓起放在車輛手剎附近的匕首向蔣某胸部猛刺一刀后，翻窗跳出車外，并繼續持刀反抗。蔣某受傷后仍抓住汪某左手，與增援民警合力將汪某制服。當晚，蔣某經搶救無效死亡。經法醫鑒定，蔣某系被單刃銳器刺破心臟致失血性休克死亡。

［庭審焦點］

汪某持刀捅刺蔣某時，是否已知曉蔣某的警察身份？對汪某的行為應認定為故意殺人還是故意傷害？

［公訴意見書］

在剛才的庭審調查中，公訴人依法訊問了被告人，出示了相關的物證、書證，播放了視聽資料，宣讀了被告人本人及同案人的供述、證人的證言、辨認筆錄、現勘筆錄、鑒定意見等大量證據。這些證據有力證實了本院起訴書對被告人汪某販賣毒品、故意殺人的犯罪事實的指控。通過今天的庭審，我們看到了一個末路毒販的兇狠和殘暴，也見證了一位人民警察的英勇與偉大。公訴人現結合庭審情況，對本案發表如下公訴意見，供合議庭在評議時予以參考。

一、本院起訴書指控被告人汪某販賣毒品、故意殺人的犯罪事實清楚、證據確實、充分

（一）公訴人列舉的證據應當作為定案的證據

公訴人在舉證階段共出示了三部分十二組證據，每一份證據的獲取過程都符合法律規定，證據都經過查證屬實，與案件事實具有關聯性，且每個證據的內容都對案件事實做了強有力的指控證明，具有“證據能力”和證據的“證明力”，可以作為認定案件的依據。

（二）公訴人列舉的證據足以證明起訴書指控的犯罪事實

對于被告人汪某四次販賣毒品的犯罪事實，公訴人分別向法庭舉示了購毒人的證言、幫助汪某販賣毒品的同案人的供述以及被告人汪某本人的供述，這些證據在每一次毒品交易的時間、地點、數量、方式等細節上都能夠相互吻合，并得到通話清單、指認現場筆錄等客觀證據的印證。同時，其他一些證人也對有關事實予以了進一步證實：如證人汪某某和王某都證實被告人汪某到墊江縣購買毒品的事實，這些毒品正是汪某所販賣毒品的主要來源；證人袁某證實2013年11月3日晚，其在汪某的車上目睹汪某販賣毒品的經過，印證了汪某向柯某販賣毒品的事實；證人蘭某的證言印證了2013年11月4日晚，汪某向錢某販賣毒品的事實。除此之外，扣押在案的毒品、稱重記錄及照片等物證和書證證實公安機關從汪某所駕駛的汽車及其住所內查獲了大量尚未出售的毒品，經鑒定，查獲的毒品中均含有甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。以上這些證據能夠環環相扣，形成證據鎖鏈，清晰呈現汪某販賣毒品的犯罪事實。

對于被告人汪某故意殺人的犯罪事實，與汪某同車人員的證言、現場參與抓捕民警的證言在基本事實上相互吻合，證實汪某持刀殺害蔣某的經過，他們所證實的內容同樣得到了客觀證據的印證。如：手機通話清單印證了案發當日汪某同管某、楊某、王某等人聯系的情況即邀約過程；案發現場的監控視頻客觀記錄了汪某行兇的經過；現場勘查筆錄中所記錄的現場情況同被告人供述、證人所證實的現場情況相一致；尸體檢驗報告證實被害人蔣某被刺傷的情況及死亡的原因；DNA鑒定意見反映出在案發現場的地面上、汪某的汽車內、作案兇器上以及汪某的衣服、身體上都留有被害人蔣某的血跡；同時，行兇刀具的刀柄上也檢測出被告人汪某的DNA，印證該刀具被汪某所使用的事實。證實被告人汪某故意殺人的證據是確實、充分的。

需要特別指出的是，在今天的庭審中，被告人汪某及其辯護人都對公安民警實施抓捕時是否亮明身份，或者說被告人汪某在行兇時是否知曉對方是警察提出了辯解及辯護。對此，公訴人認為該辯解理由及辯護意見不能成立。首先，從證據層面看：第一，在案證據顯示，蔣某在實施抓捕時是亮明了身份的。案發現場的監控視頻可以看到，在實施抓捕時，民警宋某最先駕車靠近被告人汪某的車輛進行堵截，在蔣某到達汪某所在的汽車駕駛室位置時，宋某已經打開車門并且下了車，這與宋某本人的證言是完全一致的，宋某當時距離被害人蔣某很近，而宋某在證言中則證實：下車之后，他看見蔣某已經走到了犯罪嫌疑人車輛的駕駛室處，聽見蔣某對車里的人大聲說了一句“警察，不要動。”宋某的這一證詞得也到了坐在汪某身邊副駕駛位置的沈某的印證，沈某證實，靠近駕駛室的人在給汪某說：“警察，不準動。”由此可見，蔣某在對汪某實施抓捕時是亮明了警察身份的。第二，其他民警在實施抓捕時也是亮明了身份的。一同被抓獲的管某、王某、沈某、楊某以及實施抓捕行為的公安民警喻某、程某、李某、王某、易某等人均證實，在實施抓捕時，多名民警在高喊“警察，不許動”，沈某的證言與現場勘查筆錄又都可以證實，案發時汪某所駕駛的車輛正、副駕駛室的車窗均是完全打開的，這說明車里的人是可以聽到車外聲音的。從監控視頻中我們也看到，車外對管某等人的抓捕要略提前于對汪某的抓捕，所以即便汪某沒有聽清楚蔣某表明身份，他也應該聽得到車外傳來的其他警察表明身份的聲音，他也應該能夠認識到是警察在實施抓捕。第三，案發時汪某具有清醒的意識。汪某辯稱自己當時處于昏昏欲睡的狀態，但從證人證言和監控視頻可以看到，在案發前一分鐘，汪某還在和公交車的駕駛員對話，在公安機關抓捕前二十秒左右，汪某還在發動汽車倒車，這足以證實其當時的狀態是清醒的。同時，從同車人員的證言以及汪某本人對案發前后經過的供述，特別是對自己駕車途中一些細節的供述可以看出，汪某當天的意識都是比較清楚的，并非是像他所辯解的吸毒之后神志不清楚甚至產生幻覺。因此，在案證據足以證實公安民警在實施抓捕時是表明身份的。其次，從事實層面來分析，汪某邀約管某、沈某、王某、楊某，就是在到處尋找對方討要毒資，甚至準備使用暴力，但在抓捕過程中，管某、沈某、王某、楊某四人均沒有任何的反抗行為，這從另一方面也反映出警察是在第一時間表明了身份，汪某應該聽到；而汪某所表現出來的同樣不是在與對方糾纏、理論，或者呼叫同伙來幫助，而是從一開始就選擇翻窗跳車、棄車逃跑，他的這個反常行為也可以表明汪某已經認識到來者是警察而掙扎抗拒抓捕。否則，試想，為了零點幾克的毒品，汪某都在氣勢洶洶地一定要找對方討說法，怎么會在遇到對方之后反而丟下車內的大量毒品，甚至棄車逃跑？這與常理常情也是不符合的。因此，無論是從證據層面還是從事實層面均可以反映出，被告人汪某對蔣某的警察身份是有認知的，該辯解理由和辯護意見不能成立，建議合議庭不予采信。

綜上，本案的證據已構成完整的證據體系，充分證實起訴書對被告人汪某販賣毒品、故意殺人犯罪事實的指控。

二、被告人汪某的行為已構成販賣毒品罪和故意殺人罪，應當數罪并罰

（一）販賣毒品罪

我國《刑法》第347條第1款規定：“走私、販賣、運輸、制造毒品，無論數量多少，都應當追究刑事責任，予以刑事處罰。”被告人汪某作為一名成年吸毒人員，為了獲取利益，主動聯系購買了大量毒品，分包成小包后有償進行轉讓，其主客觀行為完全符合販賣毒品罪的罪質特征。在販賣毒品的過程中，被告人汪某利用未成年的胡某、劉某等人為其提供幫助，且向未成年人出售毒品，根據《刑法》第347條第6款的規定，應當從重處罰。

（二）故意殺人罪

我國《刑法》第232條所規定的故意殺人罪，是指故意非法剝脫他人生命的行為，這里的故意既包括直接故意，也包括間接故意。明知自己的行為會發生他人死亡的危害后果，希望這種結果發生的，即為直接故意，放任這種結果的發生，即為間接故意。本案中，被告人汪某行兇時所使用的刀具并不普通，而是一把寬4cm，長33cm的大號匕首，結合當時的環境，駕駛室得車窗那樣一個有限的范圍所能暴露的只能是被害人的頭、頸及胸膛這樣的重要部位，如此一把大號匕首捅刺進入人體的這些部位，會造成什么樣的結果，任何一個正常的成年人都是可以想到的，極有可能造成他人死亡，然而在當時，被告人汪某卻對此無所顧忌。尸檢報告顯示，被害人蔣衛紅左側第四肋間隙見10cm寬的破口，斜形進入胸腔，心包見7cm破口，心尖部見4.0cm×3.0cm未完全離斷心肌瓣，也就是說這把大號的匕首從被害人的肋骨間刺入胸腔，刺破心臟，幾乎將被害人的心尖割斷。照片上我們看到，被害人的背心、襯衣、西裝，幾層衣服已經全部被鮮血所浸透。從兇器的特征、從捅刺的部位、從行兇的力度，這一系列的客觀行為足以反映出被告人汪某在主觀上所體現的是一種不計后果的放任，對造成他人死亡的結果無所顧忌，這也正是故意殺人罪中的間接故意。因此，被告人汪某的行為完全符合故意殺人罪的構成要件。被告人汪某一人犯數罪，應當數罪并罰。在案所扣押的毒品、作案兇器等違禁物品以及用于抵押毒資的手機也應當依法予以收繳。

在這里，我們還要強調，被告人汪某在2005年就曾因犯盜竊罪被判刑，具有犯罪前科，重獲自由之后，他不但沒能夠走上正路，反而又從事起販賣毒品的犯罪行徑，主觀惡性較深；在自己的罪行暴露后，面對公安民警的抓捕，他不惜鋌而走險，持刀拒捕，非法剝奪依法執行公務的人民警察的生命，人身危險性極大；到案后，在對犯罪事實的供述中，其仍心存僥幸，對一些重要的犯罪事實避重就輕。建議合議庭充分考慮以上情節，依法對其予以嚴懲。

三、被告人汪某犯罪行為的社會危害性及帶給我們的啟示

在整個案件的辦理中，我們的心情異常沉重，五年前，同樣是在重慶涪陵，一名英雄民警為了制止犯罪分子行兇而付出了寶貴的生命；五年后，還是在這片土地，又一位英雄警察為了捍衛人民群眾的利益，在同犯罪分子的搏斗中光榮犧牲。人民感激，在我們身邊有這么多英勇的衛士，人民更憤慨，為何犯罪分子如此之張狂！在對被告人汪某提訊時，汪某曾講到：如果不是接觸毒品，他本可以同未婚妻一起生活得很好，可以結婚、可以生子，可以幸福的去生活。其實這個最簡單不過的道理我們每一個人都應該懂，汪某卻醒悟得太晚。在汪某小的時候，父母為了讓他能更好的成長，放棄了外出打工，留在家里照顧他。初中畢業后，汪某不愿意讀書，父母又送他去學習修車，希望他能有一技之長。然而汪某好逸惡勞，非但沒能學有所成，反而喜歡和社會上不良青年接觸，從盜竊拖拉機，到吸毒，再到販賣毒品，以至最后持刀拒捕殺警，邪惡之念越來越深，罪惡之舉越來越重，不知不覺一步步滑到了懸崖的邊緣。被告人汪某，今天你終于知道毒品之害，但你可曾想過，在你將這些萬惡的毒品販賣給別人甚至是未成年人時，你何嘗不是對他人、對社會的深深毒害？今天你終于感受到生命的可貴，但你可曾想過，那些為了守護百姓平安的人民警察，他們的家人又何嘗不在企盼著兒子能平平安安，企盼盼著丈夫能早一點回家，企盼著父親溫暖的懷抱？今天，站在法庭的被告席上，等待汪某的必將是法律最嚴厲的懲罰，汪某為自己行為所付出的代價足以警示、警醒每一個犯罪分子：多行不義必自斃！任何一個犯罪行為，無異于埋藏于自己身體中的一顆炸彈，會炸傷到別人，更會炸毀掉自己！

請合議庭根據被告人犯罪的事實、情節、性質、危害程度，結合其認罪態度，到案過程，依法作出公正的判決!

［一審判決］

重慶市第三中級人民法院判決被告人汪某犯故意殺人罪、販賣毒品罪，數罪并罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣一萬元。

［檢察官寄語］

邪惡之念如同魔鬼，一旦被釋放，就會迅速膨脹，不僅會傷及無辜，同時也會殺害自己。每一個公民都應該自覺學法、懂法和守法，學會分辨是非，識別善惡，遠離犯罪，珍愛人生！

*根據編發需要略有改動。