中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)及其啟示
——從中國(guó)可能建立什么樣的治理體系角度看

□ 謝遐齡

我國(guó)過(guò)去研究社會(huì)結(jié)構(gòu)多用階級(jí)分析方法。近年多從階層分析開(kāi)展。階層分析無(wú)疑是有效的，對(duì)了解和處理社會(huì)問(wèn)題、制定社會(huì)福利政策等事務(wù)尤其適用。然而涉及制度及治理體系，無(wú)論是理論分析，還是方案設(shè)計(jì)，解釋力和根據(jù)均顯得不足。本文采取的基本假設(shè)是：一個(gè)社會(huì)可能成功建立的制度、治理體系與其社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)；設(shè)計(jì)完善的治理體系必須以清楚了解社會(huì)結(jié)構(gòu)為前提。因而本文從這個(gè)角度探究：中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)是怎樣的。

一、中國(guó)社會(huì)是迥異于西方社會(huì)的異質(zhì)文明

本文采取的視角出于當(dāng)代的核心問(wèn)題：中西文明相遇。當(dāng)代一切重大問(wèn)題都圍繞這兩大文明相遇發(fā)生旋轉(zhuǎn)；至少與之相關(guān)。我的基本認(rèn)識(shí)是：中西社會(huì)根本不同。中西社會(huì)之間的區(qū)別不是發(fā)展階段不同，而是兩種異質(zhì)文明之間的區(qū)別。階層分析可以忽略這種區(qū)別，假設(shè)為同質(zhì)文明而作類(lèi)比觀。無(wú)疑，階層分析是有效的。這種有效性也有局限性——專(zhuān)家們經(jīng)常提醒，基尼系數(shù)超過(guò)警戒線在我國(guó)不見(jiàn)得那么危險(xiǎn)；等等。但是，如果承認(rèn)中西社會(huì)屬異質(zhì)文明，制度設(shè)計(jì)以及與之關(guān)聯(lián)的治理體系設(shè)計(jì)就須有全然不同的思路和方法。

我國(guó)理論界、學(xué)術(shù)界原先統(tǒng)一地采取文明一元論。其突出代表就是源于斯大林的社會(huì)發(fā)展五階段理論：原始公有制社會(huì)、奴隸制社會(huì)、封建制社會(huì)、資本主義社會(huì)、共產(chǎn)主義社會(huì)。這個(gè)理論認(rèn)為，任何民族的社會(huì)發(fā)展都要經(jīng)歷這五個(gè)普世適用的階段。因而這個(gè)理論隱含著各民族文化本性是一樣的(即同質(zhì)的)設(shè)定。于是這個(gè)理論成了一種尺度，衡量各民族先進(jìn)程度的尺度——如果判定一個(gè)民族在發(fā)展上處于封建制階段，而另一個(gè)民族處于資本主義階段，那么，前者就“落后于”后者。

1920～1930年代，關(guān)于中國(guó)社會(huì)是否經(jīng)歷過(guò)奴隸制社會(huì)有過(guò)一場(chǎng)大爭(zhēng)論。郭沫若先生斷定中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷過(guò)奴隸制社會(huì)，在當(dāng)時(shí)作了結(jié)論。但改革開(kāi)放以后，由復(fù)旦大學(xué)胡曲園先生重提中國(guó)社會(huì)發(fā)展史上未有過(guò)奴隸制階段，之后先是哲學(xué)界、繼而歷史學(xué)界大部分學(xué)者接受了這一論斷。至今基本上已成共識(shí)。實(shí)際上這個(gè)五階段論在理論上是難以成立的。馬克思恩格斯的祖國(guó)德國(guó)，就未有過(guò)奴隸制社會(huì)階段。再者，在實(shí)踐上造成麻煩。如果一定要堅(jiān)持五階段論，那么中國(guó)社會(huì)就不能繞過(guò)資本主義社會(huì)這個(gè)階段。五階段論至今仍然深深地扎根在人們意識(shí)中，給社會(huì)思潮帶來(lái)混亂。

要確立新的思路：文明多元論。按這種思路，世界上的文明有若干種在質(zhì)上不同的類(lèi)型。不同質(zhì)的文明有各自不同的發(fā)展道路、發(fā)展方式，不可以斷言另一個(gè)先進(jìn)、另一個(gè)落后——在發(fā)展階段上沒(méi)有可比性。這就是說(shuō)，先進(jìn)與落后這樣的價(jià)值判斷，只能用于可比的方面(比如治療某種疾病之類(lèi)的具體事務(wù))；不可以籠統(tǒng)地、整體性地比較(比如社會(huì)制度)，除非這兩個(gè)民族被認(rèn)定為屬于同質(zhì)文明。確立了文明多元性，再判斷中國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)是兩種異質(zhì)文明，就可以推論出：中國(guó)社會(huì)的發(fā)展要走全然獨(dú)特的道路，中國(guó)社會(huì)要采取的制度和治理體系也要有全然獨(dú)特的設(shè)計(jì)。

英國(guó)歷史學(xué)家湯因比早在1930年代開(kāi)始出版巨著《歷史研究》*《歷史研究》10卷本，出版于1934—1954年。后又經(jīng)索麥維爾縮寫(xiě)成三卷本，上海人民出版社1960年代出版過(guò)中譯本，對(duì)我國(guó)讀者有很大影響。湯因比本人也出過(guò)縮寫(xiě)本(帶插圖)，上海人民出版社2000年出版了其中譯本。反對(duì)文化上的西方中心主義、主張文明多元性理論。此外，同樣有中譯本的法國(guó)學(xué)者列維-布留爾的《原始思維》，主張?jiān)忌鐣?huì)與現(xiàn)代社會(huì)不是低級(jí)、高級(jí)的區(qū)別，而是兩種不同類(lèi)型的文明。*《原始思維》中譯本是中譯者丁由自俄文版轉(zhuǎn)譯的。俄文版實(shí)際上是列維-布留爾1910年代至1930年代關(guān)于同一論題的若干著作的編譯本。這些西方學(xué)者已經(jīng)掙脫了文明一元論。在馬克思主義發(fā)展史上，是江澤民同志首次提出世界文明多樣性理論。這在馬克思主義發(fā)展史上是十分重大的創(chuàng)造性突破。現(xiàn)抄錄幾段：

“世界各國(guó)的歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)文化水平和社會(huì)制度不同，其政治制度和政黨制度也必然不同。世界是豐富多彩的，沒(méi)有也不可能有一種放之四海而皆準(zhǔn)的政治制度模式。”*《進(jìn)一步開(kāi)創(chuàng)統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的新局面》，《江澤民文選》第三卷，第144頁(yè)。

由于這段講話(huà)發(fā)表于論述統(tǒng)一戰(zhàn)線的場(chǎng)合，下文緊接著又是“衡量中國(guó)的政治制度和政黨制度，最根本的是要從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，從中國(guó)革命、建設(shè)、改革實(shí)踐的效果著眼”，因而有些人理解為重點(diǎn)是維護(hù)我國(guó)體制而創(chuàng)的一種說(shuō)法，沒(méi)有從更高的角度領(lǐng)會(huì)到這是意義廣闊的大理論，是文明多元論的展示。

很快，江澤民同志就在重大場(chǎng)合明確宣布世界文明多樣性理論了：

“世界是豐富多彩的。各國(guó)文明的多樣性，是人類(lèi)社會(huì)的基本特征，也是人類(lèi)文明進(jìn)步的動(dòng)力。應(yīng)尊重各國(guó)的歷史文化、社會(huì)制度和發(fā)展模式，承認(rèn)世界多樣性的現(xiàn)實(shí)。世界各種文明和社會(huì)制度，應(yīng)長(zhǎng)期共存，在競(jìng)爭(zhēng)比較中取長(zhǎng)補(bǔ)短，在求同存異中共同發(fā)展。”*《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立八十周年大會(huì)上的講話(huà)》，《江澤民文選》(第三卷)，第298頁(yè)。

作為世界領(lǐng)袖之一的江澤民同志對(duì)其他世界領(lǐng)袖也宣布這一理論。會(huì)見(jiàn)聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南時(shí)論及世界三大問(wèn)題：

“第三，怎么看不同文明之間的關(guān)系。歷史上因文明差異而發(fā)生兵戎相見(jiàn)的悲劇不勝枚舉。十年前，有人提出了“文明沖突論”。九一一事件后，又有些媒體把反恐矛頭指向特定的民族和宗教。這當(dāng)然會(huì)引起廣大阿拉伯國(guó)家和伊斯蘭世界的擔(dān)憂(yōu)和關(guān)切。世界上有二百多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，二千五百多個(gè)民族以及多種宗教、習(xí)俗。‘夫物之不齊，物之情也。’人類(lèi)文明的發(fā)展，從茹毛飲血發(fā)展到現(xiàn)在的生物工程，從刀耕火種發(fā)展到現(xiàn)在的信息技術(shù)，其中不同民族和不同文明都做出了貢獻(xiàn)。不同文明有歷史長(zhǎng)短之分，無(wú)優(yōu)劣高下之別。文明的差異不是世界沖突的根源，而應(yīng)是世界交流的起點(diǎn)。海納百川，有容乃大。這個(gè)世界應(yīng)少一些對(duì)抗，多一些對(duì)話(huà)，少一些傲慢和偏見(jiàn)，多一些交流和溝通。這樣才能共同發(fā)展進(jìn)步。”*《當(dāng)今世界的三個(gè)大問(wèn)題》，《江澤民文選》(第三卷)，第520頁(yè)。著重號(hào)是本文作者所加。

江澤民同志批評(píng)亨廷頓教授時(shí)引用了孟子的話(huà)“夫物之不齊，物之情也”。亨廷頓教授基本思想也是文明多元論；他對(duì)世界文明的分類(lèi)，源自湯因比。但他強(qiáng)調(diào)的是文明之間的沖突。江澤民同志提出的世界文明多樣性理論繼承了中國(guó)文化傳統(tǒng)，特別是儒家思想，強(qiáng)調(diào)和諧共生。

十六大報(bào)告以黨代表大會(huì)名義、也即以黨的名義這種最強(qiáng)方式確認(rèn)世界文明多樣性思想：

“我們主張維護(hù)世界多樣性，提倡國(guó)際關(guān)系民主化和發(fā)展模式多樣化。世界是豐富多彩的。世界上的各種文明、不同的社會(huì)制度和發(fā)展道路應(yīng)彼此尊重，在競(jìng)爭(zhēng)比較中取長(zhǎng)補(bǔ)短，在求同存異中共同發(fā)展。各國(guó)的事情應(yīng)由各國(guó)人民自己決定，世界上的事情應(yīng)由各國(guó)平等協(xié)商。”*《全面建設(shè)小康社會(huì)，開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面》，在中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告，《江澤民文選》(第三卷)，第567頁(yè)。

中國(guó)社會(huì)迥異于西方社會(huì)，二者是異質(zhì)文明——這是本文以下討論的基礎(chǔ)。下面的問(wèn)題就是：與西方社會(huì)比較，中國(guó)社會(huì)在結(jié)構(gòu)上究竟有什么樣的特點(diǎn)？

二、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)：倫理社會(huì)

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)，既不同于西方社會(huì)，也不同于古代中國(guó)；但與古代中國(guó)社會(huì)同為倫理社會(huì)。

人們使用倫理一詞時(shí)往往犯浪費(fèi)詞語(yǔ)的毛病。不少人混用道德、倫理、乃至把這兩個(gè)詞聯(lián)起來(lái)稱(chēng)作倫理道德，賦予的意義卻是一樣的。*如《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》“倫理”條解釋為“指人與人相處的各種道德準(zhǔn)則”；“倫常”條解釋為“我國(guó)封建社會(huì)的倫理道德”。商務(wù)印書(shū)館2005年版，第896頁(yè)。學(xué)術(shù)用語(yǔ)應(yīng)該盡量明確且一致，一個(gè)意義只用一個(gè)詞。決不能為了文辭優(yōu)美，在表達(dá)同樣的意義時(shí)忽而用道德、忽而換用倫理、忽而把二者綁在一起。

“倫”字之基本古義為輩、類(lèi)；有時(shí)也有理之義。人倫，即人與人之間社會(huì)關(guān)系之分類(lèi)。古時(shí)有五倫之說(shuō)，即五種最為基本的社會(huì)關(guān)系：夫婦、父子、兄弟、君臣、朋友；有時(shí)也指處理上述基本關(guān)系的準(zhǔn)則。倫理，按字面看，意即人倫之理，也就是與人際關(guān)系相關(guān)的道理和準(zhǔn)則。五倫所涉全部屬于同類(lèi)型社會(huì)關(guān)系(下文將詳細(xì)討論)，故而選擇“倫理的”一詞描述中國(guó)社會(huì)。

一般認(rèn)為中國(guó)社會(huì)建基于血緣關(guān)系。確實(shí)，舊日中國(guó)社會(huì)基礎(chǔ)性的結(jié)構(gòu)是宗族。然而，還有其他許多結(jié)構(gòu)是外于宗族結(jié)構(gòu)的。除了商業(yè)表現(xiàn)的商品經(jīng)濟(jì)、科舉考試和官僚體系表現(xiàn)的政治治理，還有勞工組織(如漕幫)、行業(yè)組織(商會(huì)等)、公益組織(為造橋、興學(xué)集資而建立的管理機(jī)構(gòu))等現(xiàn)在人們看作NGO的社會(huì)組織。當(dāng)然，這些社會(huì)組織無(wú)論在人員成份上還是在結(jié)構(gòu)方式上與宗族結(jié)構(gòu)有著千絲萬(wàn)縷、難以割斷、難以清晰區(qū)分的關(guān)聯(lián)。所以，單是血緣關(guān)系不能完全概括舊日中國(guó)社會(huì)的全部結(jié)構(gòu)。上述五倫中，君臣、朋友就在血緣關(guān)系之外。

這就是說(shuō)，要找到一個(gè)能標(biāo)示其基本特征的，而且在與西方社會(huì)的對(duì)比中有確定的、鮮明的區(qū)別的概念。

我稱(chēng)西方社會(huì)的結(jié)構(gòu)方式為理性社會(huì)(rationalist society)，中國(guó)社會(huì)的為倫理社會(huì)。*參見(jiàn)謝遐齡：《中國(guó)社會(huì)是倫理社會(huì)》，《社會(huì)學(xué)研究》，1996年第6期。二者區(qū)別以如下的理論確定：

理性社會(huì)：主導(dǎo)社會(huì)關(guān)系為間接關(guān)系；

倫理社會(huì)：主導(dǎo)社會(huì)關(guān)系為直接關(guān)系。

設(shè)想兩個(gè)人——稱(chēng)作社會(huì)行動(dòng)者，討論這兩個(gè)人互動(dòng)情況。以行人過(guò)馬路為例。行人與汽車(chē)駕駛員是兩個(gè)行動(dòng)者。二人之間可能有交通規(guī)則，可能沒(méi)有交通規(guī)則(例如在田間小路)。交通規(guī)則是符號(hào)系統(tǒng)(目前有三套，一是燈，二是線，三是牌；三者獨(dú)立或結(jié)合使用)，以及對(duì)符號(hào)的解釋——或者說(shuō)為內(nèi)涵意義的符號(hào)系統(tǒng)，或者說(shuō)為意義系統(tǒng)。

行人與駕駛員之間互動(dòng)，應(yīng)該通過(guò)交通規(guī)則這個(gè)中介。這就是說(shuō)，無(wú)論行人還是駕駛員都不必看對(duì)方，而只看交通規(guī)則：綠燈就過(guò)，紅燈就停。這種情況稱(chēng)作二者之間的關(guān)系是間接關(guān)系，即有中介的關(guān)系。用英語(yǔ)表述十分清晰：間接的=有中介的。

而所謂直接的就是無(wú)中介的(英語(yǔ)及其他印歐語(yǔ)也十分清晰：把間接的一詞加上一個(gè)表示“無(wú)”的前綴，就是直接的)。*間接的(有中介的)，mediate；直接的，mediate+im-，immediate。

對(duì)應(yīng)實(shí)際生活中的情況：無(wú)交通規(guī)則的鄉(xiāng)間小路上，行人及駕駛員都要關(guān)注路況。駕駛員看路上有否行人；行人看路上有否車(chē)輛行駛。這時(shí)二者之間的關(guān)系是直接關(guān)系。

如果雖然有完備的交通規(guī)則，行人與駕駛員還要時(shí)刻關(guān)注路況，就像我國(guó)培訓(xùn)駕駛員時(shí)一再?gòu)?qiáng)調(diào)“一慢、二看、三通過(guò)”，告誡駕駛員不可信任交通規(guī)則，須以假設(shè)交通規(guī)則不存在般地行駛；而行人過(guò)馬路則是“先向左看，到馬路中間向右看”、注意車(chē)輛，那么實(shí)際上二者之間還是直接關(guān)系。我們的交通規(guī)則教育立足于不信任。這是頻發(fā)的血的教訓(xùn)迫使我們不得不采取的教育思路。

本文用這個(gè)例子說(shuō)明何謂直接關(guān)系、何謂間接關(guān)系。這是一個(gè)入門(mén)的例子。

上述概念說(shuō)明，人與人打交道有兩種類(lèi)型：一種是通過(guò)中介的，一種是沒(méi)有中介或雖有中介但中介卻不起作用的。

中介屬于思想物。盡管不少中介憑符號(hào)系統(tǒng)標(biāo)出，然而中介本身是意義系統(tǒng)。可以用感官辨識(shí)的符號(hào)系統(tǒng)是超于感覺(jué)的意義系統(tǒng)之表達(dá)方式。意義系統(tǒng)之顯現(xiàn)在當(dāng)事者的領(lǐng)會(huì)中，而不在感官的感覺(jué)中。在這里必須指出，作為意義系統(tǒng)的中介物，是客觀的。不要以為它是思想物，就屬于“主觀世界”。思想，只要是經(jīng)由傳達(dá)能夠理解的，都具有客觀性，屬于客觀存在。即以此處所舉的例子看，交通規(guī)則難道不是客觀存在嗎？它有極為確定、極為穩(wěn)固的意義，不容隨意解釋?zhuān)蝗莺鲆暎灰蛞恍┤顺姓J(rèn)或不承認(rèn)而改變其意義。

交通規(guī)則屬于法律。法律法規(guī)與交通規(guī)則一樣是人與人之間打交道時(shí)的中介物。有體系完備的法律法規(guī)，不等于人與人之間的社會(huì)關(guān)系就是理性關(guān)系，須看中介之有效性——人們是否恪守法律法規(guī)。單是講恪守與否還不夠，還要看態(tài)度——用哲學(xué)、社會(huì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)表述就是，社會(huì)行動(dòng)者當(dāng)事時(shí)怎樣領(lǐng)會(huì)法律法規(guī)。

如果大多數(shù)人在大多數(shù)時(shí)間、大多數(shù)事件中對(duì)法律法規(guī)條文遵奉、恪守不移，完全服從法，那么這個(gè)社會(huì)就可以看作理性社會(huì)，因?yàn)槿藗冎g的社會(huì)關(guān)系是間接性的，即以理性關(guān)系為主導(dǎo)關(guān)系。如果大多數(shù)人在大多數(shù)時(shí)間、大多數(shù)場(chǎng)合與事件中把法律法規(guī)看作獲得自己最大利益的工具，有害怕懲罰之心、卻毫無(wú)對(duì)神圣物敬畏之意——簡(jiǎn)要地說(shuō)，把是否依法行事看作根據(jù)自身利益和當(dāng)下情勢(shì)自己有決定權(quán)，而不是當(dāng)作應(yīng)當(dāng)無(wú)條件奉行——那么這個(gè)社會(huì)就要看作倫理社會(huì)，因?yàn)槿藗冎g的社會(huì)關(guān)系是直接性的，即以倫理關(guān)系為主導(dǎo)關(guān)系。

馬克思做研究的一個(gè)基本原則是實(shí)證性——以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為依據(jù)。而且要求從人們的日常生活中每天重復(fù)發(fā)生的事情出發(fā)。他確定：衣食住行是人的基本需要；為了滿(mǎn)足衣食住行的需要而從事的生產(chǎn)勞動(dòng)是最基本的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。這是他潛心《資本論》寫(xiě)作的出發(fā)點(diǎn)。而《資本論》涉及的西歐社會(huì)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系看作理性關(guān)系。*參看《資本論》第一篇第二章《交換過(guò)程》第一段。

在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，人們之間的關(guān)系是什么樣的？購(gòu)物是日常生活的重要活動(dòng)，人們買(mǎi)東西一般都是當(dāng)場(chǎng)付款，吃飯不埋單、拿貨不付款的事也時(shí)有發(fā)生，然而比例很小。所以，購(gòu)物時(shí)相關(guān)人員之間的社會(huì)關(guān)系是理性關(guān)系。

那么，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否理性關(guān)系？

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)成份是國(guó)有經(jīng)濟(jì)。國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人由黨委決定，具體地說(shuō)，由組織部決定。也就是說(shuō)，決定國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不由市場(chǎng)，而是由組織原則。這是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的主導(dǎo)社會(huì)關(guān)系。

定價(jià)過(guò)程中的主導(dǎo)因素是倫理性的還是理性的？我的初步判斷是倫理性的。作出這個(gè)判斷有相當(dāng)?shù)氖聦?shí)依據(jù)。然而按科學(xué)要求，目前還只能說(shuō)是一個(gè)假說(shuō)，還有待于使用調(diào)查、統(tǒng)計(jì)方法的實(shí)證研究。

國(guó)有企業(yè)內(nèi)部關(guān)系是倫理關(guān)系；民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部關(guān)系多半是倫理關(guān)系；市場(chǎng)，從定價(jià)過(guò)程分析，倫理關(guān)系占主導(dǎo)地位。大體上可以說(shuō)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域目前主導(dǎo)性的社會(huì)關(guān)系是倫理關(guān)系。

當(dāng)然，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正在趨向理性的。隨著改革開(kāi)放逐漸深入，這個(gè)趨向正在加速。雖然速度始終不快。而且，理性化會(huì)有個(gè)限度。這個(gè)限度就是組織原則。

這就要提出一個(gè)更重要的問(wèn)題：決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系性質(zhì)的關(guān)系是什么關(guān)系？

這也就是問(wèn)：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的主導(dǎo)社會(huì)關(guān)系是什么？

我的回答是：黨內(nèi)關(guān)系。*參見(jiàn)謝遐齡：《中國(guó)社會(huì)是倫理社會(huì)》，《社會(huì)學(xué)研究》，1996年第6期。

通常僅僅把黨看作政治組織，并把黨歸屬于“上層建筑”。這不完全。黨還掌管全部國(guó)有財(cái)產(chǎn)；即使民眾和團(tuán)體的私有財(cái)產(chǎn)，黨也可決定其去向。這就是說(shuō)，全中國(guó)的生產(chǎn)資料由黨掌管、處置。由此可見(jiàn)，黨還有經(jīng)濟(jì)功能，可歸屬于“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。黨既是上層建筑、又是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因而上層建筑-經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這個(gè)理論模型能否準(zhǔn)確描述我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)需要重新審視。

中國(guó)共產(chǎn)黨不是西方政治學(xué)意義上的政黨。馬克思主義的上層建筑-經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論也難以解釋其全部功能。本文還要揭示其又一種功能——組織、建構(gòu)社會(huì)的功能；也就是說(shuō)，黨組織須看作社會(huì)結(jié)構(gòu)——本來(lái)黨組織就是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，但這里所說(shuō)，指的是黨組織是組建整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)要素、結(jié)構(gòu)內(nèi)核。

首先要講的是黨組織的社會(huì)整合功能，也即黨組織把中國(guó)人民整合為一個(gè)整體的功能。

粗略地說(shuō)，一方面是通過(guò)在每個(gè)村落、每個(gè)城鎮(zhèn)居民區(qū)、每個(gè)單位設(shè)立黨支部，把中國(guó)社會(huì)全部社區(qū)整合為一個(gè)國(guó)家。另一方面是通過(guò)在每個(gè)民族自治地區(qū)設(shè)立黨組織，把全國(guó)各行政區(qū)域整合為一。中國(guó)社會(huì)在黨組織的整合下實(shí)現(xiàn)了自古以來(lái)從未有過(guò)的整體性。舊日中國(guó)社會(huì)一盤(pán)散沙的狀況一去不復(fù)返了。

黨的紀(jì)律，下級(jí)服從上級(jí)、全黨服從中央，在中國(guó)社會(huì)建構(gòu)及維護(hù)中發(fā)揮著社會(huì)整合作用。換句話(huà)說(shuō)，黨的紀(jì)律可以看作社會(huì)整合的機(jī)制。

本來(lái)看作政治要素的紀(jì)律，也須看作社會(huì)建構(gòu)要素。黨既屬于政治領(lǐng)域，又屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還屬于社會(huì)領(lǐng)域。黨建既屬于政治建設(shè)，又與經(jīng)濟(jì)建設(shè)相關(guān)，還直接是社會(huì)建設(shè)。組織原則有社會(huì)學(xué)意義。

其次要講黨組織的社會(huì)組建功能，也即黨組織把中國(guó)人民組建為社會(huì)的功能。對(duì)社會(huì)作結(jié)構(gòu)分析的一種思路是把社會(huì)看作由社區(qū)組合而成。建成社區(qū)屬于社會(huì)組建。我國(guó)社區(qū)有三大類(lèi)：村落、里弄、單位。下面以農(nóng)村社區(qū)為例看黨組織的社會(huì)組建功能。

三、土地改革：當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村社區(qū)重建

馬克思、列寧一貫主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利后要實(shí)行土地國(guó)有。中央蘇區(qū)初期貫徹這一主張，公布、實(shí)施的土地法，以“一切權(quán)力歸蘇維埃”口號(hào)為方針，土地宣布為國(guó)有。*參見(jiàn)中共中央文獻(xiàn)研究室編《毛澤東年譜》第278頁(yè)，《毛澤東文集》第一卷，第50、51頁(yè)。由于擴(kuò)紅(動(dòng)員農(nóng)民參加紅軍)、征軍糧不能完成指標(biāo)，體會(huì)到農(nóng)民對(duì)革命戰(zhàn)爭(zhēng)支持力度不足，遂調(diào)整政策，轉(zhuǎn)向?qū)嵭型恋厮接新肪€。*參看《毛澤東年譜》1931年2月27日條，第362、363頁(yè)。同樣內(nèi)容又見(jiàn)《毛澤東文集》第一卷，《關(guān)于加強(qiáng)春耕工作的意見(jiàn)》，時(shí)間標(biāo)注2月28日，第256頁(yè)。其后在第二次國(guó)共合作期間確定為政治綱領(lǐng)，寫(xiě)進(jìn)《新民主主義論》。在初建國(guó)時(shí)實(shí)施了中國(guó)歷史上最徹底的土地私有。隨即發(fā)動(dòng)了農(nóng)業(yè)互助、合作運(yùn)動(dòng)，把土地私有逐步轉(zhuǎn)化為集體所有。1958年推行人民公社制度，依“一大二公、政社合一”的詮釋看，有土地國(guó)有的意向。*見(jiàn)1958年8月29日北戴河中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議通過(guò)的《中共中央關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問(wèn)題的決議》毛澤東親自加進(jìn)的話(huà)：“人民公社的集體所有制中，就已經(jīng)包含有若干全民所有制的成分了。這種全民所有制，將在不斷發(fā)展中繼續(xù)增長(zhǎng)，逐步地代替集體所有制。……有些地方可能較快，三、四年內(nèi)就可完成，有些地方，可能較慢，需要五、六年或者更長(zhǎng)一些的時(shí)間。”但這意向未能貫徹，中止于“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”——定位于初級(jí)社的集體所有格局。改革開(kāi)放廢公社、恢復(fù)鄉(xiāng)行政，集體所有至今仍定格于這個(gè)半世紀(jì)前的平衡位。

土地關(guān)系的演變包含了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的豐富內(nèi)容。從多方面詮釋會(huì)加深對(duì)中國(guó)國(guó)情的認(rèn)識(shí)。作為政治綱領(lǐng)的土地私有是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)農(nóng)民的承諾；這是革命戰(zhàn)爭(zhēng)取得勝利的政治保證。然而在轉(zhuǎn)而貫徹社會(huì)主義思路時(shí)推行廢除土地私有，進(jìn)展相當(dāng)順利——沒(méi)有遇到積極的對(duì)抗，僅僅以怠工、減產(chǎn)表達(dá)消極的反對(duì)。這樣的順利是個(gè)令人驚訝的謎。解開(kāi)這個(gè)謎，就增進(jìn)了對(duì)中國(guó)國(guó)情的認(rèn)識(shí)。對(duì)土改的社會(huì)學(xué)詮釋是解謎的關(guān)鍵。

對(duì)土地改革的社會(huì)學(xué)詮釋就是把這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)看作中國(guó)農(nóng)村的社區(qū)重建。

抄錄幾段舊文：

“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土地改革，不是黨領(lǐng)導(dǎo)一支軍隊(duì)奪得土地而后分給農(nóng)民那種‘恩賜’作法。黨組織先要用理論武裝群眾，告訴農(nóng)民革命道理。這是讓農(nóng)民群眾了解自己行為之意義。同時(shí)，在村中培養(yǎng)積極分子和發(fā)展黨員，并組織農(nóng)會(huì)、婦女會(huì)、青年團(tuán)(少共)等群眾組織。這些群眾組織是黨組織的外圍組織。換句話(huà)說(shuō)，是黨組織的一種擴(kuò)大。思想、組織的基礎(chǔ)打好后，開(kāi)展斗爭(zhēng)地主土豪并重新分地分產(chǎn)的環(huán)節(jié)。在這斗爭(zhēng)過(guò)程中，有著把斗爭(zhēng)策略、步驟交給群眾，領(lǐng)導(dǎo)群眾實(shí)施斗爭(zhēng)的方針。特別強(qiáng)調(diào)讓群眾在自身斗爭(zhēng)實(shí)踐中學(xué)習(xí)政策和策略，強(qiáng)調(diào)讓群眾通過(guò)自身經(jīng)驗(yàn)體會(huì)黨的正確。在這一過(guò)程中，舊的政權(quán)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)組織被徹底粉碎，而由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新政權(quán)、新生產(chǎn)關(guān)系與新社會(huì)組織建構(gòu)起來(lái)。這是一種全新的社會(huì)結(jié)構(gòu)。黨組織是這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心。請(qǐng)注意：不是黨建構(gòu)了一種新社會(huì)而黨在這個(gè)社會(huì)之上、之外，而是黨把自身擴(kuò)大為社會(huì)、黨在這個(gè)社會(huì)之中并擔(dān)當(dāng)其核心。黨組織、外圍群眾組織、全體村民，組織一步步地?cái)U(kuò)大，滾雪球似地一層層地裹起來(lái)。一個(gè)基層支部擴(kuò)大并發(fā)展成一個(gè)社區(qū)(共同體)。黨組織與社區(qū)是一體，不是黨組織在社區(qū)之外，而是黨組織與社區(qū)是一個(gè)事物。由于自始至終都是黨組織作為核心在教育、組織、動(dòng)員、指導(dǎo)民眾，親手領(lǐng)導(dǎo)著群眾，還十分注重讓參與的群眾隨時(shí)隨處體驗(yàn)黨主張的理論、政策與策略之正確，因而在這種新產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)中黨的領(lǐng)導(dǎo)是理所當(dāng)然、不言而喻的。”

“這就是說(shuō)，土地改革所建構(gòu)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，不是以單個(gè)原子式的個(gè)體農(nóng)民為獨(dú)立單元的自耕農(nóng)社會(huì)——像許多研究者以為土地私有達(dá)成的結(jié)構(gòu)方式那樣，而是黨組織與農(nóng)民結(jié)成的牢不可破的倫理關(guān)系。土地的私有并不徹底、完全，而是有限度的私有。我用‘公有制下的私有’表述這種所有制。”

“這就意味著，無(wú)論怎樣宣布土地歸誰(shuí)所有，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)土地關(guān)系之實(shí)質(zhì)——黨與農(nóng)民之間的倫理關(guān)系——仍是決定一切的。”*謝遐齡《重建意義世界——重建中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的核心》，《天津社會(huì)科學(xué)》2011年第1期。

上引文所述有幾個(gè)要點(diǎn)：

一是從社會(huì)學(xué)視角看，土地改革過(guò)程是黨組建社區(qū)的過(guò)程，也即粉碎舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)、建立新的社會(huì)結(jié)構(gòu)的過(guò)程。

二是這一重建社會(huì)結(jié)構(gòu)過(guò)程中特別注重意義世界重構(gòu)——灌輸革命理論、確認(rèn)奪取地主富農(nóng)土地的正當(dāng)性、顛覆傳統(tǒng)的所有權(quán)觀念。

三是農(nóng)民群眾共同參與全過(guò)程，不是被動(dòng)地旁觀、等待，而是積極地參與，一起研究斗爭(zhēng)步驟、一起行動(dòng)。這一點(diǎn)十分重要。在共同行動(dòng)中結(jié)成的倫理關(guān)系將十分牢固。

四是黨的威望之確立。中國(guó)共產(chǎn)黨遵循列寧的教導(dǎo)——讓群眾在自己的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)正確的政策和策略。在開(kāi)展行動(dòng)前黨的負(fù)責(zé)人與群眾一起研究策略。即使群眾作出錯(cuò)誤決策，也尊重群眾意見(jiàn)。群眾會(huì)在失敗的教訓(xùn)中體會(huì)黨的領(lǐng)導(dǎo)之正確。經(jīng)歷這樣的過(guò)程，黨的領(lǐng)導(dǎo)地位牢固地確立。換句話(huà)說(shuō)，這是確定黨在農(nóng)民心中領(lǐng)導(dǎo)地位的過(guò)程。這樣的關(guān)系是直接性關(guān)系。也就是說(shuō)，經(jīng)過(guò)土地改革，確立了黨與農(nóng)民之間的倫理關(guān)系。

五是黨組織與社區(qū)的一體性。一體性，意思就是不可分割的、整體的。這個(gè)特性十分重要。學(xué)者們多半未注意到這一特性。而我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)區(qū)別于西方社會(huì)結(jié)構(gòu)，這一特性具有突出地位。不少人士在設(shè)計(jì)我國(guó)未來(lái)要采取的制度時(shí)，均未看到這一特性。忽視黨組織與社會(huì)的一體性，設(shè)計(jì)出來(lái)的制度就成了無(wú)根之物。而黨組織與社區(qū)的一體性是黨組織與社會(huì)一體性的基礎(chǔ)。

一體性與倫理性有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這是因?yàn)橐惑w性一般關(guān)聯(lián)著直接關(guān)系。

六是經(jīng)過(guò)民主革命中國(guó)農(nóng)村社會(huì)仍然是倫理社會(huì)。舊中國(guó)基本社會(huì)結(jié)構(gòu)是家族或宗族，人們稱(chēng)作倫理社會(huì)。經(jīng)過(guò)民主革命的土地改革，農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化，然而并未演變?yōu)槔硇陨鐣?huì)，仍然是倫理社會(huì)。這個(gè)倫理社會(huì)最重要的特性是黨組織與農(nóng)村社區(qū)的一體性。

四、判斷中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)當(dāng)代進(jìn)展的思路：本體論分析

上面闡明當(dāng)代中國(guó)社會(huì)是倫理社會(huì)，并以土地改革為例說(shuō)明這種結(jié)構(gòu)是怎樣建成的。由于筆者一直指出，制度、治理體系必須與社會(huì)結(jié)構(gòu)相應(yīng)。模仿西方社會(huì)的制度與治理體系之所以不可避免地走樣，根本原因就是生長(zhǎng)、發(fā)展于異質(zhì)文明社會(huì)結(jié)構(gòu)的制度和治理體系不能與我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)相配。通俗地說(shuō)就是：土壤不同，移植則或者不活、或者變種且無(wú)效用。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生很大變化。即以農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)而言，由于大量農(nóng)民離鄉(xiāng)經(jīng)商、務(wù)工、務(wù)農(nóng)*農(nóng)民離鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)情況多樣：有的承租土地辦農(nóng)場(chǎng)，有的在這種農(nóng)場(chǎng)打工。也有不離鄉(xiāng)而為他人農(nóng)場(chǎng)打工的。，經(jīng)過(guò)土地改革和合作化運(yùn)動(dòng)建立的黨與農(nóng)民的倫理關(guān)系遭到程度不輕的損壞。有些論者認(rèn)為，經(jīng)商、務(wù)工所建立的社會(huì)關(guān)系當(dāng)屬理性關(guān)系，因而中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)正在向理性社會(huì)演變。

毫無(wú)疑問(wèn)，說(shuō)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)從倫理性的過(guò)渡向理性的是成立的。可以認(rèn)為，這樣的過(guò)渡長(zhǎng)久以來(lái)一直在進(jìn)行著。然而速度如何？現(xiàn)在的演變進(jìn)展程度如何？這樣帶有根本重要性的問(wèn)題卻難以決斷。必須講清楚社會(huì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，才可能作出正確判斷。

本質(zhì)就是本體，或曰存在體。講清楚社會(huì)結(jié)構(gòu)之本質(zhì)是哲學(xué)的任務(wù)，超出了作為實(shí)證科學(xué)的社會(huì)學(xué)的研究范圍。

馬克思在《資本論》第一卷第一章區(qū)分了物品存在之二重性——自然存在、社會(huì)存在。使用價(jià)值是自然存在，價(jià)值或交換價(jià)值是社會(huì)存在。人的存在同樣有二重性。馬克思認(rèn)為，人的本質(zhì)是其社會(huì)關(guān)系之總和，意思就是把社會(huì)存在看作人的本質(zhì)。這就意味著他沒(méi)有把人的自然存在列為本質(zhì)。

社會(huì)結(jié)構(gòu)也是一種社會(huì)存在。按黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)，人的社會(huì)存在與社會(huì)結(jié)構(gòu)(展開(kāi)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑都?xì)w屬于社會(huì)結(jié)構(gòu)這個(gè)大概念)有著對(duì)應(yīng)關(guān)系。黑格爾主張意識(shí)(及其發(fā)展——自我意識(shí)、精神)“決定”社會(huì)結(jié)構(gòu)。馬克思斥之為唯心主義，唯物主義地顛倒為“社會(huì)存在決定意識(shí)”*現(xiàn)在不少人喜歡說(shuō)“存在決定意識(shí)”或“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”，對(duì)馬克思的學(xué)說(shuō)行畫(huà)蛇添足。馬克思講的是社會(huì)存在決定意識(shí)，這是因?yàn)樵谒磥?lái)，社會(huì)存在才是人的本質(zhì)。。然而無(wú)論黑格爾還是馬克思，意識(shí)(自我意識(shí)、精神)與社會(huì)存在有對(duì)應(yīng)關(guān)系是一致的。這種觀點(diǎn)，現(xiàn)在稱(chēng)作“歷史與邏輯一致”。至于人的社會(huì)存在與社會(huì)結(jié)構(gòu)的對(duì)應(yīng)，更是不在話(huà)下。

這樣，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)從倫理性向理性進(jìn)展的程度，這樣一個(gè)較難下判斷的課題，可以折換成人的社會(huì)存在從倫理性向理性進(jìn)展的程度，那樣一個(gè)較易下判斷的課題。社會(huì)學(xué)問(wèn)題遂轉(zhuǎn)換為哲學(xué)(本體論)問(wèn)題。這就是說(shuō)，以實(shí)證科學(xué)的社會(huì)學(xué)難以判斷的，換用本體論(屬于哲學(xué))就容易解決。

本文前面已經(jīng)指出，馬克思《資本論》研究的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是理性關(guān)系。現(xiàn)在進(jìn)一步問(wèn)：這種社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)的人的社會(huì)存在是怎樣的？*馬克思早期著作中已經(jīng)形成社會(huì)存在概念。早在1843年夏寫(xiě)的《黑格爾法哲學(xué)批判》中就有這樣的文句：“‘特殊的人格’的本質(zhì)不是人的胡子、血液、抽象的肉體的本性，而是人的社會(huì)特質(zhì)”。這個(gè)“社會(huì)特質(zhì)”指的就是社會(huì)存在。引文見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第二版第一卷，人民出版社，1956年12月第1版，第270頁(yè)。

答曰：抽象的人。(人，Person，或譯為人格；則Pers nlichkeit相應(yīng)地譯為人格性。見(jiàn)注文。)

馬克思說(shuō)：“抽象的人只是作為法人*見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第二版第一卷，第292頁(yè)。引文中的“人”，原文為Person(英文person)，可譯為人格；引文中的“人格”，原文為Pers nlichkeit(英文為personality)，相應(yīng)地須譯為人格性。法人：黑格爾《法哲學(xué)原理》原文為moralische Person。見(jiàn)范揚(yáng)、張企泰譯本，商務(wù)印書(shū)館，1961年6月第1版，第297頁(yè)。即社會(huì)團(tuán)體、家庭等，才把自己的人格提高到真正存在的水平。”

其中的關(guān)鍵詞是人(Person)、人格(Pers nlichkeit)。這是《資本論》面對(duì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)所對(duì)應(yīng)的人的社會(huì)存在。

回到本文的問(wèn)題，要研究的就是，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)人的社會(huì)存在是否已經(jīng)進(jìn)展到這樣的結(jié)構(gòu)。

誠(chéng)然，我國(guó)目前的法律已經(jīng)大量使用法人一詞。1987年由全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)實(shí)施的《民法通則》直截了當(dāng)?shù)胤Q(chēng)呼公民為自然人(英文natural person)。也就是說(shuō)，在法律文書(shū)中，當(dāng)代中國(guó)人的社會(huì)存在已經(jīng)看作Person。

一些學(xué)者認(rèn)為，只要在法律中規(guī)定了、或在決議中寫(xiě)明了，社會(huì)就被改造了。按他們的想法，規(guī)定了就實(shí)現(xiàn)了，因而規(guī)定了的就是現(xiàn)實(shí)。然而，大家都明白：看一個(gè)社會(huì)，不是看它如何宣稱(chēng)自己，而是要看它實(shí)際上是怎樣的。規(guī)定了的即使能夠?qū)崿F(xiàn)也須經(jīng)歷艱苦卓絕的長(zhǎng)期努力，決無(wú)一蹴而就之可能。何況還會(huì)有惡法。就算本意善的法，脫離了國(guó)情，善良愿望終究不能實(shí)現(xiàn)，養(yǎng)育的也會(huì)是惡習(xí)。步行和駕駛是人們最普通、最頻繁、觸目可見(jiàn)的日常行為。人們對(duì)待交通規(guī)則的態(tài)度足以使我們認(rèn)識(shí)到法律和法學(xué)面臨著何等嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

按照黑格爾的看法，人(Menschen)并不就是人(Person)；人(Menschen)成為人(Person)要經(jīng)歷心靈的艱苦提升：

“當(dāng)主體用任何一種方法具體地被規(guī)定了而對(duì)自身具有純粹一般自我意識(shí)的時(shí)候，人格尚未開(kāi)始，毋寧說(shuō)，它只開(kāi)始于對(duì)自身——作為完全抽象的自我——具有自我意識(shí)的時(shí)候，在這種完全抽象的自我中一切具體限制性和價(jià)值都被否定了而成為無(wú)效。所以在人格中認(rèn)識(shí)是以它本身為對(duì)象的認(rèn)識(shí)，這種對(duì)象通過(guò)思維被提升為簡(jiǎn)單無(wú)限性，因而是與自己純粹同一的對(duì)象。個(gè)人和民族如果沒(méi)有達(dá)到這種對(duì)自己的純思維和純認(rèn)識(shí)，就未具有人格。”

“自為地存在的意志即抽象的意志就是人。人間(Mensch)最高貴的事就是成為人(Person)，但是盡管這樣，人這種赤裸裸的抽象，在稱(chēng)謂上已經(jīng)有些可鄙。人實(shí)質(zhì)上不同于主體，因?yàn)橹黧w只是人格的可能性，所有的生物一般說(shuō)來(lái)都是主體。所以人是意識(shí)到這種主體性的主體，因?yàn)樵谌死锩嫖彝耆庾R(shí)到我自己，人就是意識(shí)到他的純自為存在的那種自由的單一性。作為這樣一個(gè)人，我知道自己在我自身中是自由的，而且能從一切中抽象出來(lái)的，因?yàn)樵谖业拿媲俺思內(nèi)烁褚酝馐裁炊疾淮嬖凇！?《法哲學(xué)原理》，第35節(jié)之“附釋”、“補(bǔ)充”，第45、46頁(yè)。

這段引文在黑格爾著作中較易懂，但仍須作些解說(shuō)。

人(Menschen)怎樣成為人(Person)？或者換個(gè)說(shuō)法：人(Menschen)怎樣在自身中產(chǎn)生出人(Person)？

我們生下來(lái)就是人(Menschen)；但必須經(jīng)歷漫長(zhǎng)的精神提升才能成為人(Person)。

它只開(kāi)始于對(duì)自身——作為完全抽象的自我——具有自我意識(shí)的時(shí)候。

自我意識(shí)Selbstbewutsein拆開(kāi)為Selbst、bewut、sein。Bewut，意識(shí)，是心靈的活動(dòng)。Selbst是返回自身。Sein是存在著(狀態(tài)和/或東西)。Selbstbewut是意識(shí)觀照自身。通常意識(shí)是向外活動(dòng)。Selbstbewut則是返回“向內(nèi)”、向自身的活動(dòng)。而且不能是淺表地返回，是要意識(shí)出抽象的我。這個(gè)抽象的我似乎是個(gè)存在物，所以要加上sein。

如此，開(kāi)始達(dá)到人(Person)了。

黑格爾特別強(qiáng)調(diào)，“個(gè)人和民族如果沒(méi)有達(dá)到這種對(duì)自己的純思維和純認(rèn)識(shí)，就未具有人格。”此處的人格，Persnlichkeit，有時(shí)譯為人格性。

何謂“純思維和純認(rèn)識(shí)”？這個(gè)“純”字何解？大體上就是上面那個(gè)“抽象的”意思。

“自為地存在的意志即抽象的意志就是人。”

這句意思是：人(Person)就是意志之抽象化。這個(gè)“造出來(lái)的”人(Person)不過(guò)是意志而已。然而意志在此不能生物學(xué)或生理學(xué)地理解。通常把“餓了要吃”的“要”理解為意志。意志是引發(fā)“吃”行為的原因。而這里講的“抽象的意志”也即“純粹意志”，黑格爾說(shuō)為“自為地存在的意志”——關(guān)注自身的意志。

在中國(guó)思想中，與此相當(dāng)?shù)氖峭蹶?yáng)明的“致良知”。良知包含著意志，在道德哲學(xué)許多使用上，就相當(dāng)于意志。當(dāng)然，良知意義極其豐富，王陽(yáng)明常說(shuō)“良知即天理”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出意志之義，顯示中國(guó)思想一詞多義特征。

“致良知”之“致”字重要。致表達(dá)了反觀的努力。而“四句教”則透露了“致”之努力方向是純粹意志：

無(wú)善無(wú)惡是心之體，有善有惡是意之動(dòng)，知善知惡的是良知，為善去惡是格物。*王陽(yáng)明：《傳習(xí)錄》第315條。《王陽(yáng)明全集》上冊(cè)，上海古籍出版社，1992年12月第1版，第117頁(yè)。

無(wú)善無(wú)惡是心之體。按孟子性善說(shuō)，良知本體應(yīng)是善的，或曰：心體本應(yīng)是善的。此處卻說(shuō)“無(wú)善無(wú)惡是心之體”，不合于孟子，甚為費(fèi)解。

但若理解為這是初窺純粹意志的境界，就說(shuō)通了。這就是說(shuō)，“無(wú)善無(wú)惡”是發(fā)現(xiàn)了心體之純粹性。如是，意之動(dòng)便會(huì)或?yàn)樯啤⒒驗(yàn)閻骸０研捏w、意分開(kāi)說(shuō)，正是觀照到純粹意志才會(huì)有的思想。

陽(yáng)明之高于朱子，在此。

以上分析說(shuō)明，陽(yáng)明哲學(xué)，或曰陽(yáng)明心學(xué)，證明中國(guó)思想在距今五百多年前已經(jīng)達(dá)到對(duì)人的純認(rèn)識(shí)、純思維。

換句話(huà)說(shuō)，成就了作為道德主體的人(person)。

然而，作為人的社會(huì)存在，人(person)不僅要成為道德主體，還要成為法權(quán)主體。自然人、法人是法權(quán)主體。

從道德主體的人(person)進(jìn)展到法權(quán)主體的人(person)要經(jīng)歷漫長(zhǎng)時(shí)間，期間充斥著鐵、血、火。要用多長(zhǎng)的時(shí)間？黑格爾給出一個(gè)估計(jì)：

“人格自由由于基督教的傳播開(kāi)始開(kāi)花，并在人類(lèi)誠(chéng)然是一小部分之間成為普遍原則以來(lái)，迄今已有一個(gè)半仟紀(jì)(1500年)。但是所有權(quán)的自由在這里和那里被承認(rèn)為原則，可以說(shuō)還是昨天的事。這是世界史中的一個(gè)例子，說(shuō)明精神在它的自我意識(shí)中前進(jìn)，需要很長(zhǎng)時(shí)間，也告誡俗見(jiàn)，稍安毋躁。”*《法哲學(xué)原理》第62節(jié)“附釋”，第70頁(yè)。

1500年！這是黑格爾根據(jù)西歐的歷史作的總結(jié)。用以對(duì)照中國(guó)社會(huì)，即使把起始點(diǎn)前推至程朱時(shí)期，距今也就1000年。當(dāng)代的情況，在共產(chǎn)黨員修養(yǎng)和文革前的黨內(nèi)生活會(huì)中道德主體之自覺(jué)有所體現(xiàn)，卻談不上法權(quán)主體之自覺(jué)。改革開(kāi)放以來(lái)，實(shí)施經(jīng)濟(jì)體制改革，制定了一系列與自然人、法人相關(guān)的法律，宣布了法權(quán)主體之合法性。然而對(duì)法權(quán)主體的法律規(guī)定仍是有限的。不說(shuō)對(duì)規(guī)定上有限的法權(quán)主體即使自覺(jué)也算不上具有純粹性，就算規(guī)定了無(wú)限性的法權(quán)主體，要實(shí)現(xiàn)純粹的反思(即純粹的反觀)，仍須經(jīng)歷漫長(zhǎng)的歷史。而且，那不是一個(gè)在書(shū)齋、花園、咖啡館中悠閑地思考、討論的過(guò)程，而是在市場(chǎng)中、法庭上拼搏的、甚至動(dòng)刀見(jiàn)血的過(guò)程。就算是僅限于言詞的討論，也往往是生活會(huì)中批評(píng)、自我批評(píng)的激烈思想交鋒，言論多是誅心之論。

完成改革開(kāi)放確定的社會(huì)結(jié)構(gòu)演進(jìn)——人(Menschen)成為人(Person)，還需要漫長(zhǎng)的時(shí)間。

這就是說(shuō)，中國(guó)社會(huì)仍然是倫理社會(huì)，要成長(zhǎng)為理性社會(huì)，需要漫長(zhǎng)的時(shí)間。

制度、治理體系須建基于社會(huì)結(jié)構(gòu)狀況，制度設(shè)計(jì)、治理體系設(shè)計(jì)要充分考慮這一現(xiàn)實(shí)情況。

理性的制度、治理體系不適合于倫理性的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

要認(rèn)真考慮黑格爾的“稍安毋躁”告誡，既要采取積極態(tài)度，也不可操之過(guò)急。□