歐盟知識產(chǎn)權海關執(zhí)法條例的修訂及其影響評析

朱雪忠 孫益武

2011年5月24日，歐盟委員會向歐洲議會和歐盟理事會提交《關于知識產(chǎn)權海關執(zhí)法條例草案》，①European Commission.Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council Concerning Customs Enforcement of Intellectual Property Rights.See, http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/customs/customs_controls/counterfeit_piracy/legislation/com285_en.pdf,last accessed on December 12, 2013.供后者在修訂知識產(chǎn)權海關執(zhí)法條例時參考，草案同時公開征求公眾意見。2013年6月12日，《關于知識產(chǎn)權海關執(zhí)法及廢除2003年第1383號條例的條例》（簡稱《2013年條例》）獲得歐洲議會和理事會通過，并于2014年1月1日生效實施。②Regulation (EU) No 608/2013 of the European Parliament and of the Council of 12 June 2013 Concerning Customs Enforcement Of Intellectual Property Rights and Repealing Council Regulation (EC) No 1383/2003.本文梳理歐盟知識產(chǎn)權海關執(zhí)法條例淵源，對《2013年條例》的修訂進行討論，并評估其對知識產(chǎn)權海關執(zhí)法國際規(guī)則及我國的影響。

一、歐盟知識產(chǎn)權海關執(zhí)法規(guī)則法律淵源

在知識產(chǎn)權海關執(zhí)法區(qū)域協(xié)調方面，在《2013年條例》之前，歐盟曾出臺三部知識產(chǎn)權海關執(zhí)法條例，即1986年知識產(chǎn)權海關執(zhí)法條例（EC Regulation3842/86，簡稱《1986年條例》）、③Council Regulation (EEC) No 3842/86 of 1 December 1986 Laying Down Measures to Prohibit the Release for Free Circulation of Counterfeit Goods.1994年知識產(chǎn)權海關執(zhí)法條例（EC Regulation3295/94，簡稱《1994年條例》）④Council Regulation (EC) No 3295/94 of 22 December 1994 Laying Down Measures to Prohibit the Release for Free Circulation, Export, Re-Export or Entry for a Suspensive Procedure of Counterfeit and Pirated Goods.和2003年知識產(chǎn)權海關執(zhí)法條例（EC Regulation 1383/2003，簡稱《2003年條例》）⑤Council Regulation (EC) No 1383/2003 of 22 July 2003 Concerning Customs Action against Goods Suspected of Infringing Certain Intellectual Property Rights and the Measures to Be Taken Against Goods Found to Have Infringed Such Rights.。

（一）《1986年條例》

《1986年條例》最早協(xié)調歐盟成員國知識產(chǎn)權海關執(zhí)法規(guī)則，其主要內容是授權成員國海關制止假冒貨物進入歐盟。執(zhí)法保護模式是依據(jù)權利人的申請而進行海關執(zhí)法，并無依職權主動執(zhí)法的義務?！?986年條例》在知識產(chǎn)權海關執(zhí)法國際協(xié)調的歷史上具有重要意義，它是最早且較為系統(tǒng)地進行知識產(chǎn)權海關執(zhí)法規(guī)則的區(qū)域協(xié)調，并對世界貿易組織（WTO）《TRIPS協(xié)定》邊境措施產(chǎn)生重要影響，這些從當年歐盟提議的“TRIPS協(xié)定草案”中可窺見一斑。⑥GATT Document MTM.GNG/NG11/W/68(March 29,1990) Negotiating Group on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, including Trade in Counterfeit Goods, Draft Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights.

（二）《1994年條例》

根據(jù)《1994年條例》，歐盟成員國海關有權禁止假冒和盜版貨物完成清關后自由流通、出口、再出口和保稅進口。《1994年條例》中海關執(zhí)法對象除假冒貨物外，增加了盜版貨物。在執(zhí)法程序上，如海關執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)假冒和盜版貨物，可以進行暫扣3個工作日，并通知權利人是否發(fā)起申請保護程序?！?994年條例》并不直接涉及過境貨物的執(zhí)法問題，但比利時海關依據(jù)該條例扣押了從中國起運過境比利時的飛利浦牌剃須刀。⑦Philips v.Postech c.s.Supreme Court 19 March 2004 (Philips / Postech c.s.).See, http://www.eplawpatentblog.com/PDF_December09/Dutch%20 Supreme%20Court%20Philips%20v%20Postech%20EN.pdf , last accessed on December 12, 2013.案件爭議在于《1994年條例》第6條第2款中是否涉及“生產(chǎn)假設”（Manufacturing Fiction）⑧Theuws,Geert.ECJ to Decide on “Manufacturing Fiction”under Counterfeit Goods Regulation.See, http://www.eplawpatentblog.com/PDF_December09/Fiction%20Geert%20Theuws.pdf, last accessed on December 12, 2013.理論的內容。從該條錯誤解讀出的“生產(chǎn)假設”理論認為：成員國執(zhí)法機關認定過境貨物是否侵犯知識產(chǎn)權時，假設嫌疑貨物是在該國生產(chǎn)制造，從而依據(jù)該國法律認定侵權成立，不考慮貨物的臨時存儲或者過境狀態(tài)，也不顧及涉案貨物在出口國合法生產(chǎn)和在目的國合法銷售的事實。由于“生產(chǎn)假設”理論涉及知識產(chǎn)權的地域性和域外執(zhí)法問題，在理論層面引起巨大爭議；⑨See, Bryan Mercurio.“Seizing” Pharmaceuticals in Transit: Analysing the WTO Dispute That Wasn't [J].International and Comparative Law Quarterly, 2012, 61, pp 389-426.同時，印度和巴西對荷蘭依據(jù)“生產(chǎn)假設”理論查扣過境仿制藥的做法表示不滿，已于2010年5月依據(jù)WTO爭端解決規(guī)則向歐盟和荷蘭提起磋商。⑩European Union and a Member State - Seizure of Generic Drugs in Transit, Request for Consultations by India, WT/DS408/1, IP/D28, G/L/921(19 May 2010).European Union and a Member State - Seizure of Generic Drugs in Transit, Request for Consultations by Brazil, WT/DS409/1, IP/D/29, G/L/922 (19 May 2010).《1999年條例》[11]Council Regulation (EC) No 241/1999 of 25 January 1999 amending Regulation (EC) No 3295/94 Laying Down Measures to Prohibit the Release for Free Circulation, Export, Re-Export or Entry for a Suspensive Procedure of Counterfeit and Pirated Goods.對《1994年條例》進行修訂，專利和補充保護證書納入海關保護的客體。此外，《1999年條例》將海關執(zhí)法范圍擴展到海關監(jiān)管狀態(tài)下的貨物，包括轉船等過境貨物和在自由區(qū)或者自由倉庫中的貨物。[12]Utz Kador; Corinna Mittwald.Seizure at Customs: Council Regulation No.241/ 1999.See, http://www.community-trademark.org/miscellaneous/misc/misc-015.htm, last accessed on December 12, 2013.

（三）《2003年條例》

《2003年條例》對歐盟知識產(chǎn)權海關執(zhí)法措施做出重要和系統(tǒng)性修訂。該條例更加重視授權海關依職權主動執(zhí)法檢查的執(zhí)法程序。[13]Article 4 of the EC Regulation No 1383/2003.根據(jù)《2003年條例》，海關啟動執(zhí)法程序有一定的自由裁量權；當有充足理由懷疑是侵犯知識產(chǎn)權貨物時，海關可進行執(zhí)法扣留，并通知權利人?！?003年條例》進一步擴大海關保護客體的類型，將植物多樣性權利、地理標志和原產(chǎn)地標記等納入保護范圍。[14]Article 2.1 of the EC Regulation No 1383/2003.這一變化反映歐盟對本地區(qū)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的保護需求，與歐盟在《TRIPS協(xié)定》理事會推動地理標志談判的立場一致。為了更好實施《2003年條例》，歐盟理事會于2004年10月通過《2003年條例實施細則》來細化知識產(chǎn)權海關執(zhí)法規(guī)則。[15]Commission Regulation (EC) No 1891/2004 of 21 October 2004 Laying Down Provisions for the Implementation of Council Regulation (EC) No 1383/2003 Concerning Customs Action Against Goods Suspected of Infringing Certain Intellectual Property Rights and the Measures to Be Taken Against Goods Found to Have Infringed Such Rights.例如，《2003年條例實施細則》明確《2003年條例》中的權利人包括知識產(chǎn)權的集體管理組織，詳細規(guī)定權利人申請海關執(zhí)法程序的文檔材料要求，并在附件中提供申請表格樣式和成員國海關當局的聯(lián)系方式等。

上述三部歐盟知識產(chǎn)權海關執(zhí)法條例中的執(zhí)法規(guī)則在實踐過程中逐漸得到發(fā)展和完善，規(guī)則體系日益規(guī)范和成熟。但歐盟在知識產(chǎn)權邊海關執(zhí)法規(guī)則的區(qū)域協(xié)調上并沒有停滯不前，《2013年條例》便是最新協(xié)調成果。

（四）《2013年條例》

歐盟知識產(chǎn)權海關執(zhí)法保護體系完備，既有對貿易伙伴進行激勵、援助、監(jiān)督和制裁的單邊措施；也有積極通過雙邊和多邊機制、推行歐盟標準與經(jīng)驗、參與并主導國際海關執(zhí)法的規(guī)則。[16]朱秋沅：《論歐盟知識產(chǎn)權邊境保護制度的國際化戰(zhàn)略》，載《上海海關學院學報》2011 年第3期，第105～114頁。隨著知識經(jīng)濟重要性的不斷提高，各國對知識產(chǎn)權競爭優(yōu)勢的依賴明顯增加，紛紛趨向于實施高標準的海關保護制度。歐盟知識產(chǎn)權海關執(zhí)法標準也相應“水漲船高”，及時根據(jù)形勢發(fā)展做出調整。

一方面，歐盟于2010年3月提出“單一市場戰(zhàn)略”，[17]Communication of 3 March 2010, Europe 2020.A strategy for smart, sustainable and inclusive growth, COM (2010) 2020.See, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2010:2020:FIN:EN:PDF, last accessed on December 12, 2013.知識產(chǎn)權海關執(zhí)法條例的修訂是整個戰(zhàn)略框架的一部分；知識產(chǎn)權是“單一市場戰(zhàn)略”的基礎，也是保護歐盟研究和創(chuàng)新利益的基石。所以，歐盟需要繼續(xù)推進知識產(chǎn)權海關執(zhí)法標準的提升。另一方面，盡管歐盟知識產(chǎn)權海關執(zhí)法成效顯著，但各種數(shù)據(jù)表明假冒貿易依然對歐盟構成巨大挑戰(zhàn)。根據(jù)歐盟委員會的估計，假冒和盜版給歐盟企業(yè)每年造成2500億歐元的損失。[18]Single Market Act.Twelve levers to boost growth and strengthen confidence.Working together to create new growth, COM(2011) 206 final.See,http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0206:FIN:EN:PDF, last accessed on December 12, 2013.鑒于假冒貨物對消費者有嚴重的健康和安全風險，歐盟對加強海關保護形成共識，期待修訂知識產(chǎn)權海關執(zhí)法條例增強海關執(zhí)法權。

從《2013年條例》序言中可總結出條例修訂的目標：一是擴大保護。除已有保護客體外，增加新型保護客體，且增加認定侵權類型。二是協(xié)調程序。例如，簡易程序在歐盟成員國強制適用的問題。三是平衡權利。為海關執(zhí)法程序的所有參與者提供更加平衡的方案。四是澄清條款。對原有法律條款進行解釋和澄清，特別是解釋條例在知識產(chǎn)權侵權判定方面是否對成員國立法產(chǎn)生影響。五是減輕負擔。條例修訂需要減輕海關執(zhí)法措施對權利人的負擔等。六是兼顧發(fā)展。條例修訂需要考慮到經(jīng)濟、商業(yè)和法律的發(fā)展，更新規(guī)則需要保持一定的預見性?？傮w而言，《2013年條例》的目標是：提供更強健的執(zhí)法，增強海關行動的成效，確保有效保護歐盟貿易利益。

二、《2013年條例》的核心內容

（一）澄清條例主題

《2013年條例》序言清楚地解釋條例的主題。條例只是規(guī)定海關對涉嫌侵權貨物的執(zhí)法條件和程序，并不會對成員國決定知識產(chǎn)權侵權的實體法產(chǎn)生影響?！?013年條例》中沒有出現(xiàn)《2003年條例》序言中容易引起誤解的表述，知識產(chǎn)權侵權判定嚴格尊重知識產(chǎn)權的地域性原則，而這正是被“生產(chǎn)假設”理論所忽視的重要原則，由此可以解決荷蘭等國對“生產(chǎn)假設”理論的錯誤適用?！?013年條例》賦予海關防止侵權貨物自由流動的權力，而侵權與否完全交由成員國主管機關依據(jù)知識產(chǎn)權實體法來決定。此外，《2013年條例》確認，如果嫌疑貨物處于保稅制度（包括外部過境和海關倉儲）或處于自由區(qū)或自由倉庫中，這一事實本身并不影響知識產(chǎn)權侵權判定。歐洲法院認為：除非權利人證明貨物最終會在歐盟銷售，否則海關倉儲或外部過境程序中貨物不應當視為侵權。[19]Class International BV v Colgate-Palmolive Company and Others.EU: Case C-405/03 European Court Reports 2005 page I-08735.英國法院也持同樣立場，但在諾基亞案中，法官認為：歐盟條例修訂應當考慮到假冒貨物過境歐盟成員國對國際貿易的重要影響。[20]Nokia Corporation v Her Majesty’s Commissioners of Revenue & Customs (HMRC) [2009] EWHC 1903 (Ch).在其看來，如果歐盟海關執(zhí)法條例排除對保稅程序和海關轉運程序中的過境貨物適用執(zhí)法程序，那么使違法者有預謀地將侵權貨物改變海關狀態(tài)并置于保稅程序中以躲避檢查。所以，《2013年條例》主題的澄清是對這種擔憂的有力回應。

（二）明確海關執(zhí)法環(huán)節(jié)

在海關執(zhí)法環(huán)節(jié)方面，《2013年條例》規(guī)定：如果有合理的侵權懷疑，海關可以對任何海關狀態(tài)的貨物進行執(zhí)法檢查；當認為構成知識產(chǎn)權侵權時無需考慮海關截獲貨物的海關狀態(tài)。只要貨物在歐盟關境內，它們應當處在海關監(jiān)管之下，海關有權隨時執(zhí)法。[21]Article 1.1 of the Regulation (EU) No 608/2013.《2013年條例》執(zhí)法范圍包括貨物跨越歐盟外部邊境的所有情形，不論貨物是否放行自由流通、處于保稅制度或是在自由區(qū)和自由倉庫之中。

《2013年條例》將知識產(chǎn)權海關執(zhí)法措施適用于所有海關狀態(tài)下的貨物，并沒有違反《TRIPS協(xié)定》，也沒有與尚未生效的《反假冒貿易協(xié)定》（ACTA）中執(zhí)法規(guī)則相抵觸?！禩RIPS協(xié)定》和ACTA都使用了“最低保護”條款，允許締約方提供更加嚴格的邊境執(zhí)法標準，其中包括海關對執(zhí)法環(huán)節(jié)的擴張。[22]《TRIPS協(xié)定》第1條第1款和《反假冒貿易協(xié)定》（ACTA）第2條第1款。根據(jù)《關稅與貿易總協(xié)定》（GATT）第5條規(guī)定的過境自由原則，貨物有過境歐盟的自由。然而，GATT第5條很難成為賦予海關權力對過境貨物進行執(zhí)法的障礙。因為，GATT第20條“一般例外”中規(guī)定，締約方有權采納或執(zhí)行確保遵守知識產(chǎn)權法的必要措施。《歐共體海關法典》第58條、歐盟《現(xiàn)代化海關法典》第91條和第177條都規(guī)定成員國可以對非共同體貨物施加商業(yè)禁止和限制政策，其中包括保護知識產(chǎn)權的正當理由。從國際條約來看，過境自由原則從來沒有被適用于非法貿易，特別是侵犯知識產(chǎn)權貨物的非法貿易。《2013年條例》尊重《TRIPS協(xié)定》和ACTA的規(guī)定，同時考慮到GATT的核心原則和一般例外。

（三）增加執(zhí)法保護客體

《2013年條例》保護的知識產(chǎn)權客體有所增加，新增對商號、集成電路布圖設計、實用新型的保護。[23]Article 2.1 of the Regulation (EU) No 608/2013.目標是保持歐盟外部邊境保護客體范圍與《知識產(chǎn)權執(zhí)法指令》中內部市場知識產(chǎn)權保護客體范圍一致。[24]Article 2 of the Directive 2004/48/EC on the Enforcement of Intellectual Property Rights (OJ L 94, 13 April 2005, 37).對于商號，《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》第9條已經(jīng)授權采取執(zhí)法措施進行保護。對于海關執(zhí)法措施是否適用于未注冊馳名商標，《2013年條例》沒有明確回應。雖然，未注冊馳名商標在《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》第6條之二中已有規(guī)定，但未注冊馳名商標并不是歐盟立法所創(chuàng)設的知識產(chǎn)權客體，不過歐盟成員國作為WTO和WIPO的成員方，未注冊馳名商標往往在國內法中得到保護。

對于集成電路布圖設計，已有拉脫維亞和斯洛伐克等歐盟成員國在海關執(zhí)法中保護，條例修訂后便于規(guī)則在歐盟境內的完全統(tǒng)一。[25]Olivier Vrins.The real story of a fiction: transit after Montex under Regulation (EC) 1383/2003[J].Journal of Intellectual Property Law & Practice,2010, Vol.5, No.5, pp358-371.目前，除了《2013年條例》中明確列出的保護客體之外，歐盟保護的知識產(chǎn)權類型還有自成體系的數(shù)據(jù)庫[26]Directive 96/9/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 1996 on the Legal Protection of Databases.See,http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31996L0009:EN:HTML, last accessed on December 12, 2013.和技術保護措施[27]Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the Harmonization of Certain Aspects of Copyright and Related Rights in the Information Society.See, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32001L0029:EN:HTML.Directive 2009/24/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 (Codified version).See, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2 009:111:0016:0022:EN:PDF, last accessed on December 12, 2013.等兩種客體。其中，技術保護措施在WIPO《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》（WCT）、《世界知識產(chǎn)權組織表演和錄音制品條約》（WPPT）和《視聽表演北京條約》中都得到支持。[28]WCT第11條、WPPT第18條和《視聽表演北京條約》第15條。在作品正常運行的過程中，技術保護措施可以防止或限制未經(jīng)權利人同意的行為，對作品起到有效保護作用。各種保護和管理版權的設備、工具和技術都可以被認定為技術保護措施?！?013年條例》授權海關采取行動打擊“用于規(guī)避技術措施的設備、產(chǎn)品或組件”。[29]Article 2.7 of the Regulation (EU) No 608/2013.之前，如果規(guī)避設備沒有商標或版權標識，海關只能放行涉案貨物；以后，成員國海關則可依據(jù)《2013年條例》對非法使用規(guī)避技術措施的設備、產(chǎn)品或組件進行知識產(chǎn)權執(zhí)法，這將對網(wǎng)絡環(huán)境中假冒和盜版泛濫的治理起到間接威懾作用。

（四）增加侵權類型認定

《2013年條例》將知識產(chǎn)權侵權貨物分為三大類：假冒貨物、盜版貨物和侵犯其它知識產(chǎn)權的貨物。《2013年條例》對于假冒和盜版貨物之外其它侵權貨物的認定，根據(jù)“內外一致”的執(zhí)法原則，所有在國內法上認為是侵權的行為類型，在海關執(zhí)法時也將作為侵權行為而加以認定。實際上，這意味著對商標和著作權的海關保護弱于其它類型知識產(chǎn)權的海關保護。以假冒貨物為例，它限定于嫌疑貨物標有與權利人完全相同或實質相似的商標，且使用商標的貨物與權利人使用商標的貨物是同種類型；“假冒貨物”的認定比較狹窄，并不包括其它侵犯商標權的行為類型。

平行進口貨物在《2003年條例》中是侵權認定的豁免對象，[30]Article 3.1 of the Council Regulation (EC) No 1383/2003.并且歐洲法院曾明確表示：商標權人不能反對平行進口產(chǎn)品在外部過境程序或海關倉庫程序之下進入歐盟。[31]Class International BV v Colgate-Palmolive Company and Others.EU: Case C-405/03 European Court Reports 2005 page I-08735.《2013年條例》中海關執(zhí)法對象包括平行進口貨物，這與歐盟支持的權利只在歐盟區(qū)域內窮竭的立場并不沖突，其目的是確保權利人牢牢掌握歐盟境內貨物的首次銷售權。對于個人行李物品，《2013年條例》第1條第4款繼續(xù)將它們排除在外，只要這些物品是個人使用，且沒有跡象顯示物品涉及商業(yè)性質。

三、歐盟知識產(chǎn)權海關執(zhí)法條例修訂的影響

（一）對歐盟知識產(chǎn)權海關執(zhí)法體系的影響

由于歐盟共同市場建設的需要，歐盟需要統(tǒng)一協(xié)調成員國的海關執(zhí)法規(guī)則，這使得海關執(zhí)法在歐盟及其成員國知識產(chǎn)權執(zhí)法體系中占據(jù)重要地位?！?013年條例》將對歐盟各國知識產(chǎn)權執(zhí)法產(chǎn)生重要影響。首先，《2013年條例》明確該條例不對成員國判定知識產(chǎn)權侵權與否的實體法產(chǎn)生影響，不會增加或減少知識產(chǎn)權侵權判定的國內法標準，因此從歐盟區(qū)域立法層面明確排除“生產(chǎn)假設”理論的適用。其次，《2013年條例》堅持知識產(chǎn)權海關執(zhí)法環(huán)節(jié)的全面覆蓋，包括貨物的進出口環(huán)節(jié)、過境環(huán)節(jié)、海關倉儲和自由區(qū)等環(huán)節(jié)等。第三，《2013年條例》對海關執(zhí)法保護客體、侵權種類的擴張適用于自由區(qū)和過境貨物的知識產(chǎn)權執(zhí)法。海關執(zhí)法保護客體顯著增加，超越《TRIPS協(xié)定》所保護的知識產(chǎn)權客體類型，而且海關執(zhí)法中認定侵權類型的增加也超越《TRIPS協(xié)定》和ACTA邊境措施的規(guī)定。

（二）對知識產(chǎn)權海關執(zhí)法國際規(guī)則的影響

為了促進歐盟經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，歐盟趨向于實施更高保護標準的知識產(chǎn)權海關執(zhí)法制度?！?013年條例》擴大海關執(zhí)法的保護客體，增加侵權類型的認定，澄清現(xiàn)有法律中的模糊規(guī)則，更好地平衡所有程序參與者的權利，并減輕權利人的負擔。歐盟地區(qū)知識產(chǎn)權海關執(zhí)法規(guī)則的立法體系完善，層級清楚；執(zhí)法標準高于《TRIPS協(xié)定》和ACTA等國際條約。歐盟通過雙邊自由貿易協(xié)定積極輸出自身的海關執(zhí)法規(guī)則，呼吁國際社會采取更加嚴格的邊境執(zhí)法措施，以保護歐盟知識產(chǎn)品在國際市場中的相對優(yōu)勢?！?013年條例》確立了目前最高水平的知識產(chǎn)權海關執(zhí)法標準，必將對知識產(chǎn)權邊境執(zhí)法的國際協(xié)調和過境貨物知識產(chǎn)權執(zhí)法實踐產(chǎn)生重要影響。

（三）對我國的啟示與建議

1.深入理解歐盟規(guī)則及其變化

我國企業(yè)必須充分了解歐盟知識產(chǎn)權海關執(zhí)法制度的內涵及其特點，尊重歐盟及其成員國的知識產(chǎn)權，繼而制定針對性的經(jīng)營戰(zhàn)略才能贏得巨大的歐盟市場。同時，由于我國企業(yè)對歐投資增加，中國在歐盟受保護的知識產(chǎn)權越來越多，我國權利人應當及時申請歐盟的海關保護程序，利用歐盟的執(zhí)法資源為企業(yè)海外維權保駕護航。商務部門、行業(yè)協(xié)會和企業(yè)應充分認識到歐盟海關執(zhí)法規(guī)則修訂在政策和操作層面帶來的變化，充分與歐盟成員國海關機構進行溝通和信息共享；在尊重知識產(chǎn)權的前提下，確保貨物在歐盟的入境通關和轉運不因執(zhí)法不當而遭遇時間延遲和經(jīng)濟損失。

2.加強中歐知識產(chǎn)權海關執(zhí)法合作

目前，我國海關已經(jīng)與澳大利亞、俄羅斯、南非、印度、日本等簽訂海關互助與行政協(xié)定，這些協(xié)定對于中國海關知識產(chǎn)權執(zhí)法能力建設起到積極的推動作用。從國際層面來看，中國海關還應當繼續(xù)加強國家和地區(qū)間的執(zhí)法合作，特別是與歐盟的合作。多年來，中國被歐盟認定為侵犯知識產(chǎn)權貨物的主要來源地。根據(jù)歐盟海關與稅務總司的統(tǒng)計，2012年其查扣的侵權產(chǎn)品數(shù)量中64.51%來自中國大陸。[32]European Commission - Taxation and Customs Union.Customs Enforcement of Intellectual Property Rights Results at the EU Border, 2012.盡管該數(shù)據(jù)有夸大之嫌，但我國侵犯知識產(chǎn)權貨物出口問題確實值得關注。中國海關應當向國外同行學習，加強知識產(chǎn)權保護與執(zhí)法能力建設，有效打擊知識產(chǎn)權侵權行為，避免知識產(chǎn)權成為中國貿易的“軟肋”。同時，中歐應當繼續(xù)開展類似于中國-歐盟知識產(chǎn)權項目（二期）的合作研究和信息分享。[33]中國-歐盟知識產(chǎn)權項目（二期）是歐盟同中國在保護知識產(chǎn)權方面的合作項目（2007年至2011年）。該項目希望在中國管理和執(zhí)行知識產(chǎn)權方面、在改善用戶和官員獲得信息方面、以及在對權利人進行更好地保護方面提供技術援助，并幫助中國的立法、司法和管理機構進行能力建設。See, http://www.ipr2.org/, last accessed on December 12, 2013.

3.推動國內規(guī)則的修訂與完善

伴隨我國進出口貿易增長和上海自由貿易區(qū)建設等國情，中國知識產(chǎn)權海關執(zhí)法制度和政策等必將受到更為廣泛的關注，《知識產(chǎn)權海關保護條例》等相關法律制度的修訂與完善也順理成章。我國海關執(zhí)法規(guī)則的修訂必須權衡國家、國內利益攸關者和國際社會等主體訴求，在各方博弈中尋求合理有效的制度安排，確保修訂的規(guī)則既能適應我國國情，同時兼顧國際經(jīng)貿條約和慣例的發(fā)展趨勢。歐盟知識產(chǎn)權海關執(zhí)法條例中“海關與權利人的溝通機制”、“權利人一次申請一年有效的申請程序”和“侵權貨物處理的簡易程序”等都值得我國在制度設計時加以借鑒。此外，歐盟明確知識產(chǎn)權海關執(zhí)法規(guī)則對自由區(qū)貨物的適用，也值得我國在構建上海自由貿易區(qū)知識產(chǎn)權保護體系時參考。

4.對進出口貨物過境歐盟的特別建議

《2013年條例》和《過境貨物知識產(chǎn)權執(zhí)法指南》[34]Guidelines of the European Commission concerning the enforcement by EU customs authorities of intellectual property rights with regard to goods,in particular medicines, in transit through the EU.See, http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/customs/customs_controls/counterfeit_piracy/legislation/guidelines_on_transit_en.pdf, last accessed on December 20, 2013.給參與中歐貿易的企業(yè)許多有益啟示，特別當貨物過境歐盟或經(jīng)歐盟自由區(qū)中轉時：首先，需要注意設計合理過境貿易路線，確定國際貿易運輸中具體的過境國，并且注意國際貿易單證的規(guī)范性，嚴格按照歐盟海關的規(guī)定進行申報。其次，需要熟悉歐盟《現(xiàn)代化海關法典》中的“特別制度”，合理運用這些制度才能確保正確認定“共同體貨物”、“非共同體貨物”和“過境貨物”。再次，需要熟悉過境國的知識產(chǎn)權實體法，企業(yè)應事先做好必要的盡職調查，因為侵權與否最終需要依據(jù)過境國的知識產(chǎn)權實體法來進行判定。最后，對于仿制藥的進出口來說，雖然《過境貨物知識產(chǎn)權執(zhí)法指南》已經(jīng)否定基于過境仿制藥這一事實本身對貨物進行執(zhí)法查扣，但仿制藥侵犯商標、版權或補充保護證書等知識產(chǎn)權客體的風險依然存在；同時注意過境歐盟的仿制藥是否存在商業(yè)上被認定進入歐盟的可能性和風險，以免因執(zhí)法檢查影響物流速度和貿易效率。