我國(guó)城鄉(xiāng)老年人口醫(yī)療服務(wù)可及性差異研究——基于2011年中國(guó)老年健康影響因素跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)

李建新 夏翠翠

北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系 北京 100871

我國(guó)城鄉(xiāng)老年人口醫(yī)療服務(wù)可及性差異研究
——基于2011年中國(guó)老年健康影響因素跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)

李建新*夏翠翠

北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系 北京 100871

老年人是對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求較多的群體，能否獲得及時(shí)的醫(yī)療服務(wù)對(duì)老年人健康具有重要影響。本文利用2011年中國(guó)老年健康影響因素跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了城鄉(xiāng)老年人口醫(yī)療服務(wù)可及性差異以及影響因素。研究結(jié)果表明，城鄉(xiāng)老年人在“患重病能否得到及時(shí)醫(yī)治”方面存在顯著差異，城鎮(zhèn)優(yōu)于農(nóng)村;這一差異的影響因素主要是城鄉(xiāng)間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異和城鄉(xiāng)不同的社會(huì)保障、醫(yī)療保障體系。同時(shí)，城鄉(xiāng)老年人患重病不能及時(shí)醫(yī)治的主要原因也存在顯著差異，農(nóng)村因經(jīng)濟(jì)和地理不可及而得不到醫(yī)治的比重高于城鎮(zhèn)。

醫(yī)療;服務(wù)可及性;老年人口;城鄉(xiāng)差異

21世紀(jì)我國(guó)已進(jìn)入了快速老齡化時(shí)期。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2010年我國(guó)60歲及以上老年人口占總?cè)丝诘谋戎貫?3.3%，高于世界平均水平(11%);到2012年底，我國(guó)60歲及以上人口比例上升至14.3%，老年人口接近2億。由于人口流動(dòng)加劇，我國(guó)農(nóng)村老齡化程度高于城市。［1］隨著人口老齡化進(jìn)程加速，城鄉(xiāng)人口老齡化帶來(lái)的養(yǎng)老、醫(yī)療保健等一系列問(wèn)題成為社會(huì)和公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

醫(yī)療保健是全社會(huì)特別是老年人口最關(guān)切的問(wèn)題之一。老年人身體機(jī)能逐漸衰退，患病率較高，60歲及以上人群的患病率是全體人群的2.5～3倍［2］，具有較大的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求。因此，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)是否可及對(duì)老年人群體的影響較其他成年人群體更大，其健康效益也更大。醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性的群體差異是社會(huì)不平等的反映，在我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下表現(xiàn)得更為突出。20世紀(jì)60～70年代，我國(guó)農(nóng)村根據(jù)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及社會(huì)組織制度建立“赤腳醫(yī)生”和農(nóng)村合作醫(yī)療制度，惠及大約90%的農(nóng)村居民，一度被世界衛(wèi)生組織和世界銀行譽(yù)為“以最少的投入獲得了最大健康受益”。［3］然而，20世紀(jì)80年代以來(lái)，伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型，以“放權(quán)讓利”為核心的醫(yī)療改革瓦解了改革前建立的相對(duì)平等的基層醫(yī)療服務(wù)體系和保障體系，醫(yī)療衛(wèi)生資源向大城市集中，部分城市居民喪失醫(yī)療保障，而農(nóng)村幾乎整體處于醫(yī)療保障缺失的狀態(tài)。與此同時(shí)，醫(yī)療資源由市場(chǎng)和政府“雙軌”配置但未能找到合適的均衡點(diǎn)，從而大大提高了醫(yī)療成本，這些變化不僅成為引發(fā)“看病貴”的重要因素，也加劇了不同社會(huì)群體的醫(yī)療衛(wèi)生不平等問(wèn)題，尤以城鄉(xiāng)差異最為突出。［4-5］為改變這一局面，2003年我國(guó)啟動(dòng)了新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)制度(以下簡(jiǎn)稱“新農(nóng)合”)，2009年進(jìn)一步深化醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，并著重加強(qiáng)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)。實(shí)證研究表明，新農(nóng)合提高了農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)的利用率，也緩解了醫(yī)療服務(wù)利用的城鄉(xiāng)不平等問(wèn)題。［6］近些年來(lái)我國(guó)在醫(yī)療衛(wèi)生方面的投入不斷加大，醫(yī)療衛(wèi)生條件和設(shè)施也逐漸得到改善，伴隨新農(nóng)合的全面推進(jìn)和醫(yī)保覆蓋率的不斷提高，我國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平差異也有了新的變化。以此為背景，本文將從城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)分層的視角關(guān)注城鄉(xiāng)老年人口醫(yī)療服務(wù)可及性的差異以及影響因素。

醫(yī)療服務(wù)可及性是指能夠接觸到所需的醫(yī)療服務(wù)。［7-8］醫(yī)療服務(wù)可及性的公平是指醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)療設(shè)備等的分配沒(méi)有結(jié)構(gòu)性差異。［9］從社會(huì)分層的視角看，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是我國(guó)社會(huì)分層的重要標(biāo)志。［10］城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)意味著城鄉(xiāng)居民擁有不同的發(fā)展機(jī)會(huì)和資源分配的權(quán)利。城鄉(xiāng)社會(huì)分層可能通過(guò)以下方式影響醫(yī)療服務(wù)可及性:首先，城鄉(xiāng)差異表現(xiàn)為個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的差異。城鎮(zhèn)居民擁有更好的教育和就業(yè)機(jī)會(huì)，而教育、收入等社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)又會(huì)對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)利用產(chǎn)生顯著影響。［11-12］第二，城鄉(xiāng)在家庭結(jié)構(gòu)和老年人居住照料方式上存在差異。［13］生病時(shí)能否及時(shí)就醫(yī)，不僅與老年人獲取醫(yī)療服務(wù)的經(jīng)濟(jì)能力和方便程度有關(guān)，也是一個(gè)家庭決策的問(wèn)題。當(dāng)前社會(huì)中，獨(dú)居和空巢老年人增多，是否有人陪同就醫(yī)、是否能迅速做出就醫(yī)決策也會(huì)影響到老年人的就醫(yī)可及性。第三，不同的城鄉(xiāng)醫(yī)療保障體系也會(huì)影響到城鄉(xiāng)居民醫(yī)療服務(wù)可及性。長(zhǎng)期以來(lái)，城市實(shí)行公費(fèi)醫(yī)療、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，而在農(nóng)村實(shí)行新農(nóng)合，不同類型醫(yī)療保險(xiǎn)的支付方式、保障力度將會(huì)影響到就醫(yī)可及性。第四，城鄉(xiāng)居住地與醫(yī)療衛(wèi)生資源的配置相關(guān)。2011年城市每千人口醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)是農(nóng)村的2.2倍，每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)是農(nóng)村的2.5倍［14］，醫(yī)療衛(wèi)生資源向城鎮(zhèn)集中，城鎮(zhèn)居民享受到更好的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)條件，醫(yī)療服務(wù)可及性較好。

按照上述分析思路，本文將從老年人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、老年人居住照料方式、二元社會(huì)保障和醫(yī)療保障體系以及醫(yī)療資源配置四個(gè)方面考察城鄉(xiāng)醫(yī)療服務(wù)可及性差異及其影響因素，分別反映城鄉(xiāng)老年人獲取醫(yī)療資源的能力、就醫(yī)決策的可能性、醫(yī)療保障和支持以及獲取醫(yī)療資源的便捷性(圖1)。通過(guò)此研究設(shè)計(jì)，本文試圖分析城鄉(xiāng)老年人是否存在醫(yī)療服務(wù)可及性的差異以及影響醫(yī)療服務(wù)可及性差異的因素。

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)為2011年中國(guó)老年健康影響因素跟蹤調(diào)查(CLHLS)數(shù)據(jù)。CLHLS項(xiàng)目始于1998年，對(duì)80歲及以上的高齡老年人進(jìn)行訪問(wèn)調(diào)查，覆蓋了全國(guó)23個(gè)省/直轄市，并在2002年將調(diào)研年齡范圍擴(kuò)展到65歲及以上。調(diào)查隨機(jī)選取了23個(gè)省/直轄市大約50%的區(qū)縣，在所選中區(qū)縣隨機(jī)抽取老年人樣本，調(diào)查內(nèi)容涉及到老年人及其家庭的基本信息、老年人健康狀況、生活方式、醫(yī)療服務(wù)可及性等。在本研究中，剔除缺失值后最終進(jìn)入分析模型的樣本量為 7 637人，其中男性為 3 532人，占46.25%;80歲及以上的高齡老年人4 969人，占65.07%;城鎮(zhèn)老年人為3 854人，占50.46%。

1.2 變量

根據(jù)以往研究，醫(yī)療服務(wù)可及性主要測(cè)量指標(biāo)包括有無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)支付者、醫(yī)療費(fèi)用主要支付方式、是否有定期醫(yī)療照料、就醫(yī)距離和時(shí)間、醫(yī)療機(jī)構(gòu)類型、醫(yī)療服務(wù)的類型、是否能在疾病最佳的治療區(qū)間內(nèi)就醫(yī)等。［9］本文選用了生重病①CLHLS項(xiàng)目調(diào)查中，“重病”是指“需要住院治療或在家臥床不起”。詳情請(qǐng)見(jiàn)http://web5.pku.edu.cn/ageing/“全國(guó)老年健康影響因素跟蹤調(diào)查65歲及以上老人問(wèn)卷(2011)”。時(shí)能否得到及時(shí)治療作為因變量。樣本中，2011年生重病時(shí)能及時(shí)就醫(yī)的老年人占94.07%，其中城鎮(zhèn)有95.33%可以及時(shí)就醫(yī)，農(nóng)村的這一比例為92.94%。

本文以城鄉(xiāng)變量為核心變量，研究城鄉(xiāng)居民在醫(yī)療服務(wù)可及性方面是否存在差異。為進(jìn)一步研究城鄉(xiāng)醫(yī)療服務(wù)可及性差異產(chǎn)生的影響因素，自變量設(shè)置了老年人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量、老年人居住照料模式、社會(huì)保障變量和就醫(yī)距離等變量組。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量包括受教育程度、職業(yè)和相對(duì)收入。受教育程度分“文盲”和“受過(guò)教育”，受過(guò)教育的老年人占43.43%。職業(yè)分“高層次職業(yè)”和“較低層次職業(yè)”，高層次職業(yè)對(duì)應(yīng)問(wèn)卷中的教授、技術(shù)人員、政府工作者、組織和經(jīng)理人員等;較低層次職業(yè)對(duì)應(yīng)問(wèn)卷中的服務(wù)人員、農(nóng)民、失業(yè)者等;前者的比重為7.86%，其中城鎮(zhèn)占12.51%，農(nóng)村僅有3.12%，城鄉(xiāng)有顯著差異。相對(duì)收入在模型中將之分為“較好、一般、較差”三類，2011年收入較好的人群所占比重為17.23%，其中城鎮(zhèn)為20.49%，農(nóng)村為15.38%，城鄉(xiāng)差異顯著。老年人居住照料方式包括老年人居住方式和生病時(shí)由誰(shuí)照料這兩個(gè)問(wèn)題。居住方式分為“獨(dú)居”和“非獨(dú)居”兩類，生病時(shí)由誰(shuí)照料分為“有親屬照料”和“無(wú)親屬照料”兩類。社會(huì)保障變量包括有無(wú)退休金或養(yǎng)老金、有無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)、看病費(fèi)用由誰(shuí)支付。2011年有養(yǎng)老金或退休金者占34.59%，其中城鎮(zhèn)為46.89%，農(nóng)村為22.07%，城鄉(xiāng)差異顯著。2011年有醫(yī)療保險(xiǎn)者的比重為85.92%，農(nóng)村高于城市。醫(yī)療花費(fèi)主要由醫(yī)療保險(xiǎn)支付的老年人占36.53%，城市均顯著高于農(nóng)村。在就醫(yī)距離方面，將最近的醫(yī)療機(jī)構(gòu)距離老年人居住地2公里以內(nèi)定義為“較近”，超過(guò)這一距離為“較遠(yuǎn)”，2011年距醫(yī)療機(jī)構(gòu)距離較近者占79.30%，在這一比例上城市顯著高于農(nóng)村。同時(shí)，自評(píng)健康也可能影響到老年人的就醫(yī)可及性，本文將自評(píng)健康分為“差”、“一般”和“好”三類。具體的變量描述見(jiàn)表1。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

本文采用logistic回歸對(duì)醫(yī)療服務(wù)可及性的城鄉(xiāng)差異及影響因素進(jìn)行分析，按照研究設(shè)計(jì)，建立六個(gè)模型，模型一為因變量與城鄉(xiāng)變量和社會(huì)人口特征的回歸，以驗(yàn)證城鄉(xiāng)醫(yī)療服務(wù)可及性差異是否存在;模型二在模型一的基礎(chǔ)上加入社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量;模型三在模型一的基礎(chǔ)上加入老年人居住照料模式變量;模型四在模型一的基礎(chǔ)上加入社會(huì)保障因素;模型五在模型一的基礎(chǔ)上加入就醫(yī)方便性因素;模型六為完整模型。模型二到模型五分別用以驗(yàn)證城鄉(xiāng)可及性差異是否通過(guò)城鄉(xiāng)老年人不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、居住照料模式、醫(yī)療保險(xiǎn)和社會(huì)保障、就醫(yī)便利性因素產(chǎn)生作用，即驗(yàn)證差異產(chǎn)生的影響因素。

表1 變量的基本情況(%)

2 結(jié)果

2.1 患重病可及時(shí)治療的城鄉(xiāng)差異和影響因素分析

如表2所示，在僅控制年齡、性別、婚姻等基本人口變量的情況下，城鄉(xiāng)老年人在“是否能得到及時(shí)治療”方面具有顯著差異，城鎮(zhèn)老年人可以得到及時(shí)治療的比例是農(nóng)村老年人的1.59倍。模型二和模型四分別加入社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量組、社會(huì)保障變量組后，城鄉(xiāng)差異仍然顯著，但OR值由1.59分別降到1.47和1.43，這說(shuō)明社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量組、社會(huì)保障變量組在一定程度上解釋了城鄉(xiāng)老年人醫(yī)療服務(wù)可及性差異，即城市老年人擁有更高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和更好的社會(huì)保障和醫(yī)療保險(xiǎn)，因此醫(yī)療服務(wù)可及性較好。模型三在模型一的基礎(chǔ)上加入了老年人居住照料模式這一變量，城鄉(xiāng)差異依然顯著，且系數(shù)變大，雖然城鎮(zhèn)老年人具有較少的獨(dú)居比例，但生病時(shí)無(wú)親屬照料的比例比農(nóng)村老年人高，這一因素對(duì)老年人醫(yī)療服務(wù)可及性產(chǎn)生不利影響，因此在加入了老年人居住照料模式后城鄉(xiāng)差異的系數(shù)變大。模型五在模型一的基礎(chǔ)上加入了“距離醫(yī)院的遠(yuǎn)近程度”這一變量，用以驗(yàn)證醫(yī)療服務(wù)體系和資源配置對(duì)醫(yī)療服務(wù)可及性的影響。加入了這一變量后，整個(gè)模型的解釋力更強(qiáng)，城鄉(xiāng)差異依然顯著，但系數(shù)變化不大，說(shuō)明資源配置因素對(duì)城鄉(xiāng)老年人醫(yī)療服務(wù)可及性差異的影響不大。完整模型中，城鄉(xiāng)差異仍然顯著，這意味著除了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)保障之外，還有其它因素導(dǎo)致了城鄉(xiāng)老年人醫(yī)療服務(wù)可及性差異。

在生重病能否得到及時(shí)治療方面，除城鄉(xiāng)差異，其它因素也可能對(duì)可及性產(chǎn)生顯著影響。相比高年齡組老年人，低齡組生病得到及時(shí)治療的可能性更高;有配偶者比無(wú)配偶者得到及時(shí)治療的可能性更高，但性別差異不顯著。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量組中，擁有較高層次職業(yè)者及時(shí)就醫(yī)的可能性更高，收入較高者比收入較低者及時(shí)就醫(yī)的可能性更高，但不同教育程度者的差異不顯著。在老年人居住照料模式變量組中，“獨(dú)居”和“生病時(shí)無(wú)親屬照料”的老年人在就醫(yī)可及性上處于劣勢(shì)。在社會(huì)保障變量組中，有養(yǎng)老保險(xiǎn)或養(yǎng)老金者、有醫(yī)療保險(xiǎn)者獲得及時(shí)治療的可能性更高，但在控制其它因素的情況下醫(yī)療費(fèi)用支付方式的作用不顯著。在醫(yī)療資源配置變量組中，離醫(yī)療機(jī)構(gòu)較近者及時(shí)就醫(yī)的可能性更高。同時(shí)，自評(píng)健康狀況與能否得到及時(shí)治療具有正向相關(guān)關(guān)系。

表2 “生重病時(shí)能否得到及時(shí)治療”影響因素的logistic分析

2.2 患重病不可及時(shí)治療的原因分析

2011年患病不及時(shí)醫(yī)治的老年人占5.93%，其中城鎮(zhèn)有4.67%，農(nóng)村為7.06%。患病不及時(shí)醫(yī)治的原因中，沒(méi)錢和行動(dòng)不便比例最高，各占38.37%和22.40%;其次是“不愿意”，占16.12%;路途遠(yuǎn)和無(wú)人陪伴均占9.27%。城鄉(xiāng)在患重病不及時(shí)治療的原因方面存在顯著差異，農(nóng)村由于“沒(méi)錢”和“路途遠(yuǎn)”的比重高于城市，分別高出3.2和5.6個(gè)百分點(diǎn);城鎮(zhèn)由于“不愿意”的比重較高，比農(nóng)村高3.09個(gè)百分點(diǎn)左右。這一結(jié)果反映出農(nóng)村老年人在就醫(yī)的經(jīng)濟(jì)壓力上高于城鎮(zhèn)。同時(shí)，農(nóng)村老年人在距醫(yī)院的距離上較城鎮(zhèn)遠(yuǎn)，因此呈現(xiàn)出由于“路途遠(yuǎn)”而不去就醫(yī)的比重較高。

表3 患重病不及時(shí)治療的原因構(gòu)成(%)

綜上，在醫(yī)療服務(wù)可及性的城鄉(xiāng)差異方面，“生重病能否得到及時(shí)治療”具有顯著的城鄉(xiāng)差異，城鎮(zhèn)老年人有更高的可能性得到及時(shí)治療。這一城鄉(xiāng)差異，部分可以由城鄉(xiāng)老年人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)保障差異來(lái)解釋，城市老年人有更好的教育水平、職業(yè)和相對(duì)收入，同時(shí)也擁有更健全的養(yǎng)老保障和醫(yī)療保險(xiǎn)，因此其就醫(yī)可及性較農(nóng)村老年人更好。然而，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)保障并不能完全解釋就醫(yī)可及性的城鄉(xiāng)差異，說(shuō)明還存在其它影響因素。在不能及時(shí)就醫(yī)的原因方面，城鄉(xiāng)存在顯著差異，農(nóng)村由于沒(méi)錢和路途遠(yuǎn)的比例高于城鎮(zhèn)，反映了醫(yī)療衛(wèi)生資源、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和醫(yī)療保障在城鄉(xiāng)間的差異。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

老年人口是醫(yī)療衛(wèi)生需求較大的群體，老年人在兩周患病率、慢性病患病率、身體日常活動(dòng)能力等健康指標(biāo)上普遍弱于其他成年人，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的需求也較多，能否獲得及時(shí)的治療和充足的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)對(duì)老年人的自評(píng)健康、自理能力和認(rèn)知能力均具有較大的影響。［15］然而，由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行城鄉(xiāng)二元體制，城鄉(xiāng)老年人群體在享受醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)方面存在較大的群體差異，城市老年人相比農(nóng)村老年人擁有更好的醫(yī)療服務(wù)可及性，由此產(chǎn)生了以城鄉(xiāng)為分層的老年人口醫(yī)療衛(wèi)生不平等問(wèn)題。伴隨著近十幾年來(lái)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，全國(guó)的公共衛(wèi)生服務(wù)體系、醫(yī)療服務(wù)體系和醫(yī)療保障體系均有較大改善，同時(shí)“以農(nóng)村為重點(diǎn)”的衛(wèi)生工作方針也致力于縮小城鄉(xiāng)間醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)差距。本文的研究結(jié)論表明，城鄉(xiāng)老年人醫(yī)療衛(wèi)生差異仍然存在。城鄉(xiāng)老年人就醫(yī)可及性差異表現(xiàn)為，城鎮(zhèn)老年人生重病時(shí)及時(shí)就醫(yī)的可能性高于農(nóng)村老年人，以城鄉(xiāng)為分層的老年人就醫(yī)不平等問(wèn)題仍然存在。而城鄉(xiāng)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異、不同的醫(yī)療保障體系和社會(huì)保障制度等是產(chǎn)生城鄉(xiāng)醫(yī)療服務(wù)可及性差異的主要原因。

3.2 討論

在城鄉(xiāng)二元體制下，城鄉(xiāng)在整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、醫(yī)療資源配置、社會(huì)保障水平、醫(yī)療保障力度等方面存在較大的制度性差異。農(nóng)村老年人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低，教育、職業(yè)地位和收入水平均比城鎮(zhèn)老年人差，這在一定程度上影響了老年人是否及時(shí)選擇就醫(yī)、是否具有經(jīng)濟(jì)能力去獲取醫(yī)療資源，城鄉(xiāng)間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距成為導(dǎo)致城鄉(xiāng)老年人醫(yī)療服務(wù)可及性差異的主要影響因素。此外，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)實(shí)行城鄉(xiāng)不同的醫(yī)療保障體系，在城市實(shí)行公費(fèi)醫(yī)療、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，保障程度較高，而農(nóng)村實(shí)行新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)制度，保障程度較低。在2011年CLHLS數(shù)據(jù)中，醫(yī)療費(fèi)用主要支付方為醫(yī)療保險(xiǎn)的比例，農(nóng)村老年人普遍低于城鎮(zhèn)老年人。城鄉(xiāng)不同的醫(yī)療保障體系及其保障力度，也是城鄉(xiāng)老年人醫(yī)療服務(wù)可及性產(chǎn)生差異的原因之一。同時(shí)，不僅醫(yī)療保障制度會(huì)影響到老年人的就醫(yī)可及性，老年人的養(yǎng)老金和養(yǎng)老保險(xiǎn)也起到了積極的影響，有養(yǎng)老金的老年人普遍就醫(yī)可及性較好，因此城鄉(xiāng)老年人醫(yī)療差異的影響因素不僅與醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)，也與老年人的社會(huì)保障水平有關(guān)。最后，城鄉(xiāng)醫(yī)療資源配置也存在較大差異，城鎮(zhèn)擁有更好的醫(yī)療設(shè)備、專業(yè)醫(yī)療人員配置。總體上，城鄉(xiāng)老年人在患病能否及時(shí)醫(yī)治的差異方面，社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量和社會(huì)保障、醫(yī)療保險(xiǎn)變量?jī)H能做出部分解釋，這說(shuō)明還有其它導(dǎo)致城鄉(xiāng)老年人及時(shí)就醫(yī)差異的影響因素未能納入模型。比如城鄉(xiāng)老年人不同的個(gè)體心理特征、以往患病和就醫(yī)情況、就醫(yī)信息可及性等CLHLS數(shù)據(jù)中未能涉及到的制度變量也可能會(huì)成為導(dǎo)致城鄉(xiāng)差異的影響因素。

由于長(zhǎng)期城鄉(xiāng)二元制度形成的醫(yī)療衛(wèi)生不平等不可能在短時(shí)間內(nèi)得到改變，城鄉(xiāng)老年人口健康差異還將繼續(xù)存在，因此，今后的衛(wèi)生政策應(yīng)該更加關(guān)注農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，在提高社會(huì)整體醫(yī)療發(fā)展水平的同時(shí)，著重關(guān)注縮小城鄉(xiāng)差異和群體差異，使得城鄉(xiāng)老年人都能享受到高質(zhì)量、平等的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。另外，城鄉(xiāng)老年人醫(yī)療不平等的影響因素除城鄉(xiāng)二元醫(yī)療衛(wèi)生資源分配狀況之外，其它社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)保障因素也起到了重要作用。因此，縮小城鄉(xiāng)老年人醫(yī)療服務(wù)可及性差距，不僅要從城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生投入上改善，加快農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)還要加強(qiáng)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建設(shè)，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療保障和社會(huì)政策等方面破除二元壁壘，縮小城鄉(xiāng)差距。

［1］曾毅.中國(guó)人口老化、退休金缺口與農(nóng)村養(yǎng)老保障［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)，2005，4(4):1044-1056.

［2］曾光.中國(guó)公共衛(wèi)生與健康新思維［M］.北京:人民出版社，2006.

［3］世界銀行.1993世界發(fā)展報(bào)告:投資于健康［M］.北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1993.

［4］王紹光.政策導(dǎo)向、汲取能力與衛(wèi)生公平［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005(6):101-123.

［5］王紹光.中國(guó)公共衛(wèi)生的危機(jī)與轉(zhuǎn)機(jī)［J］.比較，2003 (7):1-31.

［6］程令國(guó)，張曄.“新農(nóng)合”:經(jīng)濟(jì)績(jī)效還是健康績(jī)效?［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012(1):120-134.

［7］Donabedian A.Evaluating the quality ofmedical care［J］.The Milbank memorial fund quarterly，1966，44(3): 166-206.

［8］朱莉華，曹乾，王健.居民健康與衛(wèi)生保健及醫(yī)療服務(wù)的可及性關(guān)系——基于 CHNS 2006年數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009(13):205-207.

［9］Aday L A.，Andersen R.A framework for the study of access tomedical care［J］.Health services research，1974，9 (3):208.

［10］Wu X，Treiman D J.The household registration system and social stratification in China:1955-1996［J］.Demography，2004，41(2):363-384.

［11］解堊.與收入相關(guān)的健康及醫(yī)療服務(wù)利用不平等研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009(2):92-105.

［12］范麗亞，馬愛(ài)霞.居民就醫(yī)選擇與基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)性分析［J］.中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健，2012，26(7): 13-16.

［13］王躍生.當(dāng)代中國(guó)城鄉(xiāng)家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)比較［J］.社會(huì)，2006，26(7):13-16.

［14］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2012［M］.北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2012.

［15］顧大男.中國(guó)高齡老人就醫(yī)及時(shí)性狀況研究［J］.人口學(xué)刊，2002(3):54-60.

(編輯 趙曉娟)

Disparities ofmedical care access between rural and urban seniors:Based on the data from 2011 CLHLS

LIJian-xin，XIACui-cui
DepartmentofSociology，PekingUniversity，Beijing100871，China

Elderly population is a group of people who needmoremedical care and acquiring immediatemedical treatment in time is important for the aged to get a good health status.The article demonstrates the differences of medical accessibility between rural and urban seniors and analyses the influencing factors and changes of the disparities using the 2011 waves of CLHLS data.Results indicate that compared to rural seniors，the aged living in urban area aremore likely to achieve immediate treatmentwhen they are seriously ill.Themechanism of the disparities is made by the different socioeconomic development level and social and medical security system.Moreover，themain reasons not to visit doctor when necessary are having nomoney and inconvenience to travel;the proportion of having nomoney and far from hospital are significantly larger in rural area than urban.

Medical service;Accessibility;The elderly population;Urban-rural disparities

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2014.09.007

國(guó)家自然科學(xué)基金管理學(xué)部重點(diǎn)項(xiàng)目(71233001)

李建新，男(1962年—)，博士，教授，主要研究方向?yàn)槿丝谏鐣?huì)學(xué)。E-mail:ljx@pku.edu.cn

2014-08-15

2014-09-10］

?專題研究?