我國文化市場建設中的行業協會治理功能

張艷，荊林波，彭品志

（1.中國社會科學院研究生院，北京市102488；2.中國社會科學評價中心，北京市100732；3.安徽財經大學，安徽蚌埠233030）

我國文化市場建設中的行業協會治理功能

張艷1、3，荊林波2，彭品志3

（1.中國社會科學院研究生院，北京市102488；2.中國社會科學評價中心，北京市100732；3.安徽財經大學，安徽蚌埠233030）

行業協會是市場經濟發展的必然伴隨物，其發達程度是衡量市場經濟發展水平的一個標尺。一般情況下，文化產業相對發達的國家或地區不僅市場經濟發展程度較高，其文化行業協會也發展得相對成熟，在促進行業自律，文化政策形成，政企溝通，為業界提供服務，發揮知識、信息和統計功能，發揮中觀管理功能，監管發展等方面具有非常重要的治理功能。然而，由于我國文化產業協會起步晚，發展緩慢，再加之獨立性得不到保證，自治性和民間性相對較弱，其治理功能與世界文化產業發達國家或地區相比存在很大差距。為更好地推動文化行業協會功能的發揮，必須創造良好的法律、體制、機制條件，完善文化行業協會法規；深化文化體制改革，促進政府職能轉換；完善文化行業協會相關機制，如內部治理結構和機制、談判機制、人才培養機制、資金管理機制等。

文化體制改革；文化市場；文化行業協會；治理功能

一、問題的提出

進入新世紀以來，我國政府加大了文化產業及市場的建設步伐。2003年，黨的十六大提出要“區分文化事業和文化產業”，為文化體制改革提供了理論依據和基本思路。2009年，國務院頒布《文化產業振興規劃》，標志著文化產業上升到國家戰略產業層次。2013年，黨的十八屆三中全會《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》明確指出，繼續深化文化體制改革，培育合格市場主體，建立健全文化市場體系；完善文化管理體制，推動政府在文化產業發展職能中的“管辦分離”，大力發展社會中介組織特別是促進文化行業協會的發展。由此可見，在厘清公益性文化產品與經營性文化產品，繼續推動經營性企業改制與事業性單位改革，建立健全文化市場體系方面，文化行業協會建設具有重要的現實意義。文化市場體系建設具有廣泛而深厚的內涵，內容包括要素市場與產品市場體系的健全、主體關系的改革調整以及法治化體系的建設等，其核心是協調好政府與企業的關系、企業與消費者的關系。隨著文化體制改革的深入，政府從事無巨細、大包大攬的統管職能走向了宏觀管理，微觀上的辦文化職責回歸文化企業后，一個繞不開的問題就顯現了出來，即如何應對市場和政府在文化資源配置上的不足及失效，如何發揮文化行業協會組織的治理功能，將科學而有效的政令法規及有關政策轉化為行業協會內部的自律激勵與約束，并引導文化企業追求文化產品社會效益與經濟效益相統一的目標。這些正在成為我國文化產業健康持續發展的重要課題。

當前，“少一些統治，多一些治理”（Less Gov?ernment，More Governance）成為一些國家政府管理改革與發展的口號。“治理”作為一種新興的理念和理論，自20世紀90年代以來在政治、經濟、社會領域得到了廣泛應用。其內涵如全球治理委員會所定義的那樣：治理是各種公共或私人的個人及機構管理其共同事務的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并采取聯合行動的持續過程。[1]行業協會治理屬于除公共空間的宏觀政治治理和私人空間的微觀市場治理以外的第三空間的社會治理，[2]其治理機制（組織）已被許多學者進行了論證。威廉姆森（Williamson）依據交易成本理論分析了企業、市場及中間性組織，認為行業協會等中間性組織是介于企業和市場之間的一種非標準契約活動。[3]林登伯格和霍靈斯沃斯（Lindberg&Hollingsworth）把行業協會作為與市場、企業、非正式網絡、國家并列的第五種有效的制度或機制。[4]格瑞夫、米爾格蘭姆和溫格斯特（Greif，Milgram&Weingast）將行業協會視為一種與雙邊聲譽機制和多邊聲譽機制相比，具有仲裁與協調功能以及非人格化交易治理特征的第三方實施機制。[5]文化行業協會的治理功能實質上就是文化行業協會作為一種治理機制所發揮的對相關利益主體進行規范、協調等功能的總和。

行業協會作為市場經濟發達國家普遍存在的一種旨在促進行業發展、規范行業秩序的自治性、民間性、非營利性社會經濟組織，其治理機制本質上就是一套協調協會各參與主體與相關利益主體的正式或非正式規則。作為正式規則的“自治權”，盡管各國法律授權的程度和范圍不同，但大都包括了規章制定權、許可批準權、認證權、爭端解決權、懲罰權等內容。行業協會由于對市場和政府失靈具有補救功能，因而可在我國經濟與文化體制改革中發揮日益重要的作用。截至2012年底，我國社會中介組織達到49.2萬家，其中包括行業協會在內的非營利社會團體26.8萬家，與改革開放初期相比，大約增加了10倍。但是，行業協會數量的增長與其治理功能的發揮并沒能同步進行。據統計，迄今全國各地大約只有1/3的行業協會基本實現了“去行政化”，多數行業協會尚未擺脫政府的“附屬身份”，也未真正成為自治性、民間性組織。[6]在這樣的背景下，行業協會普遍依附性強，治理功能單一；合法性低，對市場規范能力有限；服務意識差，成員基礎薄弱等。

在我國文化體制深化改革的過程中，絕大多數文化企業作為市場主體的地位剛剛得以確立，2006年全國第一個文化創意協會——上海創意產業協會誕生，2013年第一個國家級文化產業協會——中國文化產業協會成立。不難看出，我國文化產業協會發展得相對緩慢，由文化企業自發組織成立的行業協會組織基本處于萌芽階段。而由政府引導或主導成立的文化行業協會，總體而言數量也比較少，絕大多數掛靠上級主管部門，其作用僅限于“上傳下達”以及“監管”成員或文化企業等職責性行為，所表現的治理功能基本停留在為政府“辦事”的層面上。隨著文化產業的多元化、快速化發展，政府與企業之間的關系將日益被推向復雜而敏感的階段，文化行業協會治理功能的發揮直接關系到我國文化市場的健康培育及其發展的效益。在深化文化體制改革、探討文化市場發展的過程中，我國對文化產業協會的治理功能還基本處在認識和探索之中，對此需要關注先進國家或地區文化協會的治理功能，其先行經驗具有一定參考和借鑒作用。

二、世界文化產業發達國家或地區文化協會的治理功能

行業協會是市場經濟發展的必然伴隨物，其發達程度成為衡量市場經濟發展水平的一個標尺。文化產業相對發達的國家或地區一般市場經濟發展程度都比較高，文化行業協會的發展也相對成熟。這些國家或地區之間盡管存在種種政治體制方面的差異，政府與行業協會的關系也不盡相同，但文化行業協會都具有明確的法律地位，政社和政企關系也十分明晰。文化行業協會的民間性、自治性、獨立性具有法制的根本保障，其治理功能相對豐富且能得到充分發揮。歸納起來，文化產業發達國家或地區行業協會的治理功能大致包括以下幾個方面：

1.促進行業自律和文化政策的形成

在德國，文化行業協會具有監督會員非道德行為的權力，能夠通過多種形式倡導成員企業培育誠實信用的風尚，促進行業良好規范地實施推廣。行業章程、行業公約、行業規則或慣例、行業服務規范、行業質量標準、行業經營活動示范條例等內容細致而全面；違反執業紀律、職業道德的懲戒規則也清晰可據；發生商業爭議的處理規則要求成員清楚理解。文化行業協會之所以能夠自律管理，首先是法律賦予了商會和協會相應的權利和義務。商會、協會負責人員來自內部的民主推薦與選舉，凡常務負責人員都具有豐富的專業知識。在信息化社會，協會作為自律性組織早已在人群中產生了“望風所歸”的聲譽和號召力。協會專職人員受職業規范的指導，不僅能貼近成員實際制定行規準則，而且能堅持督促會員企業自覺遵守成員共同制定的決議和規則。

在美國，代表各類文化藝術的非營利組織——行業協會是文化政策形成的來源之一。例如，進入20世紀60年代，美國文化價值觀念的轉變嚴重沖擊了《制片法典》的可信性價值，以至其1968年被電影分級制度所取代。分級制度標明了哪些電影適合哪些潛在觀眾觀看，滿足了新時期消費大眾不同的需求。著名影視基地好萊塢快速引入分級制度的決定，正是出自美國最高法院兩項裁決后的預警啟示。兩項裁決是對地方政府禁止兒童接觸成人書籍、成人電影舉動的支持，這使警覺靈敏的好萊塢覺察到，電影工業即將被卷入各州市對電影分類立法的大潮。為此，以好萊塢為主體的美國電影協會主動提出并率先執行電影分級制度，從而策略性地適應并融入了地方對制片和放映的立法浪潮。

2.溝通政企，為業界提供各種服務

我國香港地區的文化創意產業是按照市場運作的要求發展起來的。政府對市場干預不多，行業協會等中介組織作用和能量較大。文化行業協會在溝通政府和文化企業方面發揮著重要而獨特的作用，充分體現了為業界服務的功能，為我國香港地區文化創意產業的繁榮作出了貢獻。如中國香港電影制作發行協會的主要活動和服務宗旨是：提供專業資訊，協助會員處理在港內及海內外所遇到的制作和發行問題；代表會員和電影業與政府商討電影檢查和版權等事宜；從1997年始，協助我國香港地區貿易發展局聯合舉辦首屆香港國際電影展覽會，其后每年協辦；2002年開始在中國香港展覽中心主辦“香港國際電影節”，并由中國香港貿易發展局資助協辦。對于每一屆中國香港國際電影節，協會都會鼓勵我國整個香港地區的各大制作公司參展，并邀請內地以及世界各地的多個制片廠商光臨。中國香港國際電影節集合政府和民間從業者的力量，致力于推銷和推廣我國香港地區的電影，極大地促進了我國香港地區電影走向國際市場。與此同時，協會保護版權和打擊盜版的活動如影相隨，也是我國香港地區電影市場健康快速發展的重要保證。[7]

3.知識、信息和統計功能

為公眾和會員提供人文知識和文化信息服務，從而引導消費并增強藝術影響力，是發達國家和地區文化行業協會表現出的社會倡導功能。我國香港地區文化協會組織力量強大，每年都舉辦各類藝術會節、各種展覽、論壇、講座、工作坊等，其目的之一就是推廣文化及藝術活動，提高港內外人士對文化、藝術、文學及歷史的認識，增強人民的藝術素養和興趣。這些在引導消費方面取得了顯著效果，吸引海內外著名演藝機構紛紛簽約到我國香港地區演出，同時也使協會聲譽揚名世界。[8]

文化行業協會立足于專業市場，可在市場調查和統計上為會員提供比較及時而重要的決策信息。如倫敦劇院協會自20世紀初就開始對市場需求進行深入調查和分析。針對倫敦西區這一核心文化市場的走勢，協會每年都對該區各劇院觀眾進行詳細調查，并撰寫調查報告，形成系統分析數據。調查與分析的內容包括：劇場每年的市場營銷情況，以供劇場投資人、制作人、經營者及學者進行相關分析并決策改進；針對觀眾的分析數據，包括觀眾構成、滿意度、年觀劇次數、觀劇理由、訂票、交通等相關費用內容，用以把握消費者需求分布和變化；就票房數據這一指標，協會研究者會逐一分析影響票房銷售的各種因素，以發現消費者與經營者相互適應的變化狀況；分析商業劇院和享受財政補貼的劇院，觀察兩種劇院在演出次數、觀眾人數以及收入方面的差異和變化，討論觀眾需求與作品類別之間的動態聯系，意在影響戲劇表演藝術產業發展趨勢，同時為各類經營者提供管理決策的參考和依據。[9]

4.發揮中觀管理功能

日本文化行業協會組織功能突出，作用獨特，被視為政府職能的延伸。通常政府對文化產品并不直接干預、直接負責，而是由行業協會進行審查和把關。比如，成立于1939年的日本音樂著作權協會，就負責審核及處理音樂著作權等相關事務。該協會的職能之一就是，依據《著作權中介業務法》的基本規定，收取各種媒體播放音樂的版權使用費。成立于1994年的日本電腦娛樂提供者協會是以軟件開發商為主要成員的組織，知名度較高，20年來吸引了多所學校和經銷商積極入會，現有會員企業200多家。2002年，該協會確立了電腦游戲軟件產品分級制度和標準，用以審查本行業開發的軟件產品。各成員單位必須依據制度送審新產品。上市新產品一旦被發現沒有送審獲批，協會將根據有關規定對新產品進行處理，直至對違反者加以處罰。[10]

在美國，政府沒有專門機構來管理民俗文化事宜，而是由政府資助的協會進行管理，政府不會直接插手協會的管理事務。通常情況下，民間藝術協會經常與其他組織機構合作，共同確定項目、發布項目、實施項目，而不必受政府和政策條框約束，凡獲批立項的民俗文化項目都能得到政府資金支持。如美國紐約州的文化協會委員會由七人組成，分別代表七個不同的地方，他們的主要工作就是篩選項目、確定項目、審批項目，這在特定意義上發揮了政策引導與政府扶持的作用。[11]

5.監管發展的功能

日本文化行業協會成立較早，在長期實踐中逐漸積累起了豐富的經驗，在政府推進“文化立國”之前，已經充分展現了行業管理的推動作用。日本對文化產業進行的規范和管理實質上是官民并舉的模式。政府與行業協會之間不存在委托代理關系，只有一般事務性方面的管理。協會是純粹的民間自治組織，與政府和企業在管理體制上構成了清晰自然的關系。嚴格講，在日本，文化行業協會沒有被賦予監管職能，協會是否承擔監管職能，由協會成員議定。如日本書籍出版協會成立的目的是聯絡政府及有關團體，調查研究出版問題，促進出版合作，增進出版交流等，并沒有議定對成員經營的監管職能。在這一問題上，甚至連日本政府都沒有專門設立出版監管機構，只有司法機關才是出版業問題的解決主體。

韓國由于文化產業起步晚，許多行業協會和機構是在政府振興文化產業政策出臺后成立的。其中，民間構成的文化協會占多數，但知名度高、影響力大的卻是那些受政府委托并由政府撥款的半官半民的協會，韓國刊行物倫理委員會就屬于這種官民結合性質的協會。韓國文化產業的發展后來者居上，強化了行業協會與政府宏觀管理之間的緊密關系，促成了以政府為主導、以行業協會為支撐的市場監管體系。行業協會成為政府與企業溝通的重要樞紐，也掌握了為企業服務的必要資源。借助協會職能分權的能力，韓國政府將更多精力投入到文化產業政策制定上，而一般實務性工作則交由各行業協會承擔。如韓國出版行業協會擔負了很多政府性職能，像出版物內容審查和評定、著作權登記與管理、出版物評獎等。此外，在文化產業監管方面，行業協會也構成了政府最為重要的一環。協會既是市場監控的主體，也是交易者利益的協調機構與國家調控的信息回饋機構；既為市場流通秩序提供保障，也承擔部分配置文化要素的責任。這些對文化行業管理與市場發展的有序進行起到了至關重要的作用。[12]

三、我國文化行業協會的治理功能再造

我國文化產業協會起步晚，發展慢，這與我國文化管理體制及發展文化產業的理念有關。自2006年全國第一個文化創意產業協會誕生，到全國第一個國家級文化產業協會建立，歷經了七年時間。其間盡管省地兩級協會成立了相應的組織，但受制于體制性、觀念性約束，多數有名無實，政府與企業之間的對話缺乏橋梁，企業之間的合作缺少非營利的協會中介，文化行業協會作用沒有得到體現，其治理功能與發達國家和地區的文化協會相比存在相當大的差距。究其原因，采取針對性的發展舉措是趕超文化產業發達國家和地區的當務之急。

1.存在差距的根本原因

我國文化行業協會治理功能與世界文化產業發達國家或地區相比之所以差距甚大，其根本原因在于獨立性得不到保證，自治性和民間性相對較弱。一方面，我國沒有專門行業協會法的界定與保證；另一方面，政府對協會的放權十分有限，監管十分嚴格，不僅對協會依法進行監督與管理，還要細化到專業進行監督和管理。大政府小市場的觀念丟棄不了，政府職能也就不能真正轉變。與此相對應，協會地位無法明確，其活動空間和內容也就難以打開。此外，文化企業市場主體地位尚未充分體現，遇到困難還存在“先找市長，后找市場”的觀念，于是來自于企業的要求組織文化行業協會的動能遠遠不夠。在文化行業協會獨立性得不到保證的前提下，其自治性和民間性也就大打折扣。

2.再造措施

（1）文化行業協會法規的完善

改革開放至今，我國還沒有商會法、協會法，行業協會在履行應有職能時，因法律依據不充分，大大限制了組織的發展和職能的展現。1998年10月國務院發布的《社會團體登記管理條例》是目前我國對除境外人員在華成立商會以外的各類社會團體實施管理的唯一法規，但該條例僅對社會團體進行了原則性定義，缺乏對各類社會團體的具體分類。不過，目前國務院法制辦公室正在起草制定《中華人民共和國行業協會商會法》，該法已列入本屆全國人大五年立法規劃。這將確立行業協會的法律地位和性質，明確相應的職責、權利和義務，確保行業協會健康有序發展。

（2）深化文化體制改革，促進政府職能轉換

深化文化產業體制改革就是要堅持政企分開，還權于文化企業，發揮企業在文化市場中自主經營的屬性。進入新世紀以來，國家加快了文化體制改革的步伐，特別是黨的十八屆三中全會有關文化體制改革的決議明確提出了文化產業“管辦分離”的方針，由此推動文化企業走向市場的力度進一步增強。浙江、廣東一帶的地方政府在積極貫徹中央大政方針的過程中，對政企關系的界定與分權已經有了實質性進展。企業獲得獨立經營自主權之后，為在市場競爭中保護自身利益，必然要求建立和發展各種行業協會，文化協會的民間性可由此得到保證。此外，改革文化行業協會業務主管部門與登記管理機關雙重審批、雙重負責的管理體制，使文化行業協會真正成為獨立自治的行業管理主體。國務院2007年制定的《關于加快推進行業協會、商會改革和發展的若干意見》在實踐中推動行業協會“去行政化”的力度十分有限，進度也十分緩慢。據此，2013年出臺的《國務院機構改革和職能轉變方案》提出了改革社會組織管理制度的對策和步驟，即逐步推動行業協會商會與行政機關脫鉤，引入競爭機制，探索一業多會的方式，徹底改變行業協會商會行政化傾向，以增強協會的自主性和發展性，再一次為充分發揮文化行業協會在管理社會事務中的作用提出了要求，提供了一個時間表。

（3）完善文化行業協會的相關機制

首先，完善行業協會內部治理結構和機制。會員大會、理事會、監事會之間要形成相互制衡的結構關系。完善民主選舉機制，盡可能推舉那些知名企業家或具有一定社會聲望的人士來擔任行業協會的理事長，而監事長則由那些原則性強、認真負責的專業人士擔任，以防止行業協會職務的“官僚化”與管理的專斷化。其次，加強談判機制的建立。行業協會應積極與政府部門“談判”。“談判”是溝通而非對抗，指行業協會在向政府表達意見的過程中能夠具有相對的平等性，以使協會的聲音、建議及正當要求得到政府部門重視。行業協會如果失去了“談判”的意向與能力，就無法實現會員的合法權益與合理要求。再次，建立人才培養機制。加強行業協會工作人員培訓，提高服務素質、服務能力，以適應“一業多會”的競爭狀況，吸引熱愛協會工作、具有社交才華的專業人士到協會工作。最后，建立資金管理機制。在資金來源方面，文化行業協會經費主要依靠會員繳納的會費。這就需要合理確定會費比例、會費結構，以籌集到協會活動所需的經費，而不是主要依靠國家撥款，這有助于確保協會財政上的主體性以及人事上的獨立性，其關鍵是應當把經費使用的合理性與精細化管理提到協會民主建設發展的高度上來。

＊本文系國家社科基金重點項目“健全現代文化市場體系研究”（項目編號：12AZD019）、國情調研課題“我國大中型城市文化市場調研”的部分研究成果。

[1]龍獻忠，楊柱.治理理論：起因、學術淵源與內涵分析[J].云南師范大學學報（哲學社會科學版），2007（4）：30.

[2]Chan，K.and Qiu，H..Small Government，Big society：Social Organizations and Civil society in China[J].China area studies series，1998（8）：34-47.

[3]Williamson，OE.The Eeonomic Institutions of Capital?ism：Firms，Markets and Relational Contracting[M].NewYork：FreePress，1985：68-84.

[4]Lindberg，Hollingsworth．Economic Governance andthe Analysis of Structural Change in the American Economy[C]. Governanceof the American Economy，1991：3-34.

[5]Grief，Milgrom and Weingast．Coordination，commit?ment，and enforcement：The case ofthe merchant guild[J]．TheJournal of PoliticalEconomy，1994，102（4）：745-776.

[6]吳志紅.行業協會商會“傍官”時代該結束了[N].人民政協報，2013-05-31（B03）.

[7]、[8]宋陽.行業協會與香港文化創意產業的發展及其對深圳文化行業協會的啟示[J].中國文化產業評論，2012（2）：130.

[9]齊驥.國外文化產業集群發展的借鑒與思考[J].城市觀察，2013（3）：106.

[10]金曉彤，李茉.日本文化產業發展路徑分析[J].現代日本經濟，2013（4）：71.

[11]王泳波.非營利組織在美國文化產業中的角色及功能[J].學術論壇，2012（7）：110.

[12]齊春燕.日韓文化產業發展模式比較研究[J].科技與出版，2012（12）：110-111.

The Governance of Industry Association in Constructing China’s Cultural Market

Zhang Yan1，3，Jing Linbo2and Peng Pinzhi3
（1.Graduate School of Chinese Academy of Social Sciences，Beijing102488,China；2.Center for the Evaluation of Chinese Social Sciences,Beijing100732，China；3.Anhui University Of Finance,Bengbu,Anhui233030，China）

The development of industrial association is the result of market economic development；and the level of that can be used to be the benchmark to measure the level of market economic development.Countries or regions with comparably advanced cultural industry normally have more developed market economy and more mature industrial association，which will play an important role in promoting the self-discipline industrial development，developing cultural policy，and so on.However，the development of China’s cultural industrial association is later and slower；and the independence of cultural industrial association cannot be guaranteed.So，comparing to other countries and regions with advanced cultural industry，China lagged behind in terms of the function of cultural industrial association.To better give full play to the role of cultural industrial association in China，we should create better legal and institutional environment and improve the related mechanism in terms of internal governance structure and mechanism，negotiation mechanism，talent cultivation mechanism and capital management mechanism.

reform in cultural system；cultural market；cultural industrial association；the function of governance

F721

A

1007-8266（2014）08-0037-06

張艷（1977-），女，四川省樂山市人，中國社會科學院研究生院財經系產業經濟學博士研究生，安徽財經大學工商管理學院副教授，主要研究方向為文化產業經濟與管理；荊林波（1966-），男，山西省臨猗縣人，中國社會科學評價中心專職副主任，研究員，博士生導師，主要研究方向為貿易經濟、服務經濟、消費經濟、電子商務等；彭品志（1954-），男，安徽省蚌埠市人，安徽財經大學工商管理學院教授，主要研究方向為文化管理、價格戰略與策略。

責任編輯：陳詩靜