人與環境匹配視角下城市創新系統動力生成機制研究

黃昱方，徐 悅

(江南大學商學院，江蘇 無錫 214122)

1 引言

城市作為區域政治、經濟、科技和文化發展的中心，擔負著提高國家創新能力，進而提升國際競爭能力的重任［1］。建立健全城市創新系統，增強城市創新能力，是推動我國區域經濟增長和國家持續發展的有效途徑。

城市創新系統的研究是在國家創新系統和區域創新系統理論上發展而來的。相較于國家和地區，城市創新更加具有地方性、獨特性和開放性，是我國形成后發優勢的主要貢獻單位。國內學者密切關注對城市創新系統的研究，但多集中在探討其構成與評價，對城市創新系統的動力機制研究并不多。城市創新系統的動力機制解釋的是城市創新系統的生成，尤其是為打破現有平衡完善城市創新系統而服務。

部分學者努力從不同的角度來解釋創新系統的動力來源，其中影響力較廣泛的是通過引入了系統動力學與自組織理論揭示創新系統的動力生成的過程，這些研究均基于硬系統思想。這種硬系統的思想由構成論的角度出發，強調基于解決問題的邏輯，追求目標實現過程整體優化的思想［2］。然而，人類的活動不僅涉及結構化問題，還涉及人類豐富多元的價值判斷問題。在這種“軟”問題情境中，硬系統思想往往無法達到整體優化的效果。人類獨特的“自我意識”使得人類活動系統具有與其他系統不同的復雜性，反映了一種反思、學習、預見以及選擇行動的自由和能力［3］。在研究城市創新系統動力生成機制時，我們應當清晰地認識到系統中人類活動的重要性。

創新人才是城市創新系統的元單位，人類的創新即是城市創新系統的元動力，但這種動力究竟是如何形成的呢?怎么樣才能驅使創新的產生呢?創新受到個體與其所處的創新環境雙方面的交互影響，人與環境匹配理論認為個體與環境間的匹配程度決定了以人才為核心的創新要素的集聚。因此從人與環境匹配的角度來解釋創新的產生是合理且具有理論意義的。

2 基于人與環境匹配的城市創新系統動力生成機制

2.1 城市創新系統動力生成機制:標識－匹配－黏著

城市創新系統不僅是一個人類活動系統，同時也是一個復雜適應系統。個體與其他個體以及創新環境間的相互作用，不斷改變著個體自身同時也改變著創新環境，在整體層次上表現出適應性。這種自下而上的系統思想認為，創新活動主體自身的目的性和積極主動性與環境的反復相互作用應當是系統發展和進化的基本動因［4］。這種反復交互作用不是固定在一個平面的簡單循環，而是在不同層次間的躍遷與交叉催化，是推動系統原始反終不斷創生新起點的可持續生成過程。霍蘭把在科學和技術創新中引導創新資源向某一地域集中起作用的機制叫做標識。城市創新系統動力生成來自創新活動主體與創新環境資源間標識的匹配后形成的黏著機制，其表現為創新環境刺激和推動創新主體產生創新需求，并轉化為創新行動的制度化條件［1］。

圖1 城市創新系統動力生成機制

創新活動主體通過標識相互識別與選擇，不同的活動主體在創新環境下為了達到整體效應形成了新的更高層次的主體——集聚體。創新環境中集聚體標識與創新環境標識之間的匹配實現了最終的黏著。霍蘭認為，這種黏著機制為創新活動主體逐漸適應環境并充分利用集聚體中其他主體提供的特定環境提供了解釋［1］。如果標識間的匹配結果良好，創新活動主體可以獲得創新環境中大部分的資源，實現創新系統的涌現(指的是系統整體獲得了個體所不存在的屬性、行為，是創新系統中經過知識學習的創新行為的產生);如果匹配結果不好，創新活動主體便無法獲取需要的資源，進而無法形成黏著產生創新。因此，創新環境必須具有各類創新要素，并與創新活動主體間發生良好的匹配形成黏著方可產生系統的動力(見圖1)。

2.2 城市動力生成機制的核心:人與環境匹配

(1)城市創新系統的創新活動主體。系統的動力生成機制為整個系統提供和傳輸運動、發展、變化的能源和能量［2］，使創新活動保持旺盛的動力。新增長理論認為，“知識資本和人力資本推動的科技創新越來越多的內在于物質資本之中”［5］。人才是知識資本載體和人力資本的載體，具有創新能力和創新意愿的個體是創新系統中最重要的創新資源，也是城市創新系統中人類創新活動的主體［5］。

(2)人與環境匹配機制。在城市創新系統動力生成的過程中，匹配是動力生成的核心環節。人與環境匹配理論可以很好的解釋匹配的發生機理，它研究的是個體與環境間的相適應性，反映了行為主體與環境間的一種交互式作用。人與環境匹配的觀念可以追溯到勒溫的場論。勒溫認為，行為是活動主體內在需要與環境相互作用的一個函數，即B=f (P，E)，其中B 指的是行為，P 指的是包括內在需求、欲望等的主體，而E 指的是心理環境(感知到的環境)［6］。由此可知城市創新系統中的創新行為也離不開創新活動主體與創新環境的相互作用。

1987年施耐德(Schneider)提出了“吸引-選擇-摩擦”(Attraction-Selection-Attrion，ASA)模型，認為行為主體對其自身與環境的匹配狀況進行評估，對目標相似的環境產生偏好［7］。通過長期的“吸引-選擇-摩擦”循環，主體及其行為構成了環境的特征，也就是E=f (P，B)，同時也決定了環境的結構與文化等，這是對匹配的機制的最早的解釋。創新活動主體與創新環境間通過對雙方的標識(例如是否具有創新條件)的初步判斷而產生吸引，繼而與自身的標識形成對比確定匹配程度。系統中創新活動主體的目的性使得其對環境具有一定的期望，而系統對與創新活動主體也有著一定的要求，二者達成匹配從而產生創新行為。各要素的不匹配會導致創新系統的失效［8］。

創新的主體要素是具有創新能力和創新意愿的個體，其特點是吸引并使得自身被創新環境所選擇的重要標識。由于匹配是一種雙向選擇的過程，因此創新活動主體也對創新環境進行著篩選。他要求創新環境能夠為其創新實現提供必要的物力、財力、人力等支撐，同時包括對創新的價值追求與社會文化氛圍。不同的創新價值鏈中的所有活動都有可能產生創新［9］，因此不同的創新階段創新活動主體的需求重點也會發生改變，這與其自身的創新特點與需求相關。若這種雙向的要求得到了滿足則匹配良好并形成黏著，創新活動主體對創新環境所提供的資源進行開發利用，產生創新的涌現。這樣，我們就得到了城市創新系統動力生成機制的匹配過程(見圖2)。

圖2 城市創新系統動力生成機制中的匹配過程

3 城市創新系統環境動力要素分析

城市創新系統動力生成機制的核心是人與環境的匹配，確切講是進行創新活動人才與創新環境間的匹配。人才與環境的匹配是組織層面發生突現的基礎。匹配的要素究竟具體有哪些?為此我們必須了解創新活動主體對創新環境有何需求。因為其感知到的創新環境與其需求密不可分，換言之，進行創新活動的人才需求要素即是其感知的創新環境要素。城市創新系統要求將創新成果商業化、擴展化，創新活動主體同時承擔著城市創新系統中創新轉化的任務。因此，我們的調查對象選取為創新創業人才，這樣更能反映出他們的創新轉化能力。

由于感知到的環境要素是人才的一種主觀判斷，因此本文采取問卷調查發來獲取此方面的信息。無錫市在引進創新創業人才推動城市產業轉型升級方面進行了率先的探索，因此本次調研主要是以無錫市為例。

3.1 研究設計

(1)量表開發。基于人與環境匹配理論，本研究探索開發了城市創新系統動力要素匹配量表，以期能夠反映出創新活動主體的創新需求，并能夠對現有創新環境進行評價，考察其匹配程度是否能夠形成黏著。

表1 城市創新系統環境動力要素匹配量表因子分析結果

研究過程中，我們隨機選擇了24 名無錫引進的創新創業人才進行訪談。訪談結束后，對訪談結果記錄內容進行編碼分析，并加以總結提煉。通過對最初條目進行篩選、簡化及分類，得到創新創業人才關注的創新環境條目33 個(見表1)。

根據訪談結果及已有的相關研究，本研究設計了結構化問卷。為了探索創新創業人才的創新需求，本研究對各條目從重要性與滿意度兩方面進行測量。重要性主要用于測量創新創業人才自身需求，反映了個體對環境標識的期望;滿意度主要用于測量創新創業人才對現有環境的感知與評價，反映了個體對于環境標識的評價;兩者的一致程度即可反映創新活動主體與創新環境的匹配程度。所有項目全部采用Likert 式5 點量表進行評價，從1～5 記分，表示從“很低程度”到“很高程度”等5 個等級變化選擇，請研究被試者根據實際情況以Likert 式5 點量表進行評價。

(2)樣本與數據來源。本次調研向無錫引進的創新創業人才發放問卷600 份，回收443 份，回收率為73.8%，其中調研對象不符的問卷249 份，有缺失項的問卷68 份，剩余有效問卷126 份，有效回收率為21%。

3.2 實證分析與結果

(1)信度與效度分析。本研究運用SPSS19.0進行探索性因子分析，利用KMO 和Bartlett 球形檢驗對量表的建構效度進行檢驗，利用Cronbach'α 系數檢驗對量表進行信度檢驗。KMO 值為0.910，累計貢獻率均達到69.67%，表明問卷有較好的效度。

本研究使用的量表是在對相關文獻進行剖析的基礎上，通過與被試者深度訪談后設計得來。新設計的量表中各分量表的Cronbach'α 值最低為0.864，各分量表數據內部一致性較高。

(2)因子分析結果。問卷因子分析共得到5個公共因子。根據因子的具體內容，分別命名為“城市現代化水平”、“創業創新配套服務”、“政策環境”、“基本生活條件”、“人力資源支持”。具體各因子所包含的題項與各題項的因子載荷如表2所示。

4 基于人與環境匹配的城市創新系統動力分析——以無錫市為例

4.1 IPA 整體分析

重要性—績效分析方法 (Important-Performance Analysis，又稱IPA 分析法)最早由瑪帝拉(Martilla)和詹姆斯(James)提出，通過將影響某一目標或事物的各相關指標從重要性和績效表現性(即滿意度)兩個方面進行評價，并將數據結果直觀地反映在同一坐標系，為決策者提供重點問題分析和決策選擇項目［10-12］。

重要性是個體根據自身的需求對事物價值的一種判斷，反映了個體的期望;而滿意度則是個體根據主觀感知到的客觀現實做出的評價。IPA方法本質上是基于主觀期望與客觀感知的一致性分析對客觀事物進行評價。應用IPA 方法，可以直觀地反映出各創新要素的匹配情況。高重要性、高滿意度與低重要性、低滿意度兩個象限屬于匹配良好的區域，另兩象限則屬于匹配較差的區域。

為檢驗每個項目重要性和滿意度的差別是否具有統計學意義，本研究采取配對樣本t 檢驗，設置95%的置信區間，若p＜00.05，表明差別顯著;若p＜00.01，則差別非常顯著。檢測結果顯示33個題項的差異均非常顯著，表明被測者能夠清晰的區別重要性與滿意度，且重要性均值與滿意度均值之差均為正值，表明目前無錫的各項環境并未完全達到創新主體的期望。

4.2 IPA 象限分布結果分析

(1)落在第一象限的測度項目包括:政策環境、城市現代化水平、基本生活條件。根據IPA 原理，本象限的評價結果表明受訪者認為這些項目對創新的產生有著非常重要的作用，且實際情況令人較為滿意，匹配度較高。無錫地區政策環境、城市現代化水平、基本生活條件與創新活動主體的需求間差異較小，可視為形成了黏著，對創新的產生有一定的動力效應(見圖3)。

圖3 無錫市城市創新系統動力要素IPA 分析圖

對政策環境的關注是創新創業人才對環境中創業創新價值觀需求的體現。“后發優勢”理論認為，相對落后的國家在理論上可以通過政策變量強化創新環境［13］。政策作為政府引導資源配置的一種措施，體現了政府關于創業創新的態度與理念［14］。針對創新創業人才的鼓勵政策直接導致了創業創新增加［15］。

城市現代化水平與體現了創新主體對創新環境的觀念層面要求。城市現代化一般是指城市的經濟、社會文化以及生活方式等由傳統社會轉向現代社會的過程［16］。城市現代化具體表現在工作、生活和社會活動以及基礎設施等各項建設中，展現了現代社會生產力水平和精神文明水平［17］，反映了一個城市的發展水平與理念的先進水平［18］，為創新提供了便利與支持。

基本生活條件滿足的是人才在生活中的基本需求，是人才全身心投入工作的前提。現有的政策在不同程度上為其提供了生活上的幫助與便利，理解人才對基本生活的需求和困難，為創新動力生成提供了基礎保障。

(2)落在第二象限與第四象限的分別是創業創新配套服務與人力資源支持。盡管相較于其他的動力因素創業創新配套服務的重要性略低，盡管如此它的重要性評分也有3.8。這表明在在所有的因素當中它的發展可以暫緩，當務之急仍是落在第四象限的人力資源支持。

依靠中間性服務組織建立的完善的創業創新配套服務是硅谷等世界著名的區域創新系統的典型特征，它能夠加速創新產出的價值實現和技術升級。實踐中政府主導的配套服務傳遞了政府扶持政策，同時把企業的需求、技術市場的信息、等信息傳遞給政府部門，以便糾正以往支持策略的不足［19］。目前測得的創業創新配套服務重要性較其他項目得分較低，可能是由于目前的創新創業活動更多的集中于新產品的設計研發上，對于其他的各類配套服務的重視程度有一定的滯后性。而滿意度只有3 分表明，在現有認知水平上無錫的配套服務仍不能使創業創新人才滿意。

良好的人力資源支持是創業創新活動順利開展的必要條件，同時也是將創新成果及其周圍潛在的商業機會轉變為現實的基礎［20］。人力資源支持情況反映了城市的人才儲備以及相關產業的發展狀況，人力資源支持的不滿意意味著創新主體在創新過程中得不到與其創新活動相關的人才。較高的重要性與較低的滿意度，意味著該領域的題項匹配程度較差。對重要性問題的不滿意將會直接拉低創新創業人才對創新環境的評價，對城市創新系統產生不滿。人力資源支持不僅沒有形成較好的黏著成為創新的動力，反而可能成為限制創新的短板。因此，該領域的問題成為了目前亟待改善與改進的問題，反映出的問題亦是與無錫同類的非中心城市所面臨的問題。

5 結論

(1)實證結果表明，創新活動主體基于其自身需求而關注的創新環境主要體現在城市現代化水平、政策環境、創業創新配套服務、人力資源支持和基本生活條件五個方面。創新環境通過這五個方面創新資源的標識吸引著創新人才，創新人才通過評價環境中的創新要素水平判斷其是否符合自身的要求。當其感知到的創新要素與自身發生良好的匹配時，創新人才會選擇駐留進行創新活動，由此形成了緊密的黏著機制，進而推動著城市創新系統的發展與創新的產出。

(2)在以無錫為例的實證研究中我們發現，并不是所有的要素都實現了良好的匹配。這與無錫地區的區域特征、產業發展基礎息息相關。對于像無錫這樣的非中心城市，在缺乏大學支撐的情況下，本地可提供的人才數量與人才的專用性都受到了較大的挑戰。盡管人力資源支持與配套的服務并沒有達到創新活動主體的期望值，但是無錫仍然吸引到了不少創新創業人才進行創新活動。這有效地說明了，在現階段城市現代化水平、政策環境、基本生活條件成為了無錫最有力的標識，吸引了人才的到來并與之形成了良好的匹配，發揮了這些要素的驅動作用。由于研究樣本的局限性，人力資源支持與配套服務的驅動作用并沒有得到驗證。接下來的研究我們將試圖選取更多的城市來進行調查研究，尤其是選擇那些目前已具備良好城市創新系統的城市。

(3)對于需要建立后發優勢的城市而言，具體而明確的標識是吸引人才進行創新活動的首要因素。標志的建立不僅僅需要切實的基礎建設還需要對標識的擴散進行有效的宣傳。另外，創新的不同時期所需的創新要素側重不同，任何一個階段的要素不匹配都會導致創新的無法完成。配套服務與人力資源支持會隨著創新的深入而變得異常重要，這種環境要素的感知是具有滯后性的。城市創新系統的建立要避免短板現象的產生，否則會使得創新流產。

［1］張省，顧新.城市創新系統動力機制研究［J］.科技進步與對策，2012，29(5):35-39.

［2］閆旭輝，顏澤賢.切克蘭德軟系統方法論的詮釋主義立場與認識論功能［J］.自然辯證法研究，2012，28(12):29-35.

［3］閆旭輝，嚴澤賢.切克蘭德軟系統思想評述［J］.自然辯證法研究，2010，26(12):24-30.

［4］王桂山，金福.高新技術企業智力資源管理模式與對策［J］.科學技術與辯證法，2006，23(2):103-112.

［5］洪銀興.論創新驅動經濟發展戰略［J］.經濟學家，2013，(1):5-11.

［6］劉宏宇.勒溫的社會心理學理論評述［J］.社會心理科學，1998，(1):57-61.

［7］Schneider B.The People Make the Place［J］.Personnel Psychology，1987，40(3):437-453.

［8］樊春良.國家R&D 計劃在建設國家創新系統中的作用［J］.中國軟科學，2006，(10):96-102.

［9］李飛，張曉立，覃巍.城市創新系統理論研究綜述［J］.城市問題，2007，(10):29-33.

［10］王丹丹.基于LIBQUAL+的高校圖書館服務質量之IPA 分析［J］.情報科學，2008，26(9):1349-1352.

［11］廖治學，駱毓燕，戈鵬，任佩瑜，鄭偉民..基于PC-FUZZY-IPA 法的旅游地游客滿意度研究——以九寨溝景區為例［J］.軟科學，2012，26(9):95-98.

［12］張光，莊玉乙.公民期望與政府職能的改進——基于一項對大學生財政支出認知態度的調查研究［J］.公共管理學報，2012，9(3):11-18.

［13］宋美麗，孫健.國外人才集聚模式的經驗及對我國的啟示［J］.經濟縱橫，2010，(2):119-122.

［14］趙都敏，李劍力.創業政策與創業活動關系研究述評［J］.外國經濟與管理，2011，(03):19-26.

［15］王東明，張文霞.留學回國人員的職業發展優勢分析——以科技工作者群體為例［J］.中國科技論壇，2010，(12):117-122.

［16］朱鐵臻.城市現代化發展中的幾個理論問題［J］.當代貴州，2003，(3):10-12.

［17］邵穎萍.中國城市現代化的內涵與核心［J］.城市問題，2012，(11):15-21.

［18］高文杰，高旭基.于SEM 的我國重要城市現代化水平綜合評價模型研究［J］.數學的實踐與認識，2010，40(18):56-64.

［19］李柏洲，孫立梅.創新系統中科技中介組織的角色定位研究［J］.科學學與科學技術管理，2010，(9):29-33.

［20］王麗平，李乃秋.立足技術創新的企業人力資源支持體系［J］.中國人力資源開發，2009，(09):15-18，44.