中國環境公共支出、技術效率與經濟增長

薛鋼　陳思霞

摘要在強調經濟增長與資源節約協調發展的現實背景下，中國政府越來越重視環境管制以及相關環境公共政策的有效性問題。由于市場制度環境、環境公共支出規模與結構的差異，政府環境公共支出對于經濟增長的影響也存在著顯著的異質性特征。本文從企業技術效率的角度，利用隨機前沿生產函數估計了地市級企業技術效率，基于聯立方程組檢驗了環境公共支出與經濟增長之間的作用和傳導機制。研究結論表明中國環境公共支出中用于科研等技術開發性資助支出較少，沒有對企業的技術效率創新提供良好的外部條件，而現階段中國環境規制水平普遍偏弱，制度質量和環境公共支出規模未能形成有效的外部創新激勵，預期中的“波特假說”效應并不顯著。因此，中國政府應在規模上進一步加大環境公共支出力度，大力提升環境規制水平以越過環境規制與經濟增長的U型拐點，在結構上提高在環境科研、環境生態信息建設、環境健康教育上的支出比重，充分發揮環境公共支出建設良好外部技術創新環境的積極作用。

關鍵詞環境公共支出；技術效率；經濟增長

中圖分類號F062文獻標識碼A文章編號1002-2104（2014）01-0041-06doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2014.01.007

改革開放以來，中國高速增長的經濟態勢令人矚目，也為此付出了沉重的環境代價。在強調經濟增長與資源節約協調發展的趨勢下，政府越來越重視環境管制以及相關環境公共政策的有效性。由政府提供環境公共服務，能否在減少污染的情況下、保持與經濟增長之間的長期均衡，成為研究關注的焦點[1]。環境公共支出具體包括環境規制類支出、環境服務類支出和環境行政性事務支出，但是不同的支出結構對經濟增長的影響機制卻存在差異[2]。厘清環境公共支出對經濟增長的作用機制和路徑，對于優化環境公共支出內部結構，充分發揮政府環境公共管理職能，對實現經濟增長和環境生態的“雙贏”具有現實意義。

1文獻綜述

從環境規制的角度來看，不同經濟環境下政府加大環境規制力度可能對經濟均衡增長路徑產生不同的影響。 “污染避難所假說”認為實施嚴格的環境規制將加重企業的生產成本，在既有的全球貿易分工格局下，發展中國家對經濟發展的需求導致經濟欠發達國家成為高污染行業集中的“收容所”[3]；然而“波特假說”則認為環境規制與企業競爭力之間是互補關系，嚴格的環境規制將“倒逼”企業的后發優勢，促使企業提高生產效率并誘發技術創新，帶來新的利潤機會和環境友好產品上的比較優勢[4-5]。

既有研究卻忽視了環境財政支出作為一項公共服務所具備的“知識外溢”和“人力資本”累積的基本特征。Barro的研究認為公共服務支出的“知識外溢”扭轉了企業生產“邊際報酬遞減”趨勢，使經濟增長進入長期均衡的不遞減狀態[6]。人力資本是經濟增長的決定性因素之一，然而環境質量直接影響到居民健康和人力資本積累，環境污染帶來的經濟損失不容小覷[7-8]。因此，如果環境預算支出中的科研、健康調查等項目支出等能夠為促進人力資本積累和產業清潔技術研發提供良好的外部環境，就能為政府進一步調整環境支出結構以取得經濟增長和環境保護的“雙贏”拓展了空間。

本文從企業技術效率的層面論證環境公共支出影響經濟增長的傳導機制，并提出環境支出內部結構的優化思路。文章的創新還體現在：一方面，由于公共服務主要由地市級政府提供，本文采取地市級財政數據替代省級財政數據分析公共支出與經濟增長的關系。另一方面，經濟增長和環境支出往往存在很強的內生性，本文使用聯立方程組解決內生性問題。

2計量模型與數據

2.1工業企業生產率衡量

企業技術效率是經濟增長的關鍵因素，“波特假說”認為嚴格的環境規制會倒逼經濟欠發達地區企業進行技術創新并提高企業生產效率，吸收增量的環境管理成本；而“污染避難所”理論則認為嚴格的環境規制增加了企業的成本負擔，不利于企業技術創新。本文主要使用Battese & Coelli提出的隨機前沿生產函數模型[9]，對中國各地市工業企業的生產技術效率進行估計，估計模型為：

其中，y為工業企業各期的產出，X為不同時期的投入向量；expuit為工業企業的技術效率；vit為模型測量的隨機干擾項，它服從白噪聲過程并獨立于工業企業的投入和技術效率水平。工業企業的技術效率用產出期望與隨機前沿期望的比值來確定，其表達式為：

TE=E[f（x）exp（v-u）]E[f（x）exp（v-u）|u=0]=exp（-uit）（3）

參數TE一般認為處于（0，1）之間。R2=Rv2+Ru2，TE=Ru2/R2，TE趨近于1，工業企業生產率越高，越靠近生產企業技術前沿面，反之。

為了測算工業企業的生產效率值，構建超越對數前沿生產函數模型如下：

其中：indus為各地區工業企業增加值（億元），assets為工業企業固定資產總值（億元），induslabor為工業企業從業人員（人），T為時間趨勢反映生產函數整體平移（設為1，2，3，4）。同時，工業企業生產技術非中性，利用時間與工業企業的投入向量的交互項測度。數據來源于《中國城市統計年鑒》（2008-2011），所有計算使用Stata12.0完成。為了檢驗結論的穩健，同時也使用了資本效率（即主營業務收入/企業固定資產）指標進行衡量。

2.2聯立方程組構建

研究重點檢驗環境公共支出通過怎樣的路徑作用于經濟增長。由于政府財政支出與經濟發展水平通常存在很強的互為因果內生性，通過聯立方程加以控制：

在經濟增長模型中，根據傳統內生經濟增長理論和環境規制理論，主要考慮了投資率（k），勞動力（l），財政支出（gov），外商直接投資（fdi），工業企業效率（sfa）和環境支出（env）的影響。企業生產技術率的決定方程中，主要控制了經濟增長率（growth），環境公共支出，外商直接投資以及地理位置（coast）的影響。政府環境支出的決定方程主要受地方經濟增長率、財政分權（decen）和人口因素（pop）等因素。為了減弱不可觀測因素對結果的偏誤，還分別控制了區域（area）和時間虛變量（time）。

2.3指標構建和數據來源

計量回歸主要涉及三個核心指標：經濟增長率、環境公共支出和企業技術效率。經濟增長率的測度方式利用當年人均GDP減去上年人均GDP，除以上年人均GDP的比值。環境公共支出利用各地市人均環境保護預算財政支出衡量。其余的控制變量分別為：投資率使用各地市社會固定資產投資占GDP的比重得到；勞動力為人均勞動就業人口；財政支出為當年財政支出占GDP的比重；外商直接投資為當年吸引外商投資占GDP的比重，利用當年美元與人民幣的中間匯價進行轉換；財政分權的計算公式為（地市人均本級財政支出/（地市人均本級財政支出+省級人均本級財政支出+中央人均本級財政支出）；沿海城市虛變量參考地圖中各地級市是否具有海岸線。相關數據均來源于《中國城市統計年鑒》（2008-2011），《中國統計年鑒》（2008-2011）以及各地市《地方統計年鑒》（2008-2011）。

3實證結果分析

3.1基礎回歸結果

在控制區域虛變量和時間虛變量的基礎上，利用聯立方程組對式（5）進行了估計。表1中列（2）至列（4）是工業企業SFA效率值（下標1）的測算結果，列（5）至列（7）為資本效率值（下標0）的測算結果。結果顯示，經濟增長率會比較顯著地影響環境公共支出水平，因此使用聯立方程組估計會更加準確。

從工業企業效率方程來看，環境公共支出并不利于提高工業企業效率、促進經濟增長。環境公共支出每增加一個單位，工業企業生產效率顯著降低3.13個單位，這一結論在使用資本效率指標時依然成立。

水平下，工業企業的環境“創新補償”效應并不足以彌補規制產生的“遵循成本”。當期大多數工業企業多集中于勞動密集型的中低端生產制造和組裝環節，大多數工業企業受限于客觀的技術條件，更傾向于被動吸納政府環境規制的增量成本，并沒有通過主動提高自身技術水平、減弱污染水平的方式去消化環境規制成本。

而且，環境公共支出中用于科研和信息建設的資金較少。2012年，環境保護部公布的環境保護支出總額中，涉及環境影響評價、環境教育與健康調查、環境科研項目支出等可能產生環境外部共享外溢效應性支出占比僅為40%，環境技術研發相關投入仍然較少。政府環境公共管理沒有形成有利于企業環境科技研發的良好外部環境，一定程度上也影響了企業技術生產效率的提高。

因此，中國的環境公共支出并不有利于企業生產技術效率的提高，由于環境規制水平偏低、政府對環境科研等公共項目支出較少，降低了企業提高技術效率的激勵。政府需要在加大環境公共支出水平的同時調整環境公共服務的內部結構，同時加大環境科研和環境規制等方面的支出。

3.2群組檢驗

3.2.1市場化程度

在市場制度透明的地區，公共執法相對嚴格，企業更難通過“尋租”等手段尋找減少污染監管成本的替代方式，相反需要多依靠提高技術消化環境規制的“遵循成本”。在市場制度環境較差的地區，政府很可能在環境懲處機制上與企業之間形成“共謀”，例如政府向企業收取的“排污費”最終通過返還企業的形式用于污染治理，直接降低企業環境技術創新的激勵。按照樊綱等編制的市場化指數，以當年市場化得分的全國平均水平為標準分組回歸（下標1代表市場化水平較高組，下標0代表市場化水平較低組），結果見表2。

分組結果顯示，處于不同市場制度環境下環境公共支出與企業生產效率的關系顯示了異質效應。市場制度較好地區，環境公共支出降低工業企業效率行為并不顯著；而在市場制度較差地區，環境公共支出顯著降低了工業企業生產率。市場制度較好的地區環境執法相對嚴格，政府對企業的行政干預較少，企業與政府“尋租”和“共謀”空間有限，企業提高技術效率以抵減環境規制的“遵循成本”的內在激勵相對更高。另一方面，市場制度透明也有利于減少環境公共支出在其它用途上的無效“滴漏”，有效轉化為企業技術創新的外部支撐。

3.2.2環境公共支出相對規模

從企業技術效率上看，環境公共支出相對規模較小意味著地區環境污染規制水平較弱、外部環境技術創新支撐不夠。大量污染密集型、技術水平較低的小企業繼續存在使得政府在提高環境規制水平時，企業會傾向簡單地抽取生產技術創新資金或者利潤來維持污染治理支出[10]。而對于環境規制水平超過“拐點”地區的企業來說，被規制行業進一步實現了資源的集中和優化配置。由于存留下來的企業更富有競爭力，因此當政府提高環境規制水平時，反而激勵其更加重視技術創新，通過提高生產率和利潤，再從利潤用于環境污染治理。以環境保護支出相對規模全國平均水平為劃分依據（高于全國水平下標為1，否則下標為0），研究結論見表3。研究結論支持了環境公共支出與技術效率存在U型關系。中國環境規制和污染懲處標準偏低的管理模式逆向刺激企業意愿以較少的污染罰金去換取企業利潤，而減少對企業科技研發的正常支出。然而當環境支出規模相對較高時，由于創新力和競爭力較高的企業集中存在，提高環境支出水平一方面促使其提高技術效率的方式減少污染懲治成本，另一方面有利于形成更大的環境技術外溢效應。

4結論與政策建議

本文研究從企業技術效率的角度，利用隨機前沿生產函數估計了地市級企業技術效率，基于聯立方程組檢驗了環境公共支出與經濟增長之間的作用和傳導機制。分析發現：第一，樣本年份內，環境公共支出提高不利于生產技術效率的提高進而阻礙了經濟增長。現階段中國環境規制水平普遍偏弱，沒有形成較強的技術創新“倒逼”機制；第二，制度質量和環境公共支出規模未能形成有效的外部創新激勵，直接影響環境公共支出的經濟增長績效。

因此，中國政府應該在加強環境公共管理的規范性制度建設，在規模上進一步加大環境公共支出力度，大力提升環境規制水平以越過環境規制與經濟增長的U型拐點，在結構上提高在環境科研、環境生態信息建設、環境健康教育上的支出比重，充分發揮環境公共支出建設良好外部技術創新環境的積極作用。

（編輯：劉呈慶）

參考文獻（References）

[1]張成，于同申，郭路.環境規制影響了中國工業的生產率嗎——基于DEA與協整分析的實證檢驗[J].經濟理論與經濟管理，2010，（3）：11-17.[Zhang Cheng，Yu Tongshen， Guo Lu. Does Environmental Regulation Influence Industrial Productivity in China： The Empirical Test Based on DEA and Cointegration Analysis [J]. Economic Theory and Business Management， 2010，（3）：11-17.]

[2]萬廣華，吳一平.司法制度、工資激勵與反腐敗：中國案例[J].經濟學（季刊），2012，（4）：998-1010.[Wan Guanghua， Wu Yiping. Law Institutions， Wage Incentives and Corruption Reduction： The Case of China[J]. China Economic Quarterly， 2012，（4）：998-1010.]

[3]陸旸. 環境規制影響了污染密集型商品的貿易比較優勢嗎？[J].經濟研究，2009，（4）：28-40.[ Lu Yang. Does Environmental Regulations Influence the Competitiveness of Pollutionintensive Products？ [J]. Economic Research Journal， 2009，（4）：28-40.]

[4]Poter M， Linde C. Toward a New Conception of the Environment Competitiveness Relationship[J]. Journal of Economic Perspectives， 1995，9（4）：97-118.

[5]李小平，盧現祥，陶小琴.環境規制強度是否影響了中國工業行業的貿易比較優勢[J].世界經濟，2012，（4）：62-78.[Li Xiaoping， Lu Xianxiang， Tao Xiaoqin. Does Environmental Regulation Influence the Trade Comparative Advantage of Industries in China？[J] Journal of World Economy， 2012，（4）：62-78.]

[6]Barro R J. Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth[J]. Journal of Political Economy， 1990，98（5）：103-126.

[7]Banister J. Population， Public Health and the Environment in China[J].The China Quarterly，1998，156（12）：986-1015.

[8]Barman T R，Gupta M R. Public Expenditure， Environment and Economic Growth[J]. Journal of Public Economic Theory， 2010，12（6）：1109-1134.

[9]Battese G E， Coelli T J. A Model for Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Frontier Production Function for Panel Data[J]. Empirical Economics，1995，20（2）：325-332.

[10]Rose A. Modeling the Macroeconomic Impact of Air Abatement[J]. Journal of Regional Science，2006，23（4）：441-459.

（編輯：劉呈慶）

參考文獻（References）

[1]張成，于同申，郭路.環境規制影響了中國工業的生產率嗎——基于DEA與協整分析的實證檢驗[J].經濟理論與經濟管理，2010，（3）：11-17.[Zhang Cheng，Yu Tongshen， Guo Lu. Does Environmental Regulation Influence Industrial Productivity in China： The Empirical Test Based on DEA and Cointegration Analysis [J]. Economic Theory and Business Management， 2010，（3）：11-17.]

[2]萬廣華，吳一平.司法制度、工資激勵與反腐敗：中國案例[J].經濟學（季刊），2012，（4）：998-1010.[Wan Guanghua， Wu Yiping. Law Institutions， Wage Incentives and Corruption Reduction： The Case of China[J]. China Economic Quarterly， 2012，（4）：998-1010.]

[3]陸旸. 環境規制影響了污染密集型商品的貿易比較優勢嗎？[J].經濟研究，2009，（4）：28-40.[ Lu Yang. Does Environmental Regulations Influence the Competitiveness of Pollutionintensive Products？ [J]. Economic Research Journal， 2009，（4）：28-40.]

[4]Poter M， Linde C. Toward a New Conception of the Environment Competitiveness Relationship[J]. Journal of Economic Perspectives， 1995，9（4）：97-118.

[5]李小平，盧現祥，陶小琴.環境規制強度是否影響了中國工業行業的貿易比較優勢[J].世界經濟，2012，（4）：62-78.[Li Xiaoping， Lu Xianxiang， Tao Xiaoqin. Does Environmental Regulation Influence the Trade Comparative Advantage of Industries in China？[J] Journal of World Economy， 2012，（4）：62-78.]

[6]Barro R J. Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth[J]. Journal of Political Economy， 1990，98（5）：103-126.

[7]Banister J. Population， Public Health and the Environment in China[J].The China Quarterly，1998，156（12）：986-1015.

[8]Barman T R，Gupta M R. Public Expenditure， Environment and Economic Growth[J]. Journal of Public Economic Theory， 2010，12（6）：1109-1134.

[9]Battese G E， Coelli T J. A Model for Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Frontier Production Function for Panel Data[J]. Empirical Economics，1995，20（2）：325-332.

[10]Rose A. Modeling the Macroeconomic Impact of Air Abatement[J]. Journal of Regional Science，2006，23（4）：441-459.

（編輯：劉呈慶）

參考文獻（References）

[1]張成，于同申，郭路.環境規制影響了中國工業的生產率嗎——基于DEA與協整分析的實證檢驗[J].經濟理論與經濟管理，2010，（3）：11-17.[Zhang Cheng，Yu Tongshen， Guo Lu. Does Environmental Regulation Influence Industrial Productivity in China： The Empirical Test Based on DEA and Cointegration Analysis [J]. Economic Theory and Business Management， 2010，（3）：11-17.]

[2]萬廣華，吳一平.司法制度、工資激勵與反腐敗：中國案例[J].經濟學（季刊），2012，（4）：998-1010.[Wan Guanghua， Wu Yiping. Law Institutions， Wage Incentives and Corruption Reduction： The Case of China[J]. China Economic Quarterly， 2012，（4）：998-1010.]

[3]陸旸. 環境規制影響了污染密集型商品的貿易比較優勢嗎？[J].經濟研究，2009，（4）：28-40.[ Lu Yang. Does Environmental Regulations Influence the Competitiveness of Pollutionintensive Products？ [J]. Economic Research Journal， 2009，（4）：28-40.]

[4]Poter M， Linde C. Toward a New Conception of the Environment Competitiveness Relationship[J]. Journal of Economic Perspectives， 1995，9（4）：97-118.

[5]李小平，盧現祥，陶小琴.環境規制強度是否影響了中國工業行業的貿易比較優勢[J].世界經濟，2012，（4）：62-78.[Li Xiaoping， Lu Xianxiang， Tao Xiaoqin. Does Environmental Regulation Influence the Trade Comparative Advantage of Industries in China？[J] Journal of World Economy， 2012，（4）：62-78.]

[6]Barro R J. Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth[J]. Journal of Political Economy， 1990，98（5）：103-126.

[7]Banister J. Population， Public Health and the Environment in China[J].The China Quarterly，1998，156（12）：986-1015.

[8]Barman T R，Gupta M R. Public Expenditure， Environment and Economic Growth[J]. Journal of Public Economic Theory， 2010，12（6）：1109-1134.

[9]Battese G E， Coelli T J. A Model for Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Frontier Production Function for Panel Data[J]. Empirical Economics，1995，20（2）：325-332.

[10]Rose A. Modeling the Macroeconomic Impact of Air Abatement[J]. Journal of Regional Science，2006，23（4）：441-459.