漢娜·阿倫特“平庸之惡”思想探究

魏美薇

（南開大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院，天津 300071）

漢娜·阿倫特“平庸之惡”思想探究

魏美薇

（南開大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院，天津 300071）

艾希曼審判是20世紀(jì)最具影響力，也是最具爭(zhēng)議性的審判之一。這次審判使?jié)h娜·阿倫特對(duì)于“根本的惡”的概念有了新的認(rèn)識(shí)。“平庸之惡”觀點(diǎn)的提出是對(duì)其“根本的惡”思想的深化與補(bǔ)充，是對(duì)極權(quán)主義制度下人性的深刻反思。阿倫特“平庸之惡”思想為我們跳出傳統(tǒng)的關(guān)于“惡”的一維認(rèn)識(shí)怪圈，深刻理解個(gè)人與社會(huì)、服從與責(zé)任以及罪與罰的關(guān)系提供了全新的視角，具有重要的政治哲學(xué)意義。

漢娜·阿倫特；艾希曼審判；平庸之惡

漢娜·阿倫特是20世紀(jì)具原創(chuàng)性的德裔美國(guó)女政治思想家，師承存在主義哲學(xué)大師——海德格爾與雅斯貝爾斯。在親歷了兩次世界大戰(zhàn)，目睹了納粹德國(guó)與蘇聯(lián)極權(quán)主義制度下的大屠殺與種族滅絕政策所造成的惡果之后，阿倫特對(duì)極權(quán)主義進(jìn)行了深刻的反思與批判。1951年漢娜·阿倫特出版《極權(quán)主義的起源》一書，提出了“根本惡”（the radical evil）的觀點(diǎn)，認(rèn)為納粹德國(guó)與斯大林的極權(quán)專制是根本的惡，它利用恐怖與暴力的手段消除自由、改變?nèi)诵裕笆谷顺蔀槎嘤嗾摺保?］。然而十年之后的艾希曼審判卻使阿倫特對(duì)“根本惡”的理解發(fā)生了變化，艾希曼審判為阿倫特由“根本惡”轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌接怪異骸保╰he banality of evil）的認(rèn)識(shí)提供了契機(jī)。經(jīng)歷了這次審判過(guò)程，阿倫特認(rèn)識(shí)到了極權(quán)主義制度下個(gè)人的膚淺、無(wú)思與缺乏判斷的特征，為我們反思與批判極權(quán)主義之惡，重新審視制度與個(gè)人、服從與責(zé)任的關(guān)系提供了新的視角。

一、艾希曼審判

阿道夫·艾希曼是納粹德國(guó)黨衛(wèi)軍軍官，負(fù)責(zé)組織運(yùn)送猶太人到納粹集中營(yíng)與毒氣室，造成了數(shù)百萬(wàn)人猶太人的死亡，二戰(zhàn)納粹戰(zhàn)敗后他逃往阿根廷，在1960年被以色列特工抓捕，遣送到耶路撒冷接受審判。這次審判引起了廣泛關(guān)注，以色列當(dāng)局占據(jù)了法律與道德的制高點(diǎn)，對(duì)這位屠殺猶太人的“惡魔”進(jìn)行制裁的呼聲掩蓋了事件本身的真實(shí)性。這場(chǎng)舉世矚目的重大審判引起了漢娜·阿倫特的興趣，希望借此審判的機(jī)會(huì)來(lái)驗(yàn)證極權(quán)統(tǒng)治所犯下的“根本惡”。她以《紐約客》記者的身份前往耶路撒冷進(jìn)行特別報(bào)道，然而在親臨現(xiàn)場(chǎng)觀看審判與研讀審判資料過(guò)后，阿倫特的思想發(fā)生了變化。以此審判為契機(jī)，阿倫特寫成了《耶路撒冷的艾希曼——關(guān)于惡的平庸的報(bào)告》一書，在此書中阿倫特提出了“平庸之惡”的觀點(diǎn)。此書一經(jīng)發(fā)表便引起了巨大的爭(zhēng)議，然而阿倫特卻獨(dú)樹一幟，在追求真理的道路上越走越遠(yuǎn)。親身經(jīng)過(guò)審判后她發(fā)現(xiàn)“艾希曼只不過(guò)是龐大的官僚機(jī)器上的一個(gè)齒輪，在納粹意識(shí)形態(tài)這種包羅萬(wàn)象的世界觀的強(qiáng)大力量下，個(gè)人只不過(guò)是納粹實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治世界的政治野心的一顆棋子。”［2］在極權(quán)制度下個(gè)人喪失了獨(dú)立性，變得膚淺與無(wú)思，導(dǎo)致了“平庸之惡”的產(chǎn)生。

二、從“根本惡”到“平庸惡”

“平庸惡”的提出是建立在對(duì)“根本惡”認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上。漢娜·阿倫特在《極權(quán)主義的起源》一書中深刻分析了納粹德國(guó)與前蘇聯(lián)極權(quán)專制所產(chǎn)生的一種史無(wú)前例的全新政體——極權(quán)主義政體。極權(quán)主義不同于以往的所有政體，它的“統(tǒng)治目的是廢除自由，甚至是消滅一般人類天性”［3］，以期獲得無(wú)限的統(tǒng)治權(quán)力。這種制度是一種“根本的惡”，它試圖消滅人的法律人格、道德人格與個(gè)體差異性，使無(wú)數(shù)人生活在恐懼中，最終死在種族滅絕與大屠殺的政策之下。

“根本惡”的概念并非阿倫特首創(chuàng)，在《單純理性限度內(nèi)的宗教》一書中，康德首次提出了“根本惡”的概念。“康德認(rèn)為，人的偏好會(huì)誘惑人作惡，當(dāng)人沒(méi)有遵循道德法則而是聽從自己的偏好去行為時(shí)，這就是人的‘根本惡’”［4］。然而阿倫特對(duì)于極權(quán)主義制度下“根本惡”的理解卻與康德的“根本惡”有所不同。她認(rèn)為這種“根本惡”是極權(quán)主義所犯下的極端罪行，是不能用單純的理性去解釋的。“根本惡”打破了傳統(tǒng)的道德規(guī)范，借用恐怖與暴力的手段來(lái)消除人的個(gè)體性，使人變成原子式的個(gè)人、變成極權(quán)統(tǒng)治機(jī)器上的齒輪，無(wú)法阻擋機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)。這種“根本惡”是極權(quán)統(tǒng)治的政治罪惡。然而，艾希曼審判卻使阿倫特對(duì)“根本惡”有了新的認(rèn)識(shí)，使其視角從“根本的惡”轉(zhuǎn)到了“平庸的惡”。

（一）“平庸之惡”是對(duì)“根本惡”認(rèn)識(shí)的深化，兩者具有內(nèi)在的邏輯一致性

從《極權(quán)主義的起源》到《耶路撒冷的艾希曼》，從“根本的惡”到“平庸的惡”，看起來(lái)阿倫特徹底地改變了她的思想，許多學(xué)者也認(rèn)為阿倫特“平庸之惡”的觀點(diǎn)擯棄了最初對(duì)“根本惡”的認(rèn)識(shí)，然而仔細(xì)分析我們就可以發(fā)現(xiàn)，“根本惡”與“平庸惡”之間具有內(nèi)在的邏輯一致性，阿倫特只不過(guò)是把認(rèn)識(shí)問(wèn)題的角度改變了而已。就如劉英在《漢娜·阿倫特關(guān)于“惡”的理論》一文中所認(rèn)識(shí)到的那樣，“這兩種‘惡’實(shí)質(zhì)上是從社會(huì)與個(gè)體兩方面揭露了現(xiàn)代社會(huì)極權(quán)制度下人性的喪失狀況”［5］。“根本惡”的觀點(diǎn)是從極權(quán)主義政治制度角度出發(fā)來(lái)認(rèn)識(shí)的，而“平庸的惡”則是從極權(quán)主義制度下的個(gè)人的角度出發(fā)來(lái)進(jìn)行分析的，我們甚至可以說(shuō)正是這種根本惡的制度才造成了平庸惡的個(gè)人，而無(wú)數(shù)平庸惡的個(gè)人又構(gòu)成了根本惡的制度存在的根基。兩者不是分離與背棄的關(guān)系，而是如一枚硬幣的兩面，是相互依存的。正是這種極權(quán)專制取消了人的個(gè)體差異性，使之變成不會(huì)思考、不會(huì)判斷、不會(huì)反抗的原子式個(gè)人，無(wú)數(shù)個(gè)原子式的個(gè)人聚集成烏合之眾，構(gòu)成了極權(quán)統(tǒng)治的群眾基礎(chǔ)。二者關(guān)系的思考對(duì)于我們深入了解個(gè)人與制度、服從與責(zé)任的關(guān)系具有重要的政治哲學(xué)意義。

（二）“平庸之惡”打破了關(guān)于惡的一維思考方式，對(duì)個(gè)人與制度的關(guān)系有了新的認(rèn)識(shí)

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為惡的產(chǎn)生需要有邪惡動(dòng)機(jī)，阿倫特的“平庸之惡”思想讓我們以二維的思維方式來(lái)認(rèn)識(shí)惡，為我們展現(xiàn)了惡的兩面性。使我們了解到原來(lái)惡的產(chǎn)生可是是“無(wú)意識(shí)”的，但這種“無(wú)意識(shí)的惡”卻可以產(chǎn)生巨大的惡果。從“根本惡”到“平庸惡”阿倫特所要解決的問(wèn)題是極權(quán)主義留給我們的困惑：個(gè)人與制度到底是什么樣的關(guān)系？怎樣在極權(quán)專制的制度下維持個(gè)體的獨(dú)立性與判斷力？面對(duì)這些問(wèn)題阿倫特給出了深刻而獨(dú)到的解釋。

亞里士多德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“人是天生的政治動(dòng)物”。作為獨(dú)立個(gè)體的人要在公共生活中體現(xiàn)價(jià)值，遵循共同的道德規(guī)范與價(jià)值準(zhǔn)則，但是這其中卻隱藏著難以避免的兩難困境，在公共制度下存在的個(gè)人應(yīng)該怎樣發(fā)揮作用？納粹政權(quán)通過(guò)意識(shí)形態(tài)的灌輸來(lái)改變?nèi)诵裕ㄟ^(guò)暴力與恐怖來(lái)剝奪人格，產(chǎn)生了一群缺乏思考、沒(méi)有自我的“艾希曼”。當(dāng)集體無(wú)意識(shí)變成常態(tài)，當(dāng)盲目服從成為慣例，極權(quán)制度下的個(gè)人就失去了存在的真正價(jià)值，成為了多余的人。“平庸的惡”使個(gè)人淹沒(méi)在集體的洪流中，這樣的探究與思考使得我們更好認(rèn)識(shí)極權(quán)政治的危害。

（三）“平庸之惡”為我們提供了認(rèn)識(shí)服從與問(wèn)責(zé)關(guān)系的新路徑

權(quán)威與服從的關(guān)系是政治學(xué)中的重大課題。同時(shí)服從與問(wèn)責(zé)的問(wèn)題也是難解的問(wèn)題，極權(quán)制度下無(wú)條件服從命令所產(chǎn)生的惡果究竟應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？米爾格拉姆在自己實(shí)驗(yàn)中得出結(jié)論：“在一連串的罪惡行動(dòng)中，如果個(gè)人只是中間的一環(huán)，并且遠(yuǎn)離最后的行動(dòng)結(jié)果，那么在心里上就很容易忽略責(zé)任。”［6］無(wú)條件服從組織命令的個(gè)人應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任呢？

阿倫特是反對(duì)集體責(zé)任說(shuō)的。雖然艾希曼是“平庸之惡”的代表，但是這種平庸的惡卻產(chǎn)生了極大的惡果。對(duì)于極權(quán)主義產(chǎn)生的惡果艾希曼等人負(fù)有不可逃脫的責(zé)任。在法律面前機(jī)器下的齒輪也要還原為真實(shí)的個(gè)人，個(gè)人的道德自律與良好的制度他律并存才能最大限度減少惡的發(fā)生，信念倫理與責(zé)任倫理兼具才能極力避免重蹈艾希曼的覆轍。阿倫特對(duì)于服從與問(wèn)責(zé)的分析對(duì)于我們落實(shí)個(gè)人政治責(zé)任，解決“法不責(zé)眾”的難題具有啟發(fā)意義。

三、走出“平庸之惡”的困境

（一）實(shí)現(xiàn)政治生活的“復(fù)歸”

阿倫特對(duì)于“平庸之惡”的矯正方法進(jìn)行了深入的探究。她認(rèn)為只有進(jìn)行不斷的思考，培養(yǎng)個(gè)人的獨(dú)立性與判斷力，使人積極投入到公共領(lǐng)域中去，參與政治生活，形成公民意識(shí)與公共精神才能有效地避免“平庸之惡”的產(chǎn)生。實(shí)際上阿倫特是從古希臘思想中汲取營(yíng)養(yǎng)，是在吸收了古典共和主義思想的基礎(chǔ)上來(lái)力求實(shí)現(xiàn)政治生活的復(fù)歸的。“這種阿倫特意義上的政治生活的復(fù)興，或許是克服現(xiàn)代社會(huì)潛在危機(jī)的一條出路，是抵制現(xiàn)代社會(huì)極權(quán)化危險(xiǎn)的一種藥方。”［7］

從政治哲學(xué)的視角來(lái)看，阿倫特力求實(shí)現(xiàn)政治生活的復(fù)歸，實(shí)現(xiàn)古典的共和制度，這對(duì)于我們走出“平庸之惡”的困境具有重要的啟發(fā)意義。然而在政治實(shí)踐的具體過(guò)程中，我們也可以不斷探索，尋求避免“平庸之惡”發(fā)生、逐步完善現(xiàn)有體制的方法。

（二）處理好政治與人性的關(guān)系，培養(yǎng)“政治人”

政治與人性的關(guān)系是政治學(xué)領(lǐng)域的重要關(guān)系之一。在政治體制下生存的個(gè)人不可避免地要受到政治的影響。為了避免政治扭曲人性、出現(xiàn)艾希曼這樣的“平庸”之人，最好的解決辦法是培養(yǎng)個(gè)人的政治人格，使其積極參與政治生活，形成獨(dú)立的政治意識(shí)、反抗精神與判斷善惡的標(biāo)準(zhǔn)，減少無(wú)條件服從帶來(lái)的災(zāi)難。保持個(gè)人在政治體制下的復(fù)數(shù)性與差異性，以“政治人”代替“庸人”。

（三）形成多種制約，防止個(gè)人“面具效應(yīng)”擴(kuò)大化

權(quán)力不應(yīng)是無(wú)休止的、毫無(wú)限制的。阿克頓勛爵說(shuō)過(guò):“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”。為了防止極權(quán)政制的再興，對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行限制是必要的。權(quán)力的內(nèi)部制約與社會(huì)的外部制約等諸多因素共同起作用才能防止暴政獨(dú)裁的發(fā)生，形成良善的政制，使政府獲得公信力、合法性基礎(chǔ)更加堅(jiān)定。個(gè)人也可以摘下“面具”，生活在真實(shí)中，成為真正意義上的“政治人”。

漢娜·阿倫特“根本惡”與“平庸惡”的思想為我們認(rèn)識(shí)極權(quán)政治、深刻理解個(gè)人與社會(huì)、服從與責(zé)任的關(guān)系提供了全新的視角，具有重要的政治哲學(xué)意義。雖然極權(quán)主義的時(shí)代已離我們遠(yuǎn)去，民主政治已成為現(xiàn)代政治發(fā)展的主流，但以現(xiàn)代人的眼光來(lái)重新審視那段歷史、進(jìn)行反思和批判，對(duì)于當(dāng)今政治的發(fā)展仍舊具有重大的借鑒意義。●

［1］［3］漢娜·阿倫特.極權(quán)主義的起源［M］.北京：生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2008.570，511.

［2］涂文娟.邪惡的兩張面孔:根本的邪惡和平庸的邪惡——漢娜·阿倫特對(duì)極權(quán)主義制度下的邪惡現(xiàn)的批判［J］.倫理學(xué)研究，2007，（1）.

［4］［5］劉英.漢娜·阿倫特關(guān)于“惡”的理論［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2009，（3）.

［6］舒楊，趙恒.論漢娜·阿倫特平庸的惡［J］.科技咨詢，2013，（6）.

［7］陳偉.阿倫特與政治的復(fù)歸［M］.北京：法律出版社，2008.282.

“The Banality of Evil”in Hannah Arendt’s Thought

WEI Mei-wei

（Nankai University，Tianjin 300071，China)

Eichmann trial is the most influential，and also one of the most controversial trials in twentieth Century.This trial make Arendt has a new understanding for the concept of“the radical evil”.“The banality of evil”is deepening and complement of“the radical evil”，and a profound reflection on the humanity under the totalitarian system.“the banality of evil”provides a new perspective for usto jump out of the traditional thought of one-dimensional circle，understanding the relationship between individual and society、obedience and responsibility as well as the crime and the punishment，has important political philosophysignificance.

Hannah·Arendt；eichmann trial；the banality of evil

D093.712

A

1009-6566（2014）05-0022-03

2014-03-03

魏美薇（1990—），女，黑龍江綏化人，南開大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)橹型庹嗡枷搿?/p>