中國特色社會主義公平正義觀
——對新公共行政學(xué)的呼應(yīng)和超越

施靈杰

（南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京 210023）

中國特色社會主義公平正義觀
——對新公共行政學(xué)的呼應(yīng)和超越

施靈杰

（南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京 210023）

社會的公平正義一直是人類追求的永恒價值。面對西方社會出現(xiàn)的種種社會危機(jī)，新公共行政學(xué)派高舉公平正義的大旗，試圖改變傳統(tǒng)的以效率為主導(dǎo)的范式。而在遙遠(yuǎn)的東方，中國特色社會主義公平正義理論所倡導(dǎo)的社會公平與新公共行政學(xué)思想交相輝映。構(gòu)建中國特色社會主義公平正義理論，不僅要認(rèn)識到社會主義制度天然的優(yōu)越性，而且要能從西方新公共行政理論中吸取合理的內(nèi)容，為我所用。

新公共行政學(xué)；社會公平；中國特色社會主義

一、西方傳統(tǒng)范式的反叛者——新公共行政學(xué)

（一）主要觀點(diǎn)

在20世紀(jì)70年代，由于科技的迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，在給西方社會帶來繁榮的同時，也帶來了一系列的社會問題。對科技和工具理性的盲目崇拜，使得人們喪失了對于信仰的堅守，導(dǎo)致現(xiàn)代人情感、價值感的淪喪，以及人際關(guān)系的疏遠(yuǎn)；而市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，更是讓個人主義成了現(xiàn)代社會的道德規(guī)范，功利主義甚囂塵上；而以理性和效率為導(dǎo)向的政府官僚組織，面對著諸如貧富差距大、失業(yè)率攀升等種種問題，更是顯得無能為力。在這樣一種情況下，一群年輕的學(xué)者，在錫拉丘茲大學(xué)召開會議，高舉社會公平的大旗，徹底反思傳統(tǒng)的公共行政，強(qiáng)調(diào)把社會的公平正義作為公共行政追求的目標(biāo)，改變傳統(tǒng)公共行政效率至上的觀點(diǎn)［1］。這次會議標(biāo)志著新公共行政理論的誕生，新公共行政學(xué)的主要觀點(diǎn)包括以下三個方面：

1.對“價值中立”和實(shí)證主義的突破。

“政治——行政二分法”是西方行政學(xué)的一大理論支柱。在西方行政學(xué)鼻祖威爾遜看來，“行政管理的領(lǐng)域是一種事務(wù)性的領(lǐng)域，它與政治領(lǐng)域的那種混亂和沖突相距甚遠(yuǎn)”。傳統(tǒng)行政學(xué)強(qiáng)調(diào)價值與事實(shí)的分離，傾向于對復(fù)雜的公共行政活動做具體化、技術(shù)性和應(yīng)用性的研究，認(rèn)為公共行政是一種“非人格化”的特質(zhì)。“政治——行政二分法”是西方政務(wù)官與常務(wù)官分離、常務(wù)官“政治中立”的重要理論依據(jù)。但是在新公共行政學(xué)看來，“政治——行政二分法”只是一種理論虛構(gòu)，它把行政學(xué)僅僅局限在一個狹小的內(nèi)部領(lǐng)域，尤其是把研究取向放在行政預(yù)算、人事管理、組織結(jié)構(gòu)等所謂“中性”問題上，很少關(guān)注社會問題，致使公共行政游離于社會、政治現(xiàn)實(shí)之外。更為值得注意的是，價值中立的行政學(xué)研究還產(chǎn)生了誤導(dǎo)作用，使行政學(xué)研究者高居象牙塔之中，尤其是他們不能解釋人性的復(fù)雜性、不確定因素或變化的社會環(huán)境，使研究不能參與到?jīng)Q策之中。新公共行政學(xué)認(rèn)為，純粹的價值中立是不存在的，因此強(qiáng)調(diào)規(guī)范研究和價值判斷，行政學(xué)者不僅僅是學(xué)術(shù)研究者，而且更應(yīng)該是改革社會、推進(jìn)社會發(fā)展和促進(jìn)社會進(jìn)步的倡導(dǎo)者。

2.高舉社會公平的大旗。

庫夫曼將傳統(tǒng)行政體制的目標(biāo)價值概括為效率、代議制度、政治中立能力和行政領(lǐng)導(dǎo)四個方面，并認(rèn)為效率是其核心價值，其他價值只是維持和保證效率的實(shí)現(xiàn)［2］。傳統(tǒng)的公共行政推崇的價值觀是“效率優(yōu)先”，私營部門追求“效率至上”無可厚非，但新公共行政學(xué)認(rèn)為，政府是公共服務(wù)職能的承擔(dān)者，是公平的保障和“最后的依靠”［3］。新公共行政學(xué)派在政治哲學(xué)范圍內(nèi)使公平進(jìn)一步獲得了社會意義，弗雷德里克森高度概括“社會公平”為：“社會公平包含著對包括組織設(shè)計和管理形態(tài)在內(nèi)的一系列價值取向的選擇。社會公平強(qiáng)調(diào)政府提供服務(wù)的平等性；社會公平強(qiáng)調(diào)公共管理者在決策和組織推行過程中的責(zé)任與義務(wù)；社會公平強(qiáng)調(diào)公共行政管理的變革；社會公平強(qiáng)調(diào)對公眾要求作出積極的回應(yīng)而不是以追求行政組織自身需要滿足為目的；社會公平還強(qiáng)調(diào)在公共行政的教學(xué)與研究中更注重與其他學(xué)科的交叉以實(shí)現(xiàn)對解決相關(guān)問題的期待……總之，倡導(dǎo)公共行政的社會公平是要推動政治權(quán)力以及經(jīng)濟(jì)福利轉(zhuǎn)向社會中那些缺乏政治、經(jīng)濟(jì)資源支持，處于劣勢地位的人們?！保?］很明顯，新公共行政學(xué)派直接從美國當(dāng)代著名政治哲學(xué)家羅爾斯“作為公平的正義”思想體系中獲得了堅實(shí)的理論依據(jù)。新公共行政學(xué)派高度贊譽(yù)了羅爾斯的《正義論》，認(rèn)為其是“在正義與西方文明的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)之間的一座橋梁”［5］。弗雷德里克森把羅爾斯“正義的公平”觀念作為新公共行政的核心價值，因?yàn)檫@種公平觀念恰好適應(yīng)了新公共行政學(xué)派改造舊公共行政理論體系。總之，新公共行政學(xué)認(rèn)為，政府不應(yīng)當(dāng)是個“守夜人”，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起維護(hù)社會公平的責(zé)任，特別是要推動政治權(quán)力以及經(jīng)濟(jì)福利轉(zhuǎn)向社會中那些缺乏政治、經(jīng)濟(jì)資源支持，處于劣勢境地的人們。就像弗雷德里克森說的那樣：“在公共行政中實(shí)施一種尊重人的公平能使規(guī)則變得更有人情味?！保?］

3.對建立民主行政的呼喚。

新公共行政學(xué)認(rèn)為，傳統(tǒng)的官僚行政存在著大量弊病，如對社會需求反應(yīng)遲鈍、行政成本居高不下、公共行動嚴(yán)重偏離公共目標(biāo)等。而民主行政所提倡的“分權(quán)、權(quán)力下放、規(guī)劃、合同、敏感性訓(xùn)練、組織開發(fā)、責(zé)任擴(kuò)大、對抗和顧客介入”的概念旨在加強(qiáng)官僚體制的變化和應(yīng)對性，也旨在增加社會公平。新公共行政學(xué)的民主行政理論與漢密爾頓、麥迪遜等人在《聯(lián)邦黨人文集》以及托克維爾在《論美國的民主》中所表達(dá)的民主行政理論具有明顯的淵源關(guān)系［7］。

（二）新公共行政學(xué)的困境

1.一種新的浪漫主義。

沃爾多認(rèn)為，新公共行政學(xué)是一種“新的浪漫主義”，并承認(rèn)新公共行政學(xué)的觀念中存在著一種“富有同情心的影響”。新公共行政學(xué)是美國學(xué)術(shù)界對當(dāng)時所產(chǎn)生的公共行政危機(jī)所作出的回應(yīng)，企圖改變傳統(tǒng)行政學(xué)的范式，但是最終卻未能取得廣泛的現(xiàn)實(shí)成果?！恫既R克維爾政治學(xué)百科全書》對其評價如下：“新公共行政學(xué)關(guān)注如何使官僚機(jī)構(gòu)反映某些‘委托人’（特別是窮人）的愿望，而較少反映其他‘委托人’（特別是全體中產(chǎn)階級）的愿望。新公共行政學(xué)缺乏概念上的連貫性，沒有明確限定的憲法基礎(chǔ)，沒能生根立足，容易被反對者當(dāng)作僅僅是一種情感的爆發(fā)而不予理睬。”

2.西方自由主義傳統(tǒng)——難以突破的藩籬。

西方社會歷來唯自由主義至上，從洛克開始，自由主義者們便認(rèn)為政府的組建是一種人們?yōu)榱诉^一種有秩序的生活而所不得不付出的代價，但是同時人們對政府充滿著恐懼，因?yàn)閺?qiáng)大的公共權(quán)力若組織不當(dāng)，便對個人自由構(gòu)成最致命的威脅。美國立憲之初，就爆發(fā)過以漢密爾頓為首的聯(lián)邦黨人（主張大政府、效率）與以杰斐遜為首的反聯(lián)邦黨人（主張個人自由、民主、平等）之爭。西方社會長久以來一直認(rèn)為“守夜人”式的政府是最好的，因?yàn)樗鼘€人自由侵犯最少。而新公共行政學(xué)和羅爾斯的《正義論》顯得與自由主義傳統(tǒng)過于突兀，強(qiáng)調(diào)政府對于社會的干預(yù)，認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)努力改善較差者的生活狀況。這便與西方自由傳統(tǒng)格格不入。西方自由主義者認(rèn)為，一個政府即使要積極地推動變革，也只能施行謹(jǐn)慎節(jié)制的“漸進(jìn)工程”，而不能施行大膽構(gòu)想、全盤改造的“烏托邦工程”。就像卡爾·波普說的：“我們不可能在地上建立天堂，我們成不了自由精靈或天使，至少是在未來幾個世紀(jì)成不了。一切政治在于選擇較小的罪惡。”［8］事實(shí)上，在自由主義者看來，讓效率與公平協(xié)調(diào)就類似于讓個別意志與公意相協(xié)調(diào)，而盧梭就說過這么一句話：“個別意志與公意在某點(diǎn)上相互一致并不是不可能的，然而至少這種一致若要經(jīng)常而持久確是不可能的；因?yàn)閭€別意志由于它的本性就總是偏向于偏私，而公意則總是傾向于平等?！保?］

盡管羅爾斯相信他的“差別原則”是給資產(chǎn)階級革命先驅(qū)倡導(dǎo)的博愛理想賦予了新內(nèi)涵，是一種現(xiàn)實(shí)可行的正義訴求。他認(rèn)為差別原則不僅體現(xiàn)著期望公民友誼與社會和諧的崇高理想，而且使博愛超越道德感召的抽象水平，而在某種資源分配的現(xiàn)實(shí)事務(wù)中找到一席之地，是真正的“最少受惠者”的福音，是一種真正的“人道”。但是以哈耶克為代表的消極自由主義認(rèn)為，主張政府加強(qiáng)政府干預(yù)卻又指望不妨礙個人自由，事實(shí)上是不可能的。亦此亦彼的中間道路終究是一種理論虛構(gòu)，一旦落實(shí)到實(shí)際的制度選擇，只能成為非此即彼的一種［10］。哈耶克認(rèn)為，通過政府干預(yù)而力促物質(zhì)平等，看似救弊良方，實(shí)有無窮的后患。且不說這種做法對人的創(chuàng)造潛能的發(fā)揮所構(gòu)成的傷害，同樣重要的是，以“使人平等”為由而“不平等對待人”，完全悖逆了自由精神而造成了一種新形式的歧視性強(qiáng)制，很可能會不知不覺地走上一條通往奴役的道路。國家應(yīng)該平等地對待每一個公民，但是“自由社會絕不允許因此而把那種力圖使人們的狀況更加平等化的欲望視作國家可以行使更大的且歧視性的強(qiáng)制的合理依據(jù)”。

二、東方高舉公平正義大旗的響應(yīng)者——中國特色社會主義公平正義觀

中國歷史上就有“不患寡而患不均”的大同思想，以及為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平等充滿著儒者情懷的傳世教誨。而進(jìn)入現(xiàn)代社會，中國共產(chǎn)黨在馬克思理論的指導(dǎo)下，結(jié)合中國國情，領(lǐng)導(dǎo)人民大力發(fā)展生產(chǎn)力，努力建設(shè)社會主義，肩負(fù)起帶領(lǐng)中國人民探索和實(shí)現(xiàn)社會公平正義的歷史使命。在建國初期，毛澤東同志便進(jìn)行了平均主義的嘗試；在改革開放時期，鄧小平把公平正義上升到社會主義本質(zhì)高度，指出社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。江澤民同志在社會主義建設(shè)新時期提出的“三個代表”思想體現(xiàn)了黨始終以實(shí)現(xiàn)最廣大人民的根本利益為己任。胡錦濤同志在黨的十七大報告中明確指出，實(shí)現(xiàn)公平正義是中國共產(chǎn)黨人的一貫主張，是發(fā)展中國特色社會主義的重大任務(wù)。要始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為黨和國家的一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，走共同富裕的道路。到了黨的十八大，更是提出：“逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系，努力營造公平的社會環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利?！?/p>

中國特色社會主義公平正義理論雖然仍在發(fā)展中，但是卻與新公共行政學(xué)中的諸多思想有著異曲同工之妙，中西方的正義理論在此刻形成了共鳴，新公共行政學(xué)并不是孤獨(dú)的公平正義的守護(hù)者，在東方，公平正義和太陽一樣光輝。

中國特色社會主義公平理論和新公共行政學(xué)所倡導(dǎo)的的正義觀一樣，都強(qiáng)調(diào)公平在社會中的作用，并且認(rèn)可政府應(yīng)當(dāng)有所作為，更加關(guān)注社會中處于弱勢的群體。在社會公平方面，中國特色社會主義公平理論主要包括下面幾個方面：

（一）權(quán)利公平

權(quán)利公平是社會公平的核心。權(quán)利公平是指全體公民在社會發(fā)展的各方面享有平等的生存和發(fā)展權(quán)利。權(quán)利公平包括公民合法的生存權(quán)、居住權(quán)、遷徙權(quán)、受教育權(quán)、勞動權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、訴訟權(quán)等，都能平等地得到國家法律的尊重和保障。它是整個社會公平的邏輯起點(diǎn)，也是社會公平的核心。權(quán)利公平還必須體現(xiàn)在起點(diǎn)、過程、結(jié)果和原則的平等上。權(quán)利公平是社會公平正義的最為基本的要求。

（二）機(jī)會公平

機(jī)會公平是實(shí)現(xiàn)社會公平的關(guān)鍵點(diǎn)。機(jī)會公平是指生存與發(fā)展機(jī)會起點(diǎn)的平等、機(jī)會實(shí)現(xiàn)過程本身的平等，它強(qiáng)調(diào)人們在創(chuàng)造社會財富過程中的平等權(quán)利。機(jī)會公平使人人享有同等的機(jī)遇和權(quán)利，使進(jìn)入市場的主體不因家庭背景、自然稟賦、特權(quán)等因素而少得到或多得到某種競爭機(jī)會。在這種機(jī)制下，也就是機(jī)會均等的情況下，每個社會成員必將投入更多的熱情，積極地發(fā)揮自身的能力、成就與實(shí)現(xiàn)自身的價值，而個人能否實(shí)現(xiàn)自身價值取決于個人的努力程度。

（三）規(guī)則公平

規(guī)則公平是實(shí)現(xiàn)社會公平的重要保障，是指在規(guī)則面前人人平等，沒有區(qū)別對待，每個人在統(tǒng)一規(guī)則下平等競爭。規(guī)則公平也是過程公平，也就是說公平參與經(jīng)濟(jì)政治和社會等各項活動的過程公開透明，不允許某些人通過過程的控制而謀取不正當(dāng)利益。規(guī)則公平是實(shí)現(xiàn)社會有序的重要保障，也是社會公平正義的主要內(nèi)容。規(guī)則公平要求我們的一切行為必須在同等的規(guī)則下進(jìn)行，不允許任何個人、任何團(tuán)體凌駕于規(guī)則之上。

（四）分配公平

分配公平是社會公平追求的最終目標(biāo)。分配公平指利益分配的結(jié)果要公平，是人們實(shí)際所得的利益。分配公平主要表現(xiàn)為人們實(shí)際利益分配結(jié)果的相對公平，要求社會成員之間的收入差距不能過于懸殊，而不是追求所謂的絕對的平均主義。分配公平要堅持公平與效率相統(tǒng)一，不能一味追求公平而忽視效率，也不能一味追求效率放棄公平，兩者要統(tǒng)籌兼顧。只有這樣才能妥善協(xié)調(diào)利益關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)真正的分配公平。

三、中國特色社會主義公平正義理論相對于新公共行政學(xué)的優(yōu)越性

（一）堅實(shí)的制度保證，而非鏡中花、水中月

新公共行政學(xué)之所以被稱為“新的浪漫主義”，主要在于它缺乏理論基礎(chǔ)以及憲法支持，更沒有一連串的制度保障，所以被人們認(rèn)為只是一種情緒爆發(fā)而已。追根到底，西方是資本主義社會，在崇尚個人主義的西方，私有制是普世價值，民眾強(qiáng)烈反對國家干預(yù)私人的自由。而中國是社會主義制度，最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會，實(shí)現(xiàn)共同富裕，所以對于中國來說，公有制、平等正義才是普遍真理。而由于人類的劣根性，想要真正實(shí)現(xiàn)社會公平，必須要政府的干預(yù)。就像漢密爾頓所說的：“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了?！保?1］中國若要實(shí)現(xiàn)公平正義，必須依賴政府堅實(shí)地推行社會主義制度。制度是推動社會公正的原則要求和根本保障，社會根本制度的公正與否對其他各種具體制度有著決定性的重大意義。就我國的基本制度而言，以公有制經(jīng)濟(jì)為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，為社會主義初級階段實(shí)現(xiàn)社會公正奠定了堅實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)；以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，為社會主義初級階段實(shí)現(xiàn)社會公正提供了重要前提和基本保證；人民民主專政的國家政權(quán)和人民代表大會的根本政治制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度以及民族區(qū)域自治制度，為制定統(tǒng)一的社會公正標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)現(xiàn)社會公正提供了政治前提和根本保證［12］。

（二）東方價值觀中對公平正義的追求

中國傳統(tǒng)文化和西方價值觀最大的一個區(qū)別就是，西方更推崇的是自由，而中國更追求的是公平。很顯然，盡管我國古代歷來是不平等的，有的只是“君君臣臣”的等級觀念，但是廣大群眾和有識之士對于公平正義的追求卻一刻都沒有停止過。春秋時期，孔子就曾提出：有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安；近代的康有為在《大同書》中描繪了一個“人人相親，人人平等，天下為公”的理想社會；而近代轟轟烈烈的太平天國運(yùn)動，更是對“有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使，無處不均勻，無人不保暖”的理想社會的一次嘗試；“五四”運(yùn)動帶來的平等觀念更是深入人心，在革命時期，平等最能號召人們起來革命……建國后，毛澤東時代更是進(jìn)行了人民公社制度等平均主義的嘗試；改革開放后隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，全國人民對于公平的關(guān)注更是日益增加，就像溫家寶總理說過的那樣：“在我看來，公平正義比太陽還光輝?！?/p>

（三）馬克思公平觀的天然優(yōu)越性

與以往任何理論的不同之處在于，馬克思主義第一次把公平正義的實(shí)現(xiàn)建立在辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學(xué)基礎(chǔ)之上，指出私有制和階級剝削制度是社會不公正的根源。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中，意識到了公平與平等之間的區(qū)別：即資本主義社會通行的等價交換原則是一種公平的分配原則，但是這種公平原則帶來的是資本主義社會中階級之間的不平等和社會的不和諧。馬克思說：“生產(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動成比例的；平等就在于以同一尺度——勞動來計量?！边@無疑也包括“公平”的含義。他區(qū)分了“勞動”與“勞動力”這兩個范疇并揭示出剩余價值規(guī)律之后，認(rèn)為平等就是要消滅階級差別。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中認(rèn)為，在共產(chǎn)主義社會第一階段，階級差別不存在了，所有的勞動者的權(quán)利是平等的，但是在分配中只能以“勞動”作為同一尺度來進(jìn)行分配，即它通行的仍然是等價交換中的公平原則。由于勞動者存在著難以避免的個人天賦和能力的差異，分配的結(jié)果在事實(shí)上是不平等的。這種分配方式，一方面，勞動者的權(quán)利是平等的；另一方面，這樣一種以等量勞動與等量勞動相交換的分配是公平的分配。但是，還必須在個人消費(fèi)資料分配前作必要的扣除，為社會全體成員提供公共產(chǎn)品和保險基金，為喪失勞動能力的人提供社會福利和社會救濟(jì)，以實(shí)現(xiàn)社會公平。馬克思的這一重要思想，既強(qiáng)調(diào)了勞動者應(yīng)該各盡其能、各得其所，又強(qiáng)調(diào)了在社會公共產(chǎn)品和社會福利的分配上社會成員應(yīng)該共同建設(shè)、共同享有。這就是馬克思主義的社會公平正義觀［13］。

（四）效率與公平的辯證統(tǒng)一

在西方自由主義者看來，公平和效率歷來是不可調(diào)和的非此即彼的博弈關(guān)系。但是，公平和效率的辯證統(tǒng)一卻是中國特色社會主義公平觀的基本特點(diǎn)。在以往的發(fā)展過程中，我們總是把效率與公平對立起來看待，認(rèn)為必定有一方需要優(yōu)先發(fā)展，但是如果站在人的實(shí)質(zhì)自由實(shí)現(xiàn)的角度看和諧社會的公平與效率，則能將兩者有機(jī)地統(tǒng)一起來。另外，社會主義的本質(zhì)要求“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力”是強(qiáng)調(diào)效率，“消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！眲t是體現(xiàn)公平原則。社會主義本質(zhì)要求，公平與效率必須是統(tǒng)一的。

四、中國特色社會主義公平正義實(shí)踐過程中的不足

誠然，中國特色社會主義公平正義理論在實(shí)踐中也顯示出了種種不足。例如國內(nèi)部分地區(qū)片面追求GDP增長，忽視社會公平和對自然資源的節(jié)約和保護(hù)；與發(fā)展相關(guān)的各種配套的公共設(shè)施發(fā)展相對緩慢，無法滿足人民的要求；社會缺乏良好的誠信機(jī)制等等。阿瑪?shù)賮啞ど睦碚摽梢詭硇┰S啟示，他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就基本性而言是自由的增長，發(fā)展是由自由的擴(kuò)展所組成，人們生活質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)質(zhì)自由而不應(yīng)該是財富，發(fā)展可以看作是擴(kuò)展人們享有的真實(shí)自由的一個過程。

另外，在民主行政方面，我國幾乎處在一個空白領(lǐng)域。我國是人民民主專政的社會主義國家，“民主”對國人而言并不陌生。但以往所說的民主一般總是限于政治民主，未提行政民主［14］。真正地實(shí)現(xiàn)社會公平正義，必然需要民主的行政來實(shí)施。所謂民主行政，指作為行政主體的少數(shù)人所從事的行政，是按一定的行政法規(guī)，在人民的同意和委托、監(jiān)督和制約之下，代表人民利益所行使的管理，行政職業(yè)向社會開放，行政決策按一定的科學(xué)程序進(jìn)行等。當(dāng)然，我們所謂的民主行政不僅需要政府自覺保障公民的政治權(quán)利、追求程序民主、黨政分開、依法行政等等，更重要的是要在全社會培育起公民的法治意識、民主意識和政治責(zé)任感。

世上沒有完美的理論，中國特色社會主義公平正義理論盡管存在種種不足。但是不可否認(rèn)，在功利主義橫行的今天，以公平正義為追求的中國特色社會主義公平正義理論，正如一盞明燈，照耀著人們的良心?！?/p>

［1］丁煌.西方公共行政管理理論精要［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.283.

［2］孫柏瑛.公共行政的新思維——美國新公共行政學(xué)派及其思想評述［J］.國外社會科學(xué)，1995，（6）.

［3］顧家慧.西方公共行政的價值演變分析——兼談對中國行政改革的啟示［J］.甘肅社會科學(xué)，2002，（3）.

［4］丁煌.尋求公平與效率的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一——評現(xiàn)代西方公共行政學(xué)的價值追求［J］.中國行政管理，1998，（12）.

［5］顧素.羅爾斯：正義與自由的求索［M］.沈陽：遼海出版社，1999.3.

［6］（美）弗雷德里克森.公共行政的精神［M］.北京：人民大學(xué)出版社，2003.108.

［7］［14］陳虹.新公共行政學(xué)對中國行政改革的啟示［J］.湖北社會科學(xué)，2003，（10）.

［8］卡爾·波普.開發(fā)社會及其敵人（第二卷）［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.219.

［9］盧梭.社會契約論［M］.北京：商務(wù)印書館，1996.36.

［10］張鳳陽.政治哲學(xué)關(guān)鍵詞［M］.南京：江蘇人民出版社，2006.50.

［11］（美）漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集［M］.北京：商務(wù)印書館，1995.264.

［12］顏廣明.中國特色社會主義公正理論研究綜述［J］.延邊大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（8）.

［13］陶澤元.論中國特色社會主義的公平觀［J］.攀登，2008，（1）.

D08

A

1009-6566（2014）02-0029-05

2014-02-22

施靈杰（1989—），男，江蘇南通人，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)檎握軐W(xué)。