中國(guó)傳統(tǒng)“義務(wù)本位”法律觀成因探析

康玉娟

（蘭州工業(yè)學(xué)院人文社科學(xué)院，甘肅 蘭州 730050）

一、“義務(wù)本位”的倫理基礎(chǔ)是以血緣為紐帶的家庭宗法關(guān)系

中國(guó)“義務(wù)本位”法律觀最核心的基礎(chǔ)是家庭血緣關(guān)系。中國(guó)人自古就有“群”的觀念，認(rèn)為“群”是人與動(dòng)物相區(qū)別的根本特征之一。荀子說(shuō)：“人能群，彼不能群也”。所以，中國(guó)文明的智慧集中于人際關(guān)系。對(duì)于中國(guó)文明，人與人的關(guān)系是第一性的，個(gè)人人格是人際關(guān)系派生的，缺乏獨(dú)立地位。在中國(guó)人看來(lái)，抽象的個(gè)人沒(méi)有意義，只有把一個(gè)人放在一定的人際關(guān)系位置上，個(gè)人才有意義。個(gè)人的身份或是兒子，或是父親，或是丈夫，或是君王，或是臣仆……個(gè)人的人生意義與人生價(jià)值都由這種人際關(guān)系位置確定。要維護(hù)人際關(guān)系的和諧或正常運(yùn)轉(zhuǎn)，中國(guó)人和西方文明相反，不是強(qiáng)調(diào)天賦人權(quán)而是強(qiáng)調(diào)人生的天然義務(wù)。一個(gè)人的價(jià)值主要由他對(duì)家庭、國(guó)家、他人作的貢獻(xiàn)來(lái)決定。因而，在家庭生活、家庭成員之間，講義務(wù)是非常自然的，強(qiáng)調(diào)彼此的差別和獨(dú)立權(quán)利是不自然的。中國(guó)人認(rèn)為自己“身體發(fā)膚，受之父母”，父子之間怎么可能平等呢？因此，子女對(duì)父母負(fù)有天然的義務(wù)，“父母即欲以非禮殺子，子不當(dāng)怨，蓋我本無(wú)身，因父母而后有，殺之，不過(guò)與未生一樣”；而君臣關(guān)系則是家庭關(guān)系中父子關(guān)系的社會(huì)化和擴(kuò)大化，王權(quán)不過(guò)是家長(zhǎng)權(quán)、族長(zhǎng)權(quán)的自然延伸，因而國(guó)法也就是家規(guī)族法的必然擴(kuò)大。因而，在中國(guó)的整個(gè)古代社會(huì)，個(gè)人權(quán)利被作為義務(wù)的回報(bào)自然而然地存在，從來(lái)沒(méi)有受到獨(dú)立的研究與尊重。

與這種思想相對(duì)應(yīng)，在封建社會(huì)，封建專制政權(quán)的統(tǒng)一體是由無(wú)數(shù)個(gè)封建家族組織集結(jié)而成的，農(nóng)民被廣泛地編制在宗法家族組織中，其內(nèi)部的族規(guī)戒律可以有效地束縛和壓制農(nóng)民的反抗意識(shí)。如明代設(shè)立“申明亭”，由本鄉(xiāng)人推舉公平正直的老人，主持調(diào)解本鄉(xiāng)糾紛小事等。明中后期，又推行“鄉(xiāng)約”制度，如王守仁通過(guò)鄉(xiāng)約，宣揚(yáng)“心要平恕，毋懷險(xiǎn)譎；事貴含忍，毋輕紛爭(zhēng)”。家法族規(guī)成為民間半官方規(guī)定。統(tǒng)治者也從長(zhǎng)期統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)識(shí)到這種家族組織作為其政治基礎(chǔ)的特殊功用。所謂“宗法者，佐國(guó)家，養(yǎng)民教民之原本也”，實(shí)行家長(zhǎng)族長(zhǎng)對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)，個(gè)人又對(duì)家長(zhǎng)族長(zhǎng)負(fù)責(zé)的政治結(jié)構(gòu)，同時(shí)實(shí)行一人為官蔭及親族、一人犯法株連親族的法律制度，來(lái)實(shí)現(xiàn)“齊家治國(guó)”的統(tǒng)治目的。正因?yàn)槿绱耍诹⒎ㄖ斜厝灰从匙鳛樽约弘A級(jí)和政治基礎(chǔ)的封建父權(quán)家族的意志和利益，懲處違背家族制度和宗法倫理的行為。從晉律首倡“峻禮教之防，準(zhǔn)五服以制罪”，以及張斐“尊卑敘，仁義明；九族親，王道平”的思想，都體現(xiàn)了家國(guó)一體和嚴(yán)格的等級(jí)差序思想。可以說(shuō)，“……中國(guó)社會(huì)組織是一個(gè)‘家庭的層系’。所謂君就是一國(guó)之父，臣就是國(guó)君之子。在這樣層系組織之社會(huì)中，沒(méi)有（個(gè)人）觀念。所有的人，不是父，即是子。不是君，就是臣。不是夫，就是婦。不是兄，就是弟……把個(gè)人編入這樣層系社會(huì)中，使其居于一定的地位，而課以那個(gè)地位所應(yīng)盡的責(zé)任。”在這樣的思想和現(xiàn)實(shí)狀況下，個(gè)人的權(quán)利意識(shí)逐漸淡化，法律被打上深深的義務(wù)烙印。

二、“義務(wù)本位”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)

自然經(jīng)濟(jì)是直接從大自然獲得生活資料并直接滿足勞動(dòng)者本人及其親屬需要的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。其典型的形式是一家一戶、男耕女織、自給自足。中國(guó)是在沒(méi)有鐵器的條件下進(jìn)入階級(jí)社會(huì)的。由于自然條件的優(yōu)越，使得我們祖先不需要鐵器就能發(fā)展生產(chǎn)，較早進(jìn)入文明社會(huì)，這在文化初期是具有決定性意義的。但是后來(lái)，一家一戶的封閉式生產(chǎn)方式束縛了生產(chǎn)力發(fā)展，其結(jié)果如恩格斯所說(shuō):“勞動(dòng)愈不發(fā)展，勞動(dòng)產(chǎn)品的數(shù)量越少，從而社會(huì)的財(cái)富愈受限制，社會(huì)制度就愈在較大程度上受血族關(guān)系的支配。”生產(chǎn)力的不發(fā)達(dá)導(dǎo)致家庭不僅表現(xiàn)為自然經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，還是國(guó)家機(jī)器得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。個(gè)體家庭是國(guó)家經(jīng)濟(jì)剝削的直接對(duì)象，表現(xiàn)為地租、納稅、征兵、征發(fā)徭役等各種形式。所以歷代戶律與地租力役剝削形態(tài)有密切關(guān)系，如唐代編戶就有丁役和戶稅的目的。唐代兵役和臨時(shí)差科等力役的征集均以戶為單位；戶稅亦按戶等高下征收。這樣就需要使每戶有比較穩(wěn)定的土地，禁止人戶自由移動(dòng)和遷徙，禁止別籍異財(cái)。主要原因就是為了防止逃避徭役和戶稅負(fù)擔(dān)。

由于自然經(jīng)濟(jì)是一種封閉經(jīng)濟(jì)，由此造成生產(chǎn)者之間互相隔離，而不是互相依賴和互相交往，使他們不能形成一股有組織的政治力量。“他們不能代表自己，一定要?jiǎng)e人來(lái)代表他們。他們的代表一定要同時(shí)是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限制的政府權(quán)力，這種權(quán)力保護(hù)他們不受其他階級(jí)侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽(yáng)光。所以，歸根到底，小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權(quán)力支配社會(huì)。”在這樣的社會(huì)條件下，人們既盲目又被迫地服從長(zhǎng)官，而最高的長(zhǎng)官莫過(guò)于皇帝。皇帝握有無(wú)限制的權(quán)力，居于至高無(wú)上的地位，口含天憲，言出法隨。皇帝的這種地位和權(quán)力由于“家國(guó)合一”、“君權(quán)神授”、“真龍?zhí)熳印钡扔^念的傳播而得到進(jìn)一步加強(qiáng)。在皇帝面前，所有的臣民都只有無(wú)條件的服從，只有義務(wù)而無(wú)權(quán)利。與這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系相適應(yīng)，人際關(guān)系也表現(xiàn)為長(zhǎng)幼等差、男女有別的宗法關(guān)系和血緣等級(jí)，表現(xiàn)為人身依附和屈從，父系家長(zhǎng)、族長(zhǎng)在生產(chǎn)和消費(fèi)中處于絕對(duì)支配地位，其他成員則是作為附庸或權(quán)力支配的對(duì)象而存在，表現(xiàn)在家規(guī)和宗法中，就是要求子從父、妻從夫、家從族。人們只是在履行子、妻、夫、家族的單方面（方向）義務(wù)中才得到微不足道的利益。

三、“義務(wù)本位”的思想基礎(chǔ)是傳統(tǒng)儒、道思想的影響

1.儒家思想的影響

以孔子為代表的儒家哲學(xué)思想是以社會(huì)群體的價(jià)值為本位的。孔子講明德和修身，但明德修身的目的在于親民至善、齊家治國(guó)平天下，在于事父事君，在于君君、臣臣、父父、子子，有一定的社會(huì)秩序。孟子的“父子有親、君臣有義、夫婦有別、長(zhǎng)幼有序、朋友有信”的五倫觀念也是為維護(hù)社會(huì)群體生活的價(jià)值而提出來(lái)的。荀子更認(rèn)為:“人之生不能無(wú)群，群而無(wú)分則爭(zhēng)，爭(zhēng)則亂，亂則窮矣。”為了制止?fàn)幒蛠y，為了使人在群體生活中各自安分守己，人類才劃分出不同的等級(jí)：君、臣、父、子。早期儒家的這些思想都是以社會(huì)群體為本位而提出來(lái)的，它雖有抑制人的自然本性的一面，但并沒(méi)有完全否定人的生命價(jià)值，還是主張人為貴的。但是，漢朝的董仲舒把儒家的禮教進(jìn)一步發(fā)展為“三綱五常”。所謂“三綱”，就是“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”；所謂“五常”，就是“仁、義、禮、智、信”。在他看來(lái)，“三綱五常”既是封建社會(huì)的道德準(zhǔn)則，也是封建立法的根本原則。董仲舒以后把自然等級(jí)的社會(huì)倫理關(guān)系變成片面的、絕對(duì)的權(quán)利和義務(wù)，人在社會(huì)文化結(jié)構(gòu)中就喪失了自身的存在與價(jià)值了。對(duì)等和平等，這本是最合理的要求，可中國(guó)傳統(tǒng)法律觀不是這樣的。從它一開(kāi)始產(chǎn)生就帶上明顯的片面性，只強(qiáng)調(diào)卑下者對(duì)尊長(zhǎng)者的義務(wù)。義務(wù)的單向性是中國(guó)義務(wù)本位的主要特色。程朱理學(xué)的道德信條成為立法、司法的指導(dǎo)思想之后，人的經(jīng)濟(jì)屬性又被抽去了，成為干巴巴的“道德人”。道德意識(shí)越位擴(kuò)張，彌漫在傳統(tǒng)文化的各個(gè)方面，使各方面的思想和制度始終處于道德奴婢的地位，形成泛道德主義或泛刑主義。儒家思想總的說(shuō)是更加體現(xiàn)了集團(tuán)化的思想。所以，由此形成的法律價(jià)值觀也愈益漠視個(gè)體的利益。

2.道家思想的影響

道家從自然與人的高度出發(fā)，提倡節(jié)欲，但并不主張禁欲，認(rèn)為人有基本的生存權(quán)利和追求幸福的權(quán)利，如“甘其食，美其服，安其居，樂(lè)其俗”，如“實(shí)其腹，強(qiáng)其骨”等。形諸于外，是衣食住行的簡(jiǎn)樸疏適而非奢華無(wú)度；求諸于內(nèi)，是心態(tài)的平和寧?kù)o而忘卻焦慮。這些權(quán)利，是自然賦予的權(quán)利，就象鳥(niǎo)翔于空、魚(yú)游于淵一般，自然而然地取得，無(wú)需用人為的法律去加以規(guī)定，只需在政治上實(shí)行“無(wú)為而治”，這些權(quán)利便不會(huì)受到侵害而自然得到保障。“無(wú)為而治”作為道家提出的踐行天道的方法論，可用于社會(huì)生活的各方面。在政治層，“無(wú)為”同“無(wú)違”，就是不要做出違背道的行為，如戰(zhàn)爭(zhēng)、暴政，皆是貪欲肆虐所致，正確的辦法是要遵循自然規(guī)律和人情常理來(lái)處置其政治行為。故老子有“我無(wú)事而民自富，我無(wú)為而民自化，我好靜而民自正，我欲不欲而民自樸”的論調(diào)。但道家思想將權(quán)利列入“無(wú)為”政治的保護(hù)對(duì)象，使權(quán)利在法律領(lǐng)域失去了存在的位置，在很大程度上影響了古代法律在建制時(shí)的選擇：即無(wú)需將權(quán)利規(guī)定在法典之中。在整個(gè)封建社會(huì)的法律體系中，都不曾對(duì)民權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、生存權(quán)以及追求自由之權(quán)進(jìn)行規(guī)定，因?yàn)檫@些都是不證自明的，何需法典贅言呢？公開(kāi)宣稱以“無(wú)為”作為國(guó)策的漢初和唐初，其立法活動(dòng)就更不用說(shuō)了。有了上述基調(diào)，法律的任務(wù)就顯得很明確了，只用“禁違止邪”四字足可概括。用現(xiàn)代話語(yǔ)描述，在這樣的法律規(guī)范體系中，只有義務(wù)性規(guī)范和禁止性規(guī)范，沒(méi)有授權(quán)性規(guī)范。后來(lái)的道者，都在沿此思路發(fā)論立說(shuō)，皆主張法律以義務(wù)為本。在這樣的主導(dǎo)思想下，出現(xiàn)的結(jié)果只能是權(quán)利無(wú)法定和義務(wù)被強(qiáng)化。

四、“義務(wù)本位”的政治基礎(chǔ)是以專制獨(dú)裁為特征的封建等級(jí)社會(huì)

中國(guó)封建社會(huì)是最典型的宗法等級(jí)社會(huì)，其等級(jí)差別主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一是政治等級(jí)。君臣之間，各級(jí)官吏之間，以及官吏和百姓之間，都有非常嚴(yán)格的尊卑和貴賤界限。封建皇帝是最高的統(tǒng)治者，皇帝的政治地位是至高無(wú)上的。皇帝一言九鼎，任何人都不能更改；各級(jí)官僚之間的品銜和待遇，同樣是非常明確而又具體的；處在社會(huì)最底層的就是平民百姓。第二是行業(yè)等級(jí)。封建社會(huì)有“士、農(nóng)、工、商”四個(gè)等級(jí)。“士”主要是知識(shí)分子階層。封建社會(huì)實(shí)行“開(kāi)科取士”，各級(jí)官吏主要來(lái)源于讀書(shū)人，所以，“士”排在第一。中國(guó)是個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)業(yè)素來(lái)被視作“本”業(yè)，所以農(nóng)民排在第二。“士、農(nóng)、工、商”之中，商人的地位最低，封建統(tǒng)治者始終推行“重農(nóng)抑商”的政策，商業(yè)被貶為“末業(yè)”，商人一直是受歧視和打擊的對(duì)象。第三是血緣等級(jí)。在封建家族之中，祖孫之間，父子之間，兄弟之間，照樣有等級(jí)之分。封建家規(guī)，既繁瑣又苛刻。兒子在父母面前，必須恭敬從命。封建的父子關(guān)系與君臣之間的等級(jí)關(guān)系并沒(méi)有太大的區(qū)別。從政治等級(jí)到血緣等級(jí)，全面而又系統(tǒng)地體現(xiàn)了封建社會(huì)關(guān)系的一般特點(diǎn)，也構(gòu)筑了封建宗法體制的基本框架。等級(jí)和特權(quán)是一對(duì)孿生兄弟，等級(jí)越高，特權(quán)越大。這樣，不同的階級(jí)和不同的階層就有不同的行為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，即使是同一性質(zhì)的行為，其結(jié)果也截然兩樣。皇帝可以隨意處決大臣，根本不受法律的約束。但是，如果有人刺殺皇帝，那就犯了彌天大罪。在家庭里面，兒子沖撞父親是忤逆不孝，而父親打罵兒子是天經(jīng)地義的事情。中國(guó)封建社會(huì)的法律制度和倫理綱常都是維護(hù)等級(jí)特權(quán)的工具。尊卑有別、長(zhǎng)幼有序、等級(jí)森嚴(yán)，這是封建宗法社會(huì)的顯著特點(diǎn)。家庭、家族與國(guó)家上下貫通，緊密相聯(lián)。家庭是國(guó)家的基石，國(guó)家是家庭的依托；家族是國(guó)家的縮影，國(guó)家是家族的放大。從血緣等級(jí)到政治等級(jí)是封建宗法社會(huì)的必然產(chǎn)物。在這樣的特權(quán)機(jī)制下，“尊尊君為首”，“親親父為首”，尊卑貴賤之間沒(méi)有任何平等可言。法律本應(yīng)是利益沖突的結(jié)果，是多方利益主體相互斗爭(zhēng)、相互妥協(xié)的產(chǎn)物，是一種協(xié)議，應(yīng)該能比較均衡地體現(xiàn)各方利益。但中國(guó)封建時(shí)期，力量的巨大懸殊，決定了最高統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間產(chǎn)生不了實(shí)質(zhì)意義上的利益協(xié)議。無(wú)論從最高統(tǒng)治者角度，還是從被統(tǒng)治者角度看，最高統(tǒng)治者的利益都被認(rèn)為是法律的起點(diǎn)和歸宿，而被統(tǒng)治者最廣大人民群眾的利益則理所當(dāng)然地被法律置之度外。法律中所能體現(xiàn)的更多的是他們應(yīng)該遵守的義務(wù)。

“義務(wù)本位”法律觀反映到法律上，其表現(xiàn)是多方面的：

第一，法的主要作用是社會(huì)控制。即嚴(yán)格控制上層向下流動(dòng)和下層向上流動(dòng)。法通過(guò)把統(tǒng)治階級(jí)的特權(quán)神圣化和固定化，維護(hù)社會(huì)的等級(jí)結(jié)構(gòu)，從而鞏固統(tǒng)治階級(jí)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域和精神領(lǐng)域的全面統(tǒng)治地位。因此，在法律規(guī)范體系中，禁令（義務(wù)性規(guī)范）大大多于準(zhǔn)許（授權(quán)性規(guī)范）并構(gòu)成體系的基礎(chǔ)。

第二，法律道德化。中國(guó)古代社會(huì)是重倫理輕法理的社會(huì)。大量的道德規(guī)范或宗教規(guī)范被統(tǒng)治階級(jí)的國(guó)家化為法律規(guī)范，道德原則和宗教信條亦被奉為法的精神。在中國(guó)，法產(chǎn)生之始就是禮法合一。自漢代統(tǒng)治階級(jí)實(shí)施“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，歷代都以儒家的倫理道德作為法的指導(dǎo)思想和斷案依據(jù)。道德義務(wù)的本身就是法律、規(guī)律、命令的規(guī)定。

第三，少數(shù)人（剝削階級(jí)）的習(xí)慣權(quán)利成為人格化的特權(quán)，而他們應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的義務(wù)和責(zé)任卻轉(zhuǎn)嫁給別人（勞動(dòng)人民）。廣大勞動(dòng)人民被剝奪或半剝奪了權(quán)利主體的資格，承受著無(wú)限制的義務(wù)。

第四，法的體系是諸法合一，以刑為主，甚至“法”、“刑”同義。因而，對(duì)官吏來(lái)說(shuō)，法就意味著定罪判刑；對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)，法就意味著監(jiān)禁和殺頭。所以，百姓們則千方百計(jì)遠(yuǎn)離法律，以避罪免罰。

義務(wù)本位精神有其升華的道路，譬如文天祥的《正氣歌》，為了人生的義務(wù)，“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”！義務(wù)本位精神在歷史上造就了大批內(nèi)心有高度自覺(jué)的，把義務(wù)上升到主體性為人民、為國(guó)家舍生忘死的人們。但在漫長(zhǎng)的歷史中，更大量的則是義務(wù)本位的沉淪。只講義務(wù)，不講權(quán)利；義務(wù)本位的單向性極端性造成了權(quán)利意識(shí)缺失和普遍的奴性精神。從歷史上看，英雄人物是大量存在的；而從一個(gè)時(shí)代、一個(gè)時(shí)期而言，他們只不過(guò)是鳳毛麟角而已。那么，在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程中，我們應(yīng)當(dāng)如何正確認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的“義務(wù)本位”取向，如何在新的歷史時(shí)期充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)以促進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)呢？

盡管封建社會(huì)的整個(gè)法律體系無(wú)疑是腐朽的，但法律文化本身仍存在許多今天可以借鑒的閃光之處。筆者認(rèn)為，主要支撐義務(wù)本位的親屬倫理觀念與現(xiàn)代法制具有一定的可相容性：其一是濃郁的法律人文精神。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化極為崇尚人的信念倫理，強(qiáng)調(diào)“天人合一”的終極依托，它主張法律與道德之間的必然性聯(lián)系，并藉以確立法律的價(jià)值基礎(chǔ)。這種高揚(yáng)人的主體精神的法律倫理觀念，對(duì)于現(xiàn)代法治無(wú)疑是一種寶貴的資源，可以而且應(yīng)該內(nèi)化為相應(yīng)的規(guī)范與制度。其二是理性的法律秩序觀念。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化特別理性地注重秩序，認(rèn)為社會(huì)秩序只有融入內(nèi)在和諧的宇宙天道秩序之中，才能達(dá)到內(nèi)在的平衡。這種和諧是當(dāng)代法治的內(nèi)在要求，它促使我們選擇合理的行為規(guī)范模式，從而建立良好的可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)秩序。其三是合理的社會(huì)平衡意識(shí)。中國(guó)傳統(tǒng)的親屬倫理觀念中的群體意識(shí)相當(dāng)強(qiáng)烈，強(qiáng)調(diào)個(gè)體在社會(huì)系統(tǒng)中的特定身份與角色，要求修己與安人相統(tǒng)一，這就在一定程度上揭示了人的社會(huì)化的客觀規(guī)律。而現(xiàn)代法治不僅要注重人的獨(dú)立自主和自由選擇，而且還要追求社會(huì)公正或社會(huì)正義——個(gè)體自由與社會(huì)公正之間的平衡協(xié)調(diào)恰恰是現(xiàn)代法治面臨的重大課題之一。因此，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的親屬倫理觀念在一定條件下，能夠與現(xiàn)代法治相結(jié)合，進(jìn)而成為推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)法治進(jìn)程的重要觀念。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是我國(guó)法律幾千年漫長(zhǎng)發(fā)展的精神積淀。我們?cè)诮ㄔO(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)正確地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)它，并且揚(yáng)長(zhǎng)避短，使這筆豐富的文化遺產(chǎn)在今天煥發(fā)出新的生命和活力。

［1］張東蓀.理性與民主［M］.上海：上海出版社，1999.

［2］馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，1972.

［3］馬圖佐夾.發(fā)展中的社會(huì)主義法律體系［J］.蘇維埃法國(guó)家與法，1993，（1）：21.

［4］公丕祥.法的價(jià)值與社會(huì)主體的權(quán)利觀念［J］.中國(guó)法學(xué)，1988，（1）.

［5］張光博，張文顯.以權(quán)利和義務(wù)為基本范疇重構(gòu)法學(xué)理論［J］.求是，1989，（2）.

［6］孫國(guó)華.法的真諦在于對(duì)權(quán)利的認(rèn)可和保護(hù)［J］.時(shí)代論評(píng)，1988，（1）.

［7］馮桂芬.校分.廬抗議：下卷：復(fù)宗法議［M］.上海：上海出版社，2002.