關于中美“新型大國關系”的幾點認知

江凌飛／文

中美致力于建設“新型大國關系”是一個戰(zhàn)略性、開創(chuàng)性的命題，這個命題需要認真加以論證

2014年是中美建交35周年。經過三十多年的發(fā)展，中美雙方合作的領域不斷拓展、互動的頻度日益提高，雙邊關系正處在新的歷史起點上。2013年6月，中美兩國領導人達成了建立中美“新型大國關系”的共識。何謂“新型大國關系”？對它的內涵，中國國家主席習近平進行了概括：“不沖突、不對抗”；“相互尊重”；“合作共贏”。說得更集中一點，就是在守成的世界大國美國和崛起的新興大國中國之間，發(fā)展起一種不是相互挑戰(zhàn)、沖突的關系，而是相互認同、合作的關系。這就是“新型大國關系”的主旨。

這種關系歷史上有過嗎？西班牙與葡萄牙，英國先后同它的四個競爭敵手西班牙、荷蘭、法國和德國，美國與德國、日本，前蘇聯(lián)與美國，都是歷史上曾經出現(xiàn)過的守成大國與崛起大國的事例。它們沒有一個不是通過對抗解決問題。只有一個例外，就是美國和英國的霸權更替，是通過和平與合作的方式實現(xiàn)的。這其中有非常復雜的歷史原因和歷史條件，而且同美英兩個國家和民族之間的特殊淵源及其相同的社會制度和價值體系有很大關系。中國和美國則不同，社會、歷史、文化、傳統(tǒng)、制度、價值觀幾乎在所有方面差異都很大，在這樣兩個異質的國家中建立起用合作信任取代猜疑沖突的基本關系，的確是史無前例的開創(chuàng)性舉動?？梢哉f是“前無古人，后啟來者”。

現(xiàn)在只能說兩國現(xiàn)任領導人對此達成了共識。要使之成為中美兩國從上到下的全社會的共識和持之以恒傳承下去的共同的政治遺產，還需要進行充分的論證。在沒有經過充分證偽之前，它的真實性、可信性和可持續(xù)性都是存在問題的。一遇風浪，就可能被顛覆。這是有歷史教訓可查的。在克林頓政府的第二任期，中美兩國領導人達成了中美致力于建立“建設性合作伙伴關系”的共識，但小布什一上臺，就把前任的這個共識給推翻了，說它是個“偽命題”，是不真實的。盡管后來小布什在中美關系上又有所回調，但這一頁還是翻過去不作數(shù)了。

再往前看，歷史上這方面的例子也有不少。19世紀末20世紀初，德國強勢崛起，與英國的霸權利益發(fā)生沖突。德英兩國政府都在致力于改善他們之間日趨緊張的關系。當時英國的外交高官艾爾·克勞撰寫了一篇著名的分析文章。他提出的重要問題在今天仍具有現(xiàn)實意義：即估量英美關系的性質和走向，是看德國的能力還是德國的意愿？他的結論是：當時德國戰(zhàn)略利益和對外關系的走向以及英國必然要作出的反應，是由力量結構的變化和國際權力政治的歷史邏輯所規(guī)定的。而不在于德英兩國當政者頭腦里一時的想法和德國政府向世界做過什么承諾和宣示。這篇文章發(fā)表于1907年，七年以后爆發(fā)第一次世界大戰(zhàn)，德英兩國兵戎相見。

時隔40年之后，第二次世界大戰(zhàn)剛剛結束。在戰(zhàn)時，羅斯福和斯大林的戰(zhàn)略合作成功地引領了世界反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線。將蘇美戰(zhàn)時的合作關系推及戰(zhàn)后，建立蘇美合作管理世界的模式，是羅斯福總統(tǒng)生前的設想。所以才有雅爾塔會議大國對戰(zhàn)后世界權力和勢力范圍的劃分。蘇美合作共管世界是羅斯福留給杜魯門的遺產。在此關頭，美國著名外交官喬治·凱南1946年從莫斯科給美國政府發(fā)回一份8000字電報。從國際權力政治和現(xiàn)實主義邏輯出發(fā)，深刻分析了戰(zhàn)后國際政治的現(xiàn)實，指出二戰(zhàn)中和戰(zhàn)后蘇美合作局面的短暫性以及蘇聯(lián)共產主義和大俄羅斯民族主義擴張的必然性，為美國對蘇聯(lián)施行冷戰(zhàn)遏制戰(zhàn)略提供了政策理念的支撐。凱南遂被美國戰(zhàn)略學界推崇為冷戰(zhàn)之父。

今天，當中國崛起之時，美國國內質疑中國崛起意圖的空氣十分濃重。中美兩國存在著嚴重的戰(zhàn)略上的互相猜疑與不信任。最具代表性的是美國資深國際政治學者米爾斯海默前幾年出版的《大國政治的悲劇》。他認為：無論中美兩國領導人相互抱有怎樣美好的愿望和做出何種努力，美中兩國都避免不了大國霸權競爭的歷史循環(huán)。

這些在國際權力結構變動的轉折關頭箴言式的言論，有兩個已為歷史所證實，還有一個有待實踐的驗證。

上述這些事例都說明，“中美新型大國關系”固然是一個美好的愿景，但在現(xiàn)實中要能夠得以確立，在實踐中要能夠得以堅持，對它成立不成立的根據是要認真加以論證的。只有如此，才經得起歷史風浪的考驗。

中美建立“新型大國關系”符合中美兩國各自的戰(zhàn)略利益，同時又是中美兩國應對全球化挑戰(zhàn)的共同利益的需要

第一，中國的和平發(fā)展需要中美“新型大國關系”

三十多年來，中國的現(xiàn)代化進程取得了舉世矚目的成就。為什么會有這個成就，因為我們走了一條正確的道路。這包括兩個方面：內部的政策就是改革開放，外部的路線就是和平發(fā)展。這些年我們的對外戰(zhàn)略就是八個字：“立足發(fā)展、綢繆和平”。

冷戰(zhàn)結束后，世界上有些國家在打仗，而中國沒有戰(zhàn)爭；世界上有些地區(qū)鬧動亂，而中國及其相關的外部關系沒有亂，所以我們迅速發(fā)展起來了。中華民族、中國人民從這個和平發(fā)展路線中得到了巨大的利益。那么這個“和平發(fā)展”路線得以實行是有幾塊壓倉石的，其中很重的一塊就是健康穩(wěn)定的中美關系。所以中國歷代領導人，從毛澤東、周恩來，到鄧小平、江澤民、胡錦濤、習近平，都高度重視謀劃中美關系、致力于搞好中美關系，把它作為中國和平發(fā)展路線的重中之重。

改革開放以來，中國的對美方針就是16個字：“增加信任、減少麻煩、發(fā)展合作、不搞對抗?！焙诵氖恰安桓銓埂保恢钡竭@次“新型大國關系”的提出，核心還是發(fā)展合作、不搞對抗。中國方面對中美關系的期許是一以貫之、一脈相承的。中國領導人世代交替時都有一個政治交代，這個政治交代不是別的，就是交代中美關系問題，中美關系不允許搞壞了。因為穩(wěn)住了中美關系，就穩(wěn)住了中國和平發(fā)展的大局。中美關系于中國的戰(zhàn)略利益就是這么重要、這么關鍵。

第二，美國的戰(zhàn)略利益需要中美“新型大國關系”

既然健康穩(wěn)定的中美關系符合中國的戰(zhàn)略利益，那么給中美關系制造麻煩、搞壞中美關系就應當符合美國的戰(zhàn)略利益，這是抱持著傳統(tǒng)思維的一些人的邏輯。一些美國人這么想，一些中國人也這么想。

事實上，我們可以反觀一下這些年來美國歷屆政府處理中美關系的歷史軌跡。中美結束全面對抗關系以來，已經歷了八任美國總統(tǒng)，歷時四十多年，幾近半個世紀了。每一任美國總統(tǒng)都有他那個任期的中美關系的難題，但都做出了他那一任對中美關系特有的貢獻。結果是四十多年走下來，中美關系已經向不斷改善的方向大大推進了，合作交往的廣度和深度已不可同日而語。試問，新型的中美關系如果只是有利于中國的戰(zhàn)略利益，而不符合美國的戰(zhàn)略利益，何至于所有的美國總統(tǒng)都為此而努力，為此而加分，中美關系發(fā)展的歷史趨勢是逐漸向好而不是相反呢？

四十多年前，針對美方認為美國對中國無所求的說法，毛澤東在會見尼克松時就指出，如果美國對中國真的無所求，那是什么因素使我們兩家走到一起來的呢？更值得注意的是，這些年，中美關系并不是在風平浪靜中度過的，而是在風急浪高中前行，有的時候甚至是驚濤駭浪。

中美關系面臨幾次大的倒退。最突出的是布什父子執(zhí)政時期。老布什執(zhí)政時期，美國借東歐劇變、蘇聯(lián)解體產生的沖擊效應和中國國內發(fā)生“政治風波”的動蕩，率領整個西方世界對中國實施制裁，中美關系一下跌到谷底，最后還是在雙方努力下，美國出于長遠戰(zhàn)略利益的考慮，最終又解除了制裁；小布什上臺伊始，霸氣十足，視中國為正在上升的對美國構成威脅的力量，質疑其前任關于中美關系定位的真實性，公開宣稱要奉行中國第一、俄羅斯第二的方針，顯然是要把中國作為主要對手。但“9·11”事件后，小布什的對華政策傾向急速轉向，2002年2月22日來華訪問。時任江澤民主席說，這是一個特殊的日子，在天文歷法上叫做“回文日”，而在歷史上的1972年2月22日則是中美打破堅冰、改善關系的日子，因而判斷這是小布什精心謀劃的動作，目的就是要把面臨惡化的中美關系重新拉回來。在美國的反恐戰(zhàn)略框架下，中國成了美國的重要合作伙伴，美中關系的定位又發(fā)生回調，先被定義為“建設性合作關系”，后美方又提出了“負責任的利益攸關方”的概念，美中關系出現(xiàn)了一個“蜜月期”。

克林頓政府時期，中美關系也一度因人權和臺海問題受到影響，對華政策在接觸與遏制之間搖擺，但中美合作的經濟利益符合克林頓政府振興美國經濟的大戰(zhàn)略目標，經過雙方的博弈與互動，美國戰(zhàn)略界為此也經過一場大討論，最終確定對華實行以接觸為主、遏制為輔的方針，隨后，兩國元首會晤將美中關系確定為“致力于建立面向21世紀建設性戰(zhàn)略伙伴關系”。

奧巴馬上臺后，著力修正小布什政府的失誤，將主要力量從反恐和大中東轉移出來，不再使用反恐戰(zhàn)爭的提法。面對中國力量的增長和新興大國的崛起，美國將主要注意力放在崛起的大國而不是恐怖主義，戰(zhàn)略重心向亞太轉移，對華戰(zhàn)略中牽制、遏制、防范的成分增強。但是隨著對中美之間越來越多的利益共同體成分的權衡考量，奧巴馬顯然又有了新的想法，所以與習近平主席在加州安納伯格莊園達成了建立中美新型大國關系的共識。

以上這個簡短的回顧說明，盡管中美之間始終存在著相互對抗的利益沖突和推動沖突的主觀沖動，但謀求發(fā)展合作、不搞對抗的新型大國關系卻一直是中美關系發(fā)展軌跡的主流，說明發(fā)展這種新型關系同樣也符合美國的根本戰(zhàn)略利益。

第三，全球化的有效治理需要中美“新型大國關系”

我們現(xiàn)在所處的時代是全球化的時代，世界在發(fā)生大變動，人類社會面臨大變革。所以各國新一代領導人打的都是“變革”的旗幟，奧巴馬是這樣，普京是這樣，習近平也是這樣。

這樣一個大變動的時代，主要表現(xiàn)在幾個方面：

一是世界上所有國家都在發(fā)生轉型。大家都要實現(xiàn)工業(yè)化、再工業(yè)化，整個國際社會從前現(xiàn)代性向現(xiàn)代性或后現(xiàn)代性轉型。先是東歐劇變、蘇聯(lián)解體，中國走市場經濟之路。緊接著，2007年以來的全球性的經濟金融危機在資本主義心臟地區(qū)爆發(fā)充分暴露了資本主義發(fā)達國家的經濟和政治問題。虛擬經濟與實體經濟脫節(jié)、產業(yè)空心化、扯皮民主政治等弊端凸顯。所以發(fā)達國家同樣也需要轉型，也在發(fā)生轉型。接下來是發(fā)展中國家的轉型，西亞北非事變就是阿拉伯國家向現(xiàn)代化轉型的第一波。如上所述，社會轉型避免不了發(fā)生動蕩，全球社會的大轉型搞不好就要出大亂子。

二是國際力量對比和國際格局的大變動。力量的對比和格局的變動帶來的是世界權力的轉移和利益的重新分配，隨之就必然產生對各方利益的調節(jié)和對矛盾沖突化解的需求，而舊的力量結構和管控機制在力量變動的情況下又處于嚴重弱化之中。世界政治出現(xiàn)了權力真空地帶。也就是說，世界在大變動時期很可能會失控。

三是技術力量的改變。我們現(xiàn)在既不是蒸汽時代、也不是電力時代和核時代，而是網絡時代。整個社會都可以深切地體會到網絡技術的巨大動員力、整合力、聯(lián)通力和破壞力。網絡技術改變了一切，也要求人類行為方式的創(chuàng)新性改變，否則它就會從造福人類的工具變成毀滅人類的殺手。因為它比核技術更容易普及、更難以控制，斯諾登事件的巨大顛覆性就是最有力的證明。

四是人類活動對自然環(huán)境的破壞已經突破了臨界值。人類外部環(huán)境的空前惡化已生成了危及人類生存的自然生態(tài)危機，自然力量正在全面地介入到人類的社會經濟政治之中，治理社會和治理自然已經成為全球治理的雙重重任。

五是全球普遍工業(yè)化進程推動海洋工業(yè)文明時代開啟，基于物質資源利益的海上爭奪與對抗凸起。隨著全球化將越來越多的發(fā)展中國家卷入現(xiàn)代化和工業(yè)化的潮流，國際社會對物質資源的需求空前增長，而人類陸地生存環(huán)境的急劇惡化和陸地資源的幾盡枯竭，導致全球工業(yè)化向海洋方向尋找出路，標志著海洋工業(yè)文明時代的來臨。海洋工業(yè)文明與即將成為歷史的海洋商業(yè)文明的區(qū)別在于，后者是通過海上貿易的方式為陸地工業(yè)文明提供服務，而前者是直接把海洋作為工業(yè)化的場所來進行開發(fā)生產。由此發(fā)生人類發(fā)展的地緣空間向海洋的戰(zhàn)略性轉進，導致了地緣政治博弈的大轉移和海洋爭端的突起。各個國家的核心利益在海洋上發(fā)生激烈碰撞。海權較量的中心正從海上交通線轉入濱海地帶。20世紀上半葉歐洲工業(yè)化時期，西方列強為爭奪陸地資源打了兩場世界大戰(zhàn)，今天更多的國家進入工業(yè)化，會不會重蹈歷史覆轍，為爭奪海洋資源大打出手呢？

這就是全球化時代擺在人類社會和所有國家面前的深刻矛盾、深刻問題、深刻危機和深刻挑戰(zhàn)。這些問題迫切呼喚得到有效的全球治理。

在這些危機和任務面前，中美兩個世界大國負有不可推卸的領導責任，而兩國的任何一國又無力單獨負起這個責任。在這個全球化的危機面前，世界更不可能承受美中相互沖突的巨大災難。因而，在全球治理的巨大責任面前，歷史已把中美兩國推到了事實上的利益共同體的地位。這就是中美“新型大國關系”的現(xiàn)實性根據所在。

（作者系國防大學戰(zhàn)略研究中心研究員，當代世界研究中心特約研究員）

（責任編輯：張凱）