中國外交戰(zhàn)略觀念的轉(zhuǎn)變

王帆／文

十八屆三中全會以來，中國繼續(xù)改革的藍(lán)圖已經(jīng)繪制，圍繞著一系列改革的設(shè)想，中國外交戰(zhàn)略的變革也將迎來新的發(fā)展時期，而觀念的變革也將成為其中重要的一環(huán)。

觀念屬于文化，戰(zhàn)略觀念轉(zhuǎn)變是戰(zhàn)略文化發(fā)展變化的必然反應(yīng)。為了解決中國存在的挑戰(zhàn)，破解發(fā)展難題，必須深入研究新情況、新問題，謀求觀念變革與創(chuàng)新，觀念也是生產(chǎn)力，能夠更快更好地實現(xiàn)民族復(fù)興的宏愿。

觀念變革的必要性

世界在很大程度上由觀念支配，既有正確的觀念，也有錯誤的觀念。英國的一位智者斷言，觀念對人類生活所具有的支配力量，與其中的錯誤程度恰好成正比。[1]

從根本上說，中國的發(fā)展是要跟別國比思想、比未來設(shè)想、比對于未來的構(gòu)想與創(chuàng)意。這是最為根本的因素。

觀念的創(chuàng)造力能夠產(chǎn)生巨大的能量。中國要實現(xiàn)大發(fā)展必須從古代文明中取其精華，從西方文明中吸收養(yǎng)分，同時超越西方文明和現(xiàn)代文明，建立起一個新的未來文明才可能真正實現(xiàn)。一個過去兩百年貧弱的中國需要面對已經(jīng)強大五百年的發(fā)達群體，過去五千年的文明也不足以讓中國驕傲和放松。我們必須集人類之長，揚自身優(yōu)勢，形成新的觀念創(chuàng)新，才能最終實現(xiàn)趕超目標(biāo)。

20世紀(jì)以來的國際關(guān)系理論以西方理念為主導(dǎo)，以權(quán)力政治為基礎(chǔ)，形成了強權(quán)政治和霸權(quán)邏輯，雖然也有新自由主義以制度合作為核心的流派和建構(gòu)主義以價值認(rèn)同為基本的理論思想，但這些理論均是西方世界觀的產(chǎn)物，無論是哲學(xué)基礎(chǔ)還是思想方法都沒有擺脫西方思想的束縛。西方理論中有其先進合理的觀念，但也有其局限性。比如物競天擇、適者生存的進化邏輯，權(quán)力至上的暴力思想，強調(diào)西方價值的主導(dǎo)性、壟斷性和排他性，缺少整體性、宏觀性和包容性，遵循簡單思維等。美國等國繼承和發(fā)展了權(quán)力政治，解決沖突的方法是優(yōu)勢強勢，或局部均勢；部分至上，集團式的權(quán)力政治邏輯，崇尚武力與競爭；實力至上，實力決定一切，雖然近些年又強調(diào)軟實力、巧實力，但都與權(quán)力因素密不可分。

美國已故學(xué)者塞繆爾·亨廷頓曾說：“西方贏得世界靠的不是高人一等的思想、價值觀或宗教，而是在應(yīng)用有組織的暴力手段方面的技高一籌。西方人通常忘記了這一事實，但是非西方人從來就沒有忘記。”[2]從解決問題的角度看，西方提出了制度、規(guī)范。從制約沖突的角度來看，西方的現(xiàn)實主義理論假定是均勢，自由主義理論假定是合作與相互依存，而建構(gòu)主義的理論假定是促進相互認(rèn)同。此外還探索了經(jīng)濟全球化的特點以及霸權(quán)穩(wěn)定的理論。這些方案的總體特點是承認(rèn)了復(fù)雜多變的社會現(xiàn)實，國家屬性和人的屬性的局限性，但沒有給出有效和比較完善的答案。

西方國際關(guān)系理論在越來越復(fù)雜多樣的國際問題面前，其解釋乏力、指導(dǎo)失靈的現(xiàn)象屢有發(fā)生。從未來國際社會的發(fā)展看，東西方理念完全可以相互促進與融合，共濟互補。這樣才能形成文化的新平衡，改變東西方文化不對稱的局面，變單一價值主導(dǎo)為價值多元，對于解決國際社會不平等的以強凌弱、人為的暴力災(zāi)難、促進積重難返的熱點尤其是東亞熱點問題的解決朝著良性化方向發(fā)展具有積極的建設(shè)性意義。對于東亞的安全合作與穩(wěn)定、對于東亞未來的一體化進程都有著深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。

從中國外交自身發(fā)展變革的要求而言，我們也必須尋求新思路、新觀念來應(yīng)對不斷涌現(xiàn)的新問題。中國外交不能用別國用過的舊手段和舊概念來解決面臨的全新問題。與時俱進不僅是政策的變化，更是觀念的更新與創(chuàng)造。我們的社會和企業(yè)在推崇創(chuàng)新，這也是一種變化。“面對這個日新月異，飛速發(fā)展的社會，如果本著以不變應(yīng)萬變的策略，只會被社會和時代拋在去向過去和落后的路上。”[3]

中國外交需要有創(chuàng)新性思維和創(chuàng)新性思考。既然世界處于大變動之中，我們需要打破陳規(guī)，打破現(xiàn)有國際秩序的思維定勢，進行從無序到有序地一番重新梳理。

改革開放以來

中國戰(zhàn)略思維的轉(zhuǎn)變

改革開放以來，中國的時代觀實現(xiàn)了從“戰(zhàn)爭與革命”到“和平與發(fā)展”的轉(zhuǎn)變。從冷戰(zhàn)時期準(zhǔn)備世界大戰(zhàn)和推進世界革命轉(zhuǎn)向多極化時代的維護與捍衛(wèi)世界和平。對國際社會的認(rèn)知由弱國心態(tài)向健康大國心態(tài)的轉(zhuǎn)變；學(xué)會了用整體觀看世界，將中國視為整體的重要組成部分，不再以意識形態(tài)劃界，不再分裂看世界。強調(diào)世界的多樣化和系統(tǒng)化；提出了和平發(fā)展的戰(zhàn)略，推動了世界一體化全球化的進展；創(chuàng)造性地提出合作共贏的新發(fā)展觀，強調(diào)可持續(xù)發(fā)展與共同發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀，而不是把自己的發(fā)展建立在對他國殖民掠奪的基礎(chǔ)上，正在探索一條新型的大國發(fā)展之路，擺脫前五百年來西方帝國發(fā)展的老路。

改革開放的每個成就都是伴隨著觀念的揚棄與轉(zhuǎn)變、理念的創(chuàng)新而實現(xiàn)的。熱點問題解決都伴隨著理念轉(zhuǎn)變：比如一國兩制到多國共治，強調(diào)中西合璧。中國提出的全球治理是有特點的。而“一國兩制”，“擱置爭議、共同開發(fā)”都體現(xiàn)了規(guī)避風(fēng)險與沖突的大思路。

改革開放初中國有了新觀念，現(xiàn)在要進一步更新觀念，中國正實現(xiàn)從弱國走向強國的復(fù)興之路。觀念的提升與轉(zhuǎn)變對于強國之路是至關(guān)重要的。特別需要注意兩個轉(zhuǎn)變：一是從弱國思維到強國思維的轉(zhuǎn)變；二是從策略思維到戰(zhàn)略思維的轉(zhuǎn)變。[4]

改革開放以來中國的

幾大重要戰(zhàn)略觀念轉(zhuǎn)變

圍繞著和平、合作與發(fā)展的總體指導(dǎo)原則，我們的戰(zhàn)略觀念也進行著深刻的嬗變。不僅戰(zhàn)略視野有了拓展、戰(zhàn)略理念也得到升華，而且初具中國新戰(zhàn)略的特色。

一、從中國中心觀到多中心觀

傳統(tǒng)的中國中心觀強調(diào)地緣位置的中心感。中國長久以來的中央帝國思想猶在影響著中國看待世界的方式。中國的戰(zhàn)略規(guī)劃或許對遠(yuǎn)方缺乏關(guān)注，但隨著周邊局勢的復(fù)雜多樣性對中國外交構(gòu)成了諸多巨大挑戰(zhàn)。固守傳統(tǒng)的中國中心觀導(dǎo)致中國戰(zhàn)略思維的局限性，在應(yīng)對周邊事態(tài)時也易于以局部應(yīng)對來處理熱點問題，并較大程度地影響著中國的大戰(zhàn)略思維以及較宏觀的戰(zhàn)略規(guī)劃。這種“中心/外圍”思路對中國戰(zhàn)略家構(gòu)成了“第一圈”障礙。對中國規(guī)劃者來說，位置的遠(yuǎn)近和戰(zhàn)略重要性有著密切的關(guān)系。“決策者相當(dāng)清楚，中國必須首先增強在亞洲的實力，然后才能考慮向更遠(yuǎn)的地方進行主要的戰(zhàn)略投射。值得注意的是，無論北京把視線投向何方，它都能看到潛在的威脅，而中國的軍事規(guī)劃重點正好在這些區(qū)域。”[5]

這種傳統(tǒng)中心觀的思想仍是看待世界的割裂思維。“以中國為中心”或“以西方為中心”的政治將導(dǎo)致無窮無盡的緊張甚至沖突，世界性的思考與行動將使我們走近和平與發(fā)展。[6]我們的思考必須提升層次和境界，有些事只是立足于自身將很難發(fā)展，立足于共同的整體才會找到突破。

因此，必須打破傳統(tǒng)中心觀的思想，強調(diào)視野廣闊多元，同時多中心觀還特別強調(diào)行為體多元化。也就是說除了國家形態(tài)所承擔(dān)的職能之外，我們也必須特別注意那些非國家行為體的作用：跨國公司、非政治行為體、社會網(wǎng)絡(luò)組織等發(fā)揮著越來越大的作用。

二、從博弈思維到非博弈思維

雖然博弈催生出千變?nèi)f化的博弈技巧，但歸根結(jié)底博弈思維是一種簡單思維，邏輯分析明確，無法看清和說明事件的復(fù)雜，而合作行為的邏輯卻要復(fù)雜得多。

近百年來，人們深受博弈思維之害。總是想著對弈、對抗、較量、勝負(fù)、競爭，而事實上在國際政治舞臺，簡單博弈即零和博弈，強調(diào)你得我失，不僅易于導(dǎo)致分割對立，而且與當(dāng)今現(xiàn)實不符。我們更應(yīng)該倡導(dǎo)的是非零和博弈和多邊獵鹿博弈甚至是非博弈思維。由于復(fù)合性的存在，中國基本上不可能在敵友之間作出涇渭分明的區(qū)隔。[7]

戰(zhàn)爭沒有贏家，僅憑競爭或博弈贏得所有收益的時代已經(jīng)一去不復(fù)返了。“國際關(guān)系和權(quán)力的體制將會發(fā)生根本性改變，以至于出現(xiàn)一個相互依賴日益密切的世界嗎？或者世界將又一次陷入全球地緣政治爭端的漩渦之中呢？會涌現(xiàn)新的意識形態(tài)，使國家彼此對立，并驅(qū)使各國基于真實存在的和假想之中的差異而發(fā)動戰(zhàn)爭呢？”[8]

即使是競爭，也不是以徹底擊敗對手為目的，而是謀取某些優(yōu)勢。在動蕩不安的環(huán)境中，人們傾向于把戰(zhàn)略定義為取得競爭優(yōu)勢的一種狀態(tài)或許多行動的結(jié)合，而不是作為以摧毀對手為目的的計劃。[9]

中國外交講互利共贏是打破傳統(tǒng)思維的一種嘗試，中國外交講包容互鑒，也是打破傳統(tǒng)博弈思維，變對立為依存，強調(diào)東西方不同意識形態(tài)的共通共榮的新思路。

從中西文化戰(zhàn)略的差異看，西方的戰(zhàn)略邏輯是零和博弈，是“你死我活”和“你得我失”。 西方思維喜歡沖突與較量，而東方的邏輯并非是零和博弈，強調(diào)相對收益，講究總量平衡，從長遠(yuǎn)看，是得失相抵的。因此，比較而言，中國在眼前利益和長遠(yuǎn)利益之間，更有一種從容感， 相信眼前所失并非長遠(yuǎn)所失。

非零和博弈的最大作用在于突破那些有可能帶來沖突的領(lǐng)域，推動新的合作領(lǐng)域的發(fā)展。比如對于石油等不可再生能源的競爭，總量不變，如果僅僅立足于擴大自身份額，將不可避免導(dǎo)致對立競爭。但我們?nèi)绻⒆阌趯⒏嗑ν斗庞诳稍偕茉醇夹g(shù)的開發(fā)和利用，就能夠化解零和博弈的困境，走向共贏的新路。

非博弈思維是一種復(fù)雜思維，要求人們從多角度、多側(cè)面，從多元互動等方面考慮問題。我們必須充分利用辯證法，強調(diào)兩面性。這是東方思維對于事物認(rèn)識的法寶。

非博弈思維強調(diào)的戰(zhàn)略不是爭勝，而是共贏。在戰(zhàn)爭這個問題上，誰先意識到核戰(zhàn)爭沒有贏家，誰就將在戰(zhàn)爭中占據(jù)有利地位。

核時代改變?nèi)藗兊牧硪凰季S在于從準(zhǔn)備戰(zhàn)爭到避免戰(zhàn)爭，“到1946年，文職戰(zhàn)略家們再度提起這一主題，因此有了布羅迪的著名論斷：軍事機構(gòu)的目的已經(jīng)從贏得戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)變?yōu)楸苊鈶?zhàn)爭”。[10]

非博弈思維強調(diào)互動。不是你得我失，而是互利，謀求良性互動。不能只談一國對于他國的影響力，要通過合作和聯(lián)系來增加影響力，不是單講施加影響力，而要講相互影響。合作型影響力是指相互影響，是指部分之和大于整體，是相互借力。其實“一國兩制”、“擱置爭議，共同開發(fā)”都體現(xiàn)了規(guī)避風(fēng)險與沖突、營造長遠(yuǎn)和平格局的大思路。“擱置爭議，共同開發(fā)”也是辯證思維的體現(xiàn)：雖然“擱置爭議，共同開發(fā)”在新的能源競爭的背景下面臨新的情勢，但中國在這一問題上總的原則仍然是努力尋找新的合作方式而不是通過簡單的武力沖突導(dǎo)致兩敗俱傷。即使一時找不到解決問題的好辦法也要避免迫不及待的單邊行為。中國外交中強調(diào)的求同存異、中國政治中提出的一國兩制也都是辯證思維。我們要善用競爭，發(fā)揮競爭良性互動創(chuàng)造性的一面，抑制其破壞性的因素。在東亞以及全球范圍，有兩點仍然需要強調(diào)，那就是多邊安全合作與加強非傳統(tǒng)安全合作，關(guān)鍵是要有新舉措，當(dāng)然最重要的還是用非冷戰(zhàn)方式應(yīng)對冷戰(zhàn)式的誘惑。

中國的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系找不到一方反對另一方的特征，沒有排他性，不針對特定的第三方。這些伙伴既是合作者，也是競爭者，成為歷史上國家間尤其是大國間的一種新型關(guān)系。應(yīng)該積極倡導(dǎo)共享、共建、共贏的理念，努力化解惡性沖突事件，推動大國關(guān)系和各類國家間關(guān)系向著和諧、和睦協(xié)作的方向發(fā)展。

在當(dāng)今社會，大國間既合作也競爭，合作是主導(dǎo)。國際社會增強了利益共生的共識。國家正在重新排列組合。這也是需要善加利用的。

在古典均勢中遵循一個原則即“我敵人的敵人是我的朋友”。這應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔业臄橙撕芸赡艹蔀槊魈斓呐笥选薄６沂峭ㄟ^和平手段，這一思想正在影響國家的對外決策。因此，在當(dāng)今時代，非聯(lián)盟合作遠(yuǎn)比聯(lián)盟合作重要得多。

從亞洲安全上，亞洲還是被聯(lián)盟體系所分割。當(dāng)前的中美關(guān)系建立在亞洲一個局部集團化導(dǎo)致的相對分化的局面下，大量歷史遺留問題尚未解決。亞洲地緣隱患叢生，出現(xiàn)了我們不得不長期面對的地緣結(jié)構(gòu)隱患，這些隱患對中美關(guān)系構(gòu)成了地區(qū)層面的深層和長遠(yuǎn)的影響，從根本上左右著中美戰(zhàn)略疑慮，使得中美關(guān)系的地區(qū)基礎(chǔ)不牢，外在環(huán)境不良。中美關(guān)系建立在維持現(xiàn)狀的基礎(chǔ)之上，這個基礎(chǔ)是脆弱易變而且是不確定的。

從戰(zhàn)略上看，美國的戰(zhàn)略深受權(quán)力政治和零和博弈思維的影響，充分利用危機和矛盾，中國的戰(zhàn)略則更講整體性，多方位合作，以合化敵。

中美關(guān)系絕不能單從軍事關(guān)系來解讀。軍事都是準(zhǔn)備最壞的結(jié)果。從中美綜合關(guān)系來看，中美遠(yuǎn)不是戰(zhàn)爭的敵手。

中美關(guān)系的發(fā)展從根本上說，是必須轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略思維觀念的問題，也就是化冷戰(zhàn)思維、零和博弈思維為非博弈思維和多邊博弈思維，只有這樣才能化解兩國的長期矛盾。只有共建，才可以破解惡斗。

在新理念的指導(dǎo)下，中國應(yīng)有三個倡導(dǎo)：倡導(dǎo)亞洲一體化，制止亞洲分裂；倡導(dǎo)大小國家關(guān)系新模式；倡導(dǎo)非聯(lián)盟合作新模式和新安全模式。同時注意三項原則：漸進與質(zhì)變相結(jié)合；共同利益與國家利益的平衡；自律與相互制約相結(jié)合。

三、從安全困境到律己思維

安全困境思維的核心在于當(dāng)一個國家感到不安全時，它首先總是苛責(zé)于別國。而逆安全困境思維則應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)椋寒?dāng)一國感到缺少安全感時，在指責(zé)別國時，更應(yīng)該反省自身，也許就會發(fā)現(xiàn)這種不安全感不是由對方而很可能是由自己造成的。亞洲安全的核心問題在于沒有一個更具有包容能力和普適性的東亞安全機制，一部分國家主要依賴于一個分割的、局部的安全聯(lián)盟，而另一些國家在這些安全聯(lián)盟之外，缺乏安全保障，因而導(dǎo)致安全困境難以化解，這顯然提醒我們需要進行逆安全困境的思考。所謂安全困境是指增加自身安全的努力，引發(fā)了其他國家的警覺，從而加劇了彼此的不安全；而逆安全困境則可以從這一角度來展開：當(dāng)一個國家感到不安全，總是指責(zé)別國威脅時，它應(yīng)該反問是否是由于自身給別國帶來了安全威脅。別國安全，自己才能安全，加劇別國的不安全，自己的不安全感不僅不會減少，反而會增加。安全困境思維是責(zé)問式的，即指責(zé)對方，而逆安全困境的思考是自責(zé)式的，反問自己是否已經(jīng)做好。作為世界上最大超級大國的美國，就應(yīng)該先讓別國感到安全，如果讓別國失去安全感，也會讓自己失去安全感。

自律不是口頭承諾，在一定意義上就是嚴(yán)格遵守國際規(guī)范，自覺接受國際機制的制約，而不是單純要求別國遵守，自己則例外。“中國已經(jīng)用行動表明了自律和接受他國制約的決心。自20世紀(jì)80年代以來，在中國參加的越來越多的國際組織、國際機構(gòu)和國際條約中，其表現(xiàn)也許最為明顯。因為國際組織、國際機構(gòu)和國際條約都是基于法律規(guī)則之上的，中國越來越多地參與其中，并且遵守在其加入之前就已經(jīng)存在的規(guī)則（即這些規(guī)則由別國制定），明確無誤地傳達了其愿意接受他國制約的信號”。[11]

四、從簡單思維到復(fù)雜綜合思維

我們要更多尋求本質(zhì)的聯(lián)系性，找到現(xiàn)象間的貫穿因素，深層次地把握事物發(fā)展的關(guān)鍵因素。多元化思維，就是以合作觀、共贏觀、發(fā)展觀來處理大國之間的復(fù)雜關(guān)系，而不是就事論事或以線性思維、簡單因果律判斷事物的發(fā)展變化。事物發(fā)展變化不是一因一果的關(guān)系，而可能是一因多果，多因一果，多因多果的復(fù)雜關(guān)系，這一切取決于對過程的把握。

在國際形勢日趨復(fù)雜的時代，要強化聯(lián)系思維。由于聯(lián)系性的存在，國家間關(guān)系的處理，更多地轉(zhuǎn)向處理功能性問題，比如反恐、核不擴散、環(huán)保、能源、食品安全等。因此，無論國家間是否存在矛盾，都必須進行合作，更多的超越分歧的功能性聯(lián)盟將會出現(xiàn)。在東亞或全球范圍，美國的一個聯(lián)盟戰(zhàn)略把所有與中國相關(guān)的熱點都包括進來了，我們至今還沒有一個能夠全面與之抗衡的戰(zhàn)略設(shè)計。說到底，美國的平衡戰(zhàn)略仍是以聯(lián)盟戰(zhàn)略為基礎(chǔ)的。聯(lián)盟戰(zhàn)略是聯(lián)系的、網(wǎng)狀的、合力的、局部整體的大戰(zhàn)略思路，我們正以一系列小多邊機制的建設(shè)來化解或覆蓋其安全范圍，但小多邊雖有靈活性，但缺少契約性。因此功能性的聯(lián)盟有助于化解多邊機制約束性弱的不足。

與此同時，中國以聯(lián)系的思路來發(fā)展對美關(guān)系，從經(jīng)濟相互依存的角度來發(fā)展中美關(guān)系，中美之間的共同利益不斷增多，兩個國家在許多問題上雖然有競爭，但依存度卻也在不斷上升，可以說兩國在某種程度上已經(jīng)捆綁在一起，形成了利益共同體，比如同舟共濟正在成為現(xiàn)實。這樣的局面顯然有助于解決霸權(quán)國與新興大國之間的沖突問題，出現(xiàn)守成國與新興大國之間合作共處的新的可能性。而且在未來的中美合作中，不對稱相互依存正向著均衡相互依存轉(zhuǎn)變，美國越來越多受到中國的影響，中美關(guān)系將形成相互影響、相互塑造的局面。

在形勢日益復(fù)雜的今天，要多做系統(tǒng)的分析，要與全球政治大背景相連，要用全球視角來觀察。維護國家安全要增強認(rèn)識復(fù)雜性、適應(yīng)復(fù)雜性、運用復(fù)雜性的能力。我們面臨的安全形勢可能更為復(fù)雜。對于控制復(fù)雜的局勢，簡單化單線條的思維方式是難以奏效的。

基于聯(lián)系性的思考，我們還要充分考慮到互動效應(yīng)，冷戰(zhàn)后世界一個重要的變化是國家間關(guān)系呈現(xiàn)出更強的復(fù)合性和辨證性，這是我們應(yīng)該善加利用的地方。也就是說國家間關(guān)系很難回到冷戰(zhàn)時期那樣的冷對抗時期，而總是既合作又競爭，甚至是合作與競爭平行發(fā)展，相互影響。要充分重視與其他國家的相互作用，注意政策間的相互影響、反饋和制約。在合作的過程中不能相向而行，在面對大量復(fù)雜交叉的問題時，不能自行其是。不能僅僅從中美關(guān)系或中日關(guān)系這些雙邊關(guān)系來看問題，這樣將可能把中國的思維限定于東亞的局部之內(nèi)，而應(yīng)該從國際體系的視角來看待中國的變化。

總之，中國戰(zhàn)略觀念創(chuàng)新需要注意以下幾點：（1）不能卷入傳統(tǒng)權(quán)力思維，避免與之互動。一定要超越權(quán)力思維的局限性，權(quán)力政治有極強的誘導(dǎo)性，這恰恰是最可怕的事情。（2）以相互依存、相互融合、良性互動來化解對立競爭。（3）擺脫慣性思維，人類經(jīng)常為慣性思維所困，許多問題的解決必須具有創(chuàng)新思維才能實現(xiàn)。有些時候忘卻舊觀念比接受新思想更具挑戰(zhàn)。（4）自我完善自我發(fā)展，以自我發(fā)展來示范他人。對于未來的中國，完善自身從而實現(xiàn)自我超越，遠(yuǎn)比趕超別國更為重要。

當(dāng)面臨復(fù)雜挑戰(zhàn)時，需要多種選擇；當(dāng)需要采取緊急行動但缺乏方案時，需要反思和新觀念。[12]

（作者系外交學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，院長助理）

（責(zé)任編輯：魏銀萍）

[1] 比爾德.進步的觀念[M]//時殷弘.戰(zhàn)略二十講.天津：天津人民出版社，2007：4.

[2] Christopher Layne， The Global power Shift from West to East， National Interest， No.119， May/June 2012.

[3] 雍宗超.誰把事情搞復(fù)雜了[M].北京：世界知識出版社，2006：3.

[4] 趙可金.應(yīng)塑造強國外交思維[N].環(huán)球時報，2011-11-25.

[5] I ain Mills. China turn its gaze outward. [EB/OL].（2012-03-13）.http：//www.worldpoliticsreview.com/articles/11877/china-turns-its-gaze-outward

[6] [法]高大偉.中國未來將再次啟發(fā)西方[N].魏輝，譯.環(huán)球時報， 2011-05-13（14）.

[7] 王緝思.中國大戰(zhàn)略求索[N].東方早報， 2011-03-01（A16）.

[8] [美]威廉·內(nèi)斯特.國際關(guān)系：21世紀(jì)的政治與經(jīng)濟[M].姚遠(yuǎn)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：549.

[9] [瑞典]麥茨﹒林德格倫，漢斯﹒班德霍爾德.情景規(guī)劃[M].郭小英，譯.北京：經(jīng)濟管理出版社，2003：42.

[10] [美]約翰.劉易斯.加迪斯.長和平：冷戰(zhàn)史考察[M].潘亞玲，譯.上海：上海人民出版社，2011：144.

[11] [美]羅伯特·羅斯.中國崛起：理論與政策的視角[M].上海：上海人民出版社，2008：120.

[12] [美]查爾斯.J.帕拉斯（CHARLES J.PALUS），大衛(wèi).M.Y.豪斯（DAVID.M. HORTH）.超級領(lǐng)導(dǎo)力：駕馭復(fù)雜環(huán)境必備的六種創(chuàng)造性能力[M].謝仁明，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：5.