制造緊張是美國策略手段

南方朔

前幾年，美國的智庫界開了一次討論會，會議的論文后來集成《權力移運》一書，由加州大學出版社出版。那次討論會的主辦者是喬治城大學的中國通沈大衛（David Shambaugh），他在論文中提出“中美共管亞洲”的主張。

沈大衛指出，目前的亞洲已在興起，亞洲的秩序對美國的利益至為重要。若亞洲成為中國的勢力范圍，對美國極為不利；若亞洲的各國自行其是，則亞洲很難有一個穩定的秩序。在他的字里行間，他認為“中美共管亞洲”未嘗不是可以考慮的好選擇。但他指出，臺灣問題乃是“中美共管亞洲”的最大障礙，只要美國繼續支持臺灣，阻撓中國的統一，北京就不可能信任美國，也不可能接受“中美共管亞洲”這種模式。

在讀了該論文集文之后，依據我的觀察，我即認為近年來美國宣布“重回亞洲”，并在東海及南海動作頻頻，看起來美中關系日益緊張，但美國其實也有某種自制，顯示出美國并無意與中國鬧僵，美中的緊張似乎只是美國的策略手段，美國的不斷制造氣氛似乎只要中國正式承認美國的實力地位，為其所謂的 “美中共管亞洲”鋪路。茍若這個目標能夠達成，美國在亞洲就有了合法存在的身份，中國的角色也可受到有效的制衡。

就以東海的發展為例，美國持續在釣魚島鬧事，但美國卻嚴格約束日本，不能片面的惹出意外。最近中國劃定東海防空識別區，美國其實也知道中國此舉乃是國際慣例，中國當然有權這么做。因此，美國在表面上、在輿論上大聲反對，并從關島派出兩架B-52戰略轟炸機硬闖，但美國也知道不妥，因此這兩架飛機都沒有攜帶任何武器，因而只能算是一種宣示勢力范圍的象征動作，美國國務院也發表聲明，要求日本不可片面采取任何行動。

盡管態度看起來強硬，但在2013年11月29日，美國國務院還是發表聲明，建議美國民航機“遵循中國的要求，在飛經該區前先知會中國”。雖然美國國務院表示：“這不代表美國政府接受了中國的要求。”但這只是嘴硬，事實是已接受了中國的東海防空識別區，只是在軍事上要表示它才是老大，它對這個區域也有權。美國在日本及韓國駐軍7萬多人，在它的實力邏輯里，東海及東海防空識別區它也有份，不能只是中國說了算，它的意思已有中美共管的含意。

而南海的情況則更難了。南海是中國的后門。但美國在南海并沒有常態性的駐軍，因此并沒有像日本這種代理國，因而美國必須經常走上第一線，在國際上遂給人“侵門踏戶”的印象。1998年南海撞機后，中國立即扣機扣人，美國輸了理，它只得忍氣吞聲，任由那架P-3C偵察機被扣被拆，最后還得以某種形式的道歉賠償了結這次事件。在南海撞機后，美國輿論界也出現一種聲浪，認為美國在南海的軍事偵測行為應有所收斂。

正因為有了南海撞機的教訓，美國一直努力要在東南亞設置永久基地、常駐軍隊以取得合法介入南海的身份，但東南亞與東北亞不同，東南亞的菲律賓和越南都有過可怕的美國經驗，它們希望有美國來制衡中國，但要自己別被拖下水，它們也知道“請神容易，送神難”的道理。因此，美軍暫時性的停菲可以，永久駐軍則礙難同意。由于美軍在南海沒有合法的身份，美軍在南海的活動就格外要自制，不容南海扣機事件重演。最近美艦在南海被中國的裝甲登陸艇逼得閃避，即可看出美國其實很怕出現撞艦扣艦的意外。美國在南海的行動和東海相同，它要求在南海也有參與發言權，它和中國相同，都沒有意愿和能力制造沖突。

因此，我認為一定程度的“中美共同處置亞洲事務”是符合現實的。中國的官方不妨在此努力，創造中美對話的空間。endprint