肱骨干骨折應用順行交鎖髓內釘治療對肩袖的影響分析

禾文廣

新汶礦業集團中心醫院骨四科，山東 泰安 271219

肱骨干骨折應用順行交鎖髓內釘治療對肩袖的影響分析

禾文廣

新汶礦業集團中心醫院骨四科，山東 泰安 271219

目的分析應用順行交鎖髓內釘治療肱骨干骨折對肩袖的影響。方法資料隨機選自2012年1月～2013年1月本院診治的108例肱骨干骨折患者，按數字表法隨機分為研究組和對照組兩組，對照組54例患者行鋼板內固定治療，研究組54例患者行順行交鎖髓內釘治療，隨訪1年觀察兩組患者肩關節功能恢復情況。結果治療后，研究組出現感染、神經損傷及固定物斷裂總人數為3（5．56%）例明顯優于對照組總人數10（18．52%）例，比較差異均具統計學意義（P＜0．05）；兩組患者肩關節康復情況、治療后骨折面愈合時間及骨折愈合延遲情況，比較無明顯差異（P＞0．05）。結論應用順行交鎖髓內釘治療肱骨干骨折治療效果較好，但對患者的肩袖損傷情況改善不明顯，需進一步改善。

肱骨干；骨折；交鎖髓內釘；肩袖

本文主要對2012年1月～2013年1月本院診治的108例肱骨干骨折患者行順行交鎖髓內釘治療對肩袖的影響情況進行分析，現將結果報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

資料隨機選自2012年11月～2013年11月本院診治的108例肱骨干骨折患者，按數字表法隨機分為研究組和對照組兩組，每組54例；研究組男女比例為28∶26，年齡18～34歲，平均年齡（21.3±6.2）歲；對照組男女比例為26∶28，年齡18～38歲，平均年齡（23.2±6.4）歲；其中骨折類型分為78例閉合性骨折和30例開放性骨折，63例左側骨折，45例右側骨折；致傷原因：32例車禍，28例高處墜傷，25例重物砸傷，17例其他原因。兩組患者在性別、年齡、骨折類型及致傷原因等基線資料上無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：均經X線及CT檢查并確診；均為肱骨干骨折患者；均采用手術方案治療［1］。排除標準：合并肩關節周圍骨折患者；病理性骨折患者；治療前有肩關節疼痛病史患者。

1.3 治療方法

兩組患者手術麻醉方式相同，均由同一操作者完成。研究組：縱行切開患者肩峰中點4 cm左右皮膚，劈開腱袖及三角肌，用尖開口器打開肱骨頭關節面與大結節的中點后插入導針擴髓，在插入髓內釘并鎖遠端釘后叩擊肘關節，判定骨折斷端固定后鎖近端，髓內釘尾端需置入于0.5 cm皮質下。對照組采用鋼板內固定法治療，兩組患者均行相同的護理方法及復健方案。

1.4 評價標準

隨訪1年，觀察患者的日常生活能力、疼痛情況、肩關節活動度及三角肌力量，統計患者肩袖損傷情況；觀察患者的骨折面愈合情況及并發癥情況［2］。

1.5 統計學處理

本研究所有數據均用SPSS 18.0統計軟件進行分析處理，用標準差（x-±s）表示計量資料，用t檢驗組間比較，采用χ2檢驗計數資料，當P＜0.05時，表示差異具統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療后肩關節情況

經研究資料顯示，兩組患者肩關節康復情況比較，研究組患者日常生活能力、疼痛評分、肌肉活動度及三角肌力量情況均優于對照組，差異不明顯，且均出現肩袖損傷情況，兩組比較無統計學意義（P＞0.05），詳細情況見表1。

2.2 兩組患者治療后骨折愈合及并發癥發生情況

經研究資料顯示，兩組患者治療后骨折面愈合時間分別為（28.21±6.41）w、（30.54±7.32）w，兩組患者均出現2例骨折愈合延遲情況，比較無明顯差異（P＞0.05）；研究組出現感染、神經損傷及固定物斷裂總人數為3（5.56%）例明顯優于對照組總人數10（18.52%）例，比較差異具統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

臨床治療肱骨干骨折的方式較多，多采用手術治療且效果明顯，但患者的預后效果欠佳［3］。根據患者術后的感染及肩關節損傷情況多采用交鎖髓內釘及鋼板固定法進行治療，其中交鎖髓內釘對患者的機能損傷相對較小。本研究中針對肱骨干骨折患者的手術治療方案不同對其肩袖的影響進行分析，其中研究組行順行交鎖髓內釘治療，對照組行鋼板固定法治療，對兩組患者住院期間行相同的護理方法及復健方案。對兩組患者術后1年進行隨訪結果顯示，兩組患者治療后骨折面愈合時間分別為（28.21±6.41）w、（30.54±7.32）w，兩組患者均出現2例骨折愈合延遲情況，比較無明顯差異（P＞0.05）。說明肱骨干骨折患者采取手術治療手段療效顯著，加快患者的康復速度的同時減少患者的骨折愈合延遲的情況出現。對患者預后情況隨訪結果顯示研究組出現感染、神經損傷及固定物斷裂總人數為3（5.56%）例明顯優于對照組總人數10（18.52%）例，比較差異具統計學意義（P＜0.05）。提示鋼板固定法對患者軟組織破壞情況較嚴重，患者的狐貍過程中的感染因素較多，嚴重影響其愈合狀況。

同時研究中重點研究兩組手術手段對患者的肩關節損傷及肩袖影響狀況觀察分析，研究結果顯示兩組患者肩關節康復情況比較，研究組優于對照組，差異不明顯，且均出現肩袖損傷情況，兩組比較無統計學意義（P＞0.05）。其中兩組患者的肩關節活動度分別為（30.42±4.34）分、（31.12±4.53）分，說明兩種不同手術法對患者的肩關節均有一定的影響，在臨床治療過程中需加強對患者交鎖髓內釘的定位治療，即可有效提高其治療優良率。在臨床預后情況中患者由于肩關節的損上影響其日常生活能力，兩組患者在肩袖損傷情況的日常生活能力評分都不高，即在臨床治療過程中需針對肩袖損傷情況提高治療水平［4］。

綜上所述，應用順行交鎖髓內釘治療肱骨干骨折治療效果較好，但對患者的肩袖損傷情況改善不明顯，需進一步針對此情況進行改善。

表1 兩組患者術后1年肩關節功能機肩袖損傷情況比較（）

表1 兩組患者術后1年肩關節功能機肩袖損傷情況比較（）

組別 例數（n） 日常生活能力（分） 疼痛評分（分） 活動度（分） 三角肌力量對照組 54 16．01±2．42 11．13±3．61 30．42±4．34 21．81±2．85研究組 54 18．14±3．14 11．87±1．57 31．12±4．53 23．13±1．34

［1］馬湘毅，潘西慶，李鋒，等．順行交鎖髓內釘在治療肱骨干骨折中對肩袖的影響［J］．中國骨與關節損傷雜志，2013，28（7）：667-668．

［2］巫培康．順行交鎖髓內釘在肱骨干復雜型骨折治療中的應用［J］．臨床醫學工程，2013，20（11）：1377-1378．

［3］陳康．交鎖髓內釘固定術在膿骨干骨折臨床治療中的應用研究［J］．中國醫藥指南，2013，11（29）：111-112．

［4］肖衛業，馮浩．交鎖髓內釘與鎖定鋼板治療肱骨干骨折的對比研究［J］．中國醫藥指南，2012，10（4）：55-57．

R687．3

B

1674-9316（2014）15-0026-02

10．3969/J．ISSN．1674-9316．2014．15．016