膝關節韌帶損傷患者行磁共振與關節鏡診斷的臨床對比研究

鄒春雨

膝關節韌帶損傷患者行磁共振與關節鏡診斷的臨床對比研究

鄒春雨

目的分析磁共振檢查在膝關節韌帶損傷患者中的診斷價值。方法對患者進行磁共振與關節鏡檢查, 以關節鏡檢查結果為標準分析磁共振的檢查結果。結果檢查結果顯示, 磁共振檢查前交叉韌帶的敏感性為69.8%, 特異性為89.3%, 準確性為84.6%；后交叉韌帶的敏感性為49.8%, 特異性為96.4%, 準確性為95.7%；內側副韌帶的敏感性為66.9%, 特異性為91.6%, 準確性為92.2%；外側副韌帶的敏感性為62.1%, 特異性為94.6%, 準確性為92.3%。結論磁共振能夠比較準確的對膝關節韌帶損傷進行診斷, 從而為患者的臨床治療提供有價值的依據。

膝關節韌帶損傷；磁共振；關節鏡診斷

膝關節是人體最復雜的關節, 同時也是最容易發生損傷的關節之一, 在所有的膝關節損傷中, 韌帶損傷又是非常常見的類型。對于膝關節損傷的診查, 目前主要采用磁共振成像技術, 這種技術具有無創傷性、檢查結果圖像質量高等優勢而在臨床上得到了廣泛的應用［1］；同時, 隨著科學技術水平和醫療技術水平的發展與提高, 近年來又新興了一種先進的關節損傷診斷技術, 即關節鏡檢查, 這種技術對于損傷的檢查具有很高的準確性, 但由于該項操作比較復雜, 需要診查醫師具有較純熟的技術, 否則就可能對患者的關節進一步產生損傷, 因此這種技術在推廣和發展上受到了一定的限制。為了進一步分析磁共振檢查在膝關節韌帶損傷患者中的診斷價值,本文選取本院2009年12月～2012年12月間收治的70名膝關節韌帶損傷患者的臨床資料進行回顧性分析, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2009年12月～2012年12月間收治的70名膝關節韌帶損傷患者, 本組患者中有43名為男性, 27名為女性, 最大年齡為14 歲, 最小年齡為55歲, 平均年齡(34.56±3.11)歲,經骨科檢查均可疑膝關節損傷。70名患者共計75個損傷關節在磁共振檢查后2 d～3個月內實施關節鏡手術。

1.2 方法

1.2.1 磁共振檢查 本次檢查使用的儀器為Philips Intera Gyroscan1.5 T超導型磁共振成像儀和膝關節表面線圈, 掃描前讓患者保持仰臥足先進, 掃描的序列為：梯度回波序列(FFE)軸向放射狀(RADIAL)掃描, 掃描過程中設置各項參數為：TR500 ms, TEl3.8 ms, 采集矩陣256×256, 翻轉角60°, 視野180 mm, 激勵次數2次［2］；然后是常規自旋回波序列 (SE)矢狀位及冠狀位T2WI, 設置T2WI的參數為：TElOOms , TR3000 ms, TlWI的參數為：TEl7m s , TR425 ms；最后是梯度回波(FFE)PROSET序列, 設置各項參數為：TR取最小值, TEmphase, 層厚2.0, 層間距0 mm, 采集矩陣256×512, 翻轉角8°, 視野250 mm, 激勵次數2次［3］。

1.2.2 關節鏡檢查 手術儀器采用美國 Stryker公司生產的關節鏡手術專用器械全套, 該儀器包含了關節鏡檢查的全部配套設施, 主要包括：美國杰西2000等離子消融器、4.0 cm、30°的廣角關節鏡、刨刀、冷光源、攝像成像系統、監視器等等。具體檢查步驟為：先采用硬膜外麻醉的方式對患者進行麻醉, 取患者的平臥位, 將氣囊止血帶放置在大腿處,讓患者膝屈曲90°, 常規髕下外、內側進入通道, 將30°的廣角關節鏡插入膝關節內, 將生理鹽水通過套筒注入關節腔, 然后按照髕上囊區、髕股關節、內側間室、外側間室、髁問窩區、后內間室及后外間室的順序進行探查, 從而明確損傷的部位、損傷程度,并對癥處理；最后是按照無菌操作規范包扎傷口［4］。

1.3 圖像分析和統計學方法

1.3.1 圖像的分析 主要是對患者膝關節韌帶的基本情況進行觀察和分析, 包括韌帶的走行、形態、粗細、輪廓、韌帶附著以及信號強度等等, 韌帶的撕裂可以分為兩種, 一種為完全撕裂, 另一種則是部分撕裂, 本次研究中將部分撕裂與挫傷歸為一種類型進行統計, 對于交叉韌帶撕裂的評價主要是將后交叉韌帶指數作為評價指標［5］。(注：后交叉韌帶指數即是指磁共振矢狀位后交叉韌帶后凸最高點到股骨、骨附著點之間連線的垂直距離與兩附著點之間最短距離的比例)。

1.3.2 兩種檢查技術的結果對比分析 本次檢查結果的診斷標準以關節鏡為金標準, 主要對磁共振檢查各類型韌帶的敏感性、特異性和準確性進行統計分析。其中：敏感性=真陽/真陽+假陰；特異性=真陰/真陰+假陽；準確性=真陽+假陰/病例總數［6］。

1.4 統計學方法 將本次統計調查的實驗數據均錄入SPSS17.0軟件包進行統計學分析, 計數資料以χ2檢驗, 以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

檢查結果顯示, 磁共振檢查前交叉韌帶的敏感性為69.8%, 特異性為89.3%, 準確性為84.6%；后交叉韌帶的敏感性為49.8%, 特異性為96.4%, 準確性為95.7%；內側副韌帶的敏感性為66.9%, 特異性為91.6%, 準確性為92.2%；外側副韌帶的敏感性為62.1%, 特異性為94.6%, 準確性為92.3%。具體情況見表1。

表1 磁共振檢查結果

3 討論

3.1 韌帶損傷的磁共振表現 通過本次研究發現,韌帶損傷的磁共振表現主要包括韌帶模糊和韌帶增粗；T2WI診斷結果顯示韌帶連續性中斷, 發現彌漫或局限性高信號；T2WI可以見到連續的纖維束, 存在部分的不規則局限性高信號；完全撕裂的主要表現是韌帶邊緣不規則以及程度較深的增粗。

3.2 交叉韌帶損傷 相比于后交叉韌帶損傷, 前交叉韌帶損傷的發生率更高, 該損傷主要是由于膝關節過度的內、外翻導致, 大部分患者在發生前交叉韌帶損傷的同時往往也會發生膝關節其他結構損傷；后交叉韌帶是膝關節所有結構中最堅固的部分, 后交叉韌帶的損傷大多數由于膝關節受到外界強硬的暴力導致, 大部分患者在發生后交叉韌帶損傷的同時也會發生膝關節其他結構損傷, 最常見的便是內側副韌帶損傷。

3.3 側副韌帶損傷 在膝關節的韌帶中, 外側副韌帶和內側副韌帶是比較薄弱的部分, 而膝關節損傷中外翻暴力又是一種非常常見的類型, 因此側副韌帶損傷的發生率也非常之高, 其中最常見的是近端撕裂尤其是股骨附著點撕裂, 發生了側副韌帶損傷之后往往也會伴發關節內其他結構損傷。

本次研究中存在數量較大的假陽性, 分析其原因可能是由于韌帶周圍軟組織出血水腫產生的高信號影造成的假象, 也可能是跟韌帶周圍脂肪組織產生的部分容積效應有一定的關系。在磁共振診斷過程中, 如果患者的損傷為陳舊性類型, 就可能僅出現韌帶形態上的改變如局部增粗、表面不規則等臨床表現, 在判斷的時候韌帶和瘢痕組織的信號都比較低, 因而容易發生漏診, 在本次研究中有2名陳舊性損傷患者發生漏診, 因此在應用磁共振診斷過程中應詳細觀察韌帶的形態和走行。

本文主要通過回顧性的方式分析本院2009年12月～2012年12月間收治的70名膝關節韌帶損傷患者的臨床資料, 結果顯示, 磁共振診斷韌帶損傷尤其是韌帶撕裂的敏感性, 特異性、準確性與相關的文獻報道結果存在不同程度的差異。但總的來說,磁共振能夠比較準確的對膝關節韌帶損傷進行診斷,從而為患者的臨床治療提供有價值的依據, 值得在臨床應用上推廣。

［1］潘詩農.前交叉韌帶損傷:3.0TMR影像與關節鏡對照分析.中國介入影像與治療學, 2009, 01:5-9.

［2］張潔, 梁碧玲, 鐘鏡聯, 葉瑞心.磁共振和關節鏡診斷膝關節韌帶損傷的比較研究.當代醫學, 2010,19: 112-113.

［3］于星鵬.膝關節前交叉韌帶損傷核磁共振影像與關節鏡檢所見對比分析的研究.牡丹江醫學院學報, 2010, 05:16-19.

［4］王建宏.低場強MRI在膝關節韌帶損傷中的臨床應用.基層醫學論壇, 2011, S1:65-67+181.

［5］歐陽振.前交叉韌帶損傷的MRI診斷和關節鏡檢查的對比研究.實用骨科雜志, 2012, 08:741-742.

［6］陳君潔.高頻超聲膝關節前交叉韌帶損傷分級診斷與關節鏡對比研究.中國中西醫結合影像學雜志, 2012, 04:314.

Clinical comparative study of magnetic resonance and arthroscopy in the diagnosis of knee ligament injury

ZOU Chun-yu. Luoyang Bonesetting Hospital, Luoyang 471002, China

Objective To analyze the value of magnetic resonance in and althroscopy diagnosis of knee ligament injury.MethodsMRI and arthroscopy in patients with arthroscopy as standard, the analysis of magnetic resonance examination results.ResultsThe results showed, the sensitivity of magnetic resonance imaging of cruciate ligament was 69.8%, the specificity was 89.3%, the accuracy was 84.6%; the sensitivity of posterior cruciate ligament was 49.8%, the specificity was 96.4%, the accuracy was 95.7%; the sensitivity of the medial collateral ligament was 66.9%, the specificity was 91.6%, the accuracy was 92.2%; the sensitivity of the lateral collateral ligament as of 62.1%, a specificity of 94.6%, accuracy of 92.3%.ConclusionMRI can accurately diagnose the knee ligament injury, so as to provide valuable basis for the clinical treatment.

Knee ligament injury; Magnetic resonance; Arthroscopy diagnosis

R445

A

1674-9308(2014)01-0003-03

10.3969/J.ISSN.1674-9308.2014.01.002

471002 河南省洛陽正骨醫院骨關節病科