以標準病例為基礎的PBL與LBL在心血管外科教學中的結合應用

羅鴻 喬晨暉 張新 張偉華 劉東海

·教學園地·

以標準病例為基礎的PBL與LBL在心血管外科教學中的結合應用

羅鴻 喬晨暉 張新 張偉華 劉東海

目的探討以標準病例為基礎的PBL (基于問題的教學)結合LBL(以授課為基礎的教學)在心血管外科教學中的應用效果。方法2011～2012年間在鄭州大學第一附屬醫院心血管外科教學中, 對40名學生實施標準病例為基礎的PBL+LBL教學, 40名學生進行LBL教學。對教學的效果進行客觀和主觀評價。結果PBL+LBL教學組客觀題成績顯著優于LBL教學組。主觀調查87.5%以上的學生認為以標準病例為基礎的PBL+LBL教學模式能提升學習效率, 提高學習興趣, 培養自學能力。結論在心血管外科教學中, 標準病例為基礎的PBL結合LBL教學法優于傳統的LBL教學法。

基于問題的教學；以授課為基礎的教學；心血管外科

心血管外科在外科學本科教學中有其特殊性,其理論和實踐結合性強, 涉及心血管藥理, 解剖, 心電圖, 冠脈造影, 心血管內科等廣泛的基礎知識。學生反映難于把所學理論知識和臨床實際結合起來。PBL教學模式(PBL)注重培養學生自主發現問題, 解決問題的能力；是在教師引導下, 由學生發現問題,查閱文獻, 尋求答案, 最終達到掌握相關知識的目的。標準病例教學方法是以病例為基礎, 來引導學生討論, 調動學習的積極性, 增加學生對疾病的整體及感性認識。這兩種教學法各有所長。為了加強理論聯系實際, 激發學生學習的主動性, 培養學生的自主創新精神, 我們把以標準病例為基礎的PBL教學模式與LBL教學模式相結合, 引入到心血管外科學教學中, 研究該教學法的效果。

1 研究對象與方法

1.1 教學對象 2011年11月～2012年11月間在心血管外科臨床教學中, 對2008級七年制本科40人采用PBL+LBL法；另40人采用LBL法。

1.2 教學過程

1.2.1 PBL+LBL法。教師根據臨床典型病例的主訴,現病史, 體格檢查, 實驗室檢查、診斷、治療及預后資料為基礎編寫PBL教案。按照教學內容, 制作常見先天性心臟病、風濕性瓣膜性心臟病, 冠狀動脈粥樣硬化性心臟病, 慢性縮窄性心包炎的教學課件；每次授課前將某病案和問題交給學生, 授課時教師用0.5學時進行理論講授, 將學習重點分配給每個學生。小組成員分工協作, 通過查閱相關參考資料, 查找答案, 小組內進行討論。在爾后的1.5學時以學生為主展示幻燈, 各學生對所負責的問題做簡要匯報,討論病例。最后5 min, 教師總結, 強調學習目標, 適當復習并對各小組表現進行點評, 提出改進方向；并將下次的案例提供給學生。在學生討論時, 盡量不發言, 只在學生偏離主題時將討論方向引回, 引導學生積極討論, 督促學生注意安排時間進程, 對學生的發言盡量不干涉。

1.2.2 LBL教學法。教師根據教學大綱要求, 制作課件進行課堂講授。以《外科學》(人民衛生出版社,八年制和七年制專用教材第2版)為教材, 同一批授課教師進行講授。

1.3 評價指標。

1.3.1 客觀評價 A卷客觀選擇題, B卷病例分析,考題從學校題庫抽取, 滿分100分。對接受兩種教學法的學生的客觀成績采用成組t檢驗進行比較。P＜O.05認為有顯著性差異。

1.3.2 主觀評價 對PBL+LBL教學組學生進行問卷調查, 每項內容均采用三級進行評價。

2 結果與評價

2.1 兩組客觀考試成績比較 PBL+LBL組A卷(90.60±5.80)與LBL組A卷(83.35±6.03)有顯著的統計學差異；PBL+LBL組B卷(88.50±6.90)與LBL 組B卷(81.00±6.32)亦有顯著的統計學差異(表1)。

表1 PBL+LBL教學組與LBL組考試成績的比較

2.2 主觀評價 發放的40份PBL教學質量評價表全部收回。結果表明學生對PBL+LBL教學模式普遍評價較高, 見表2。

3 討論

PBL教學模式已成為國際上流行的一種教學方法［1］, 國內許多院校也已開始多種形式的教學改革。PBL教學模式可以培養學生自我學習、思考的能力,主動發現問題、解決問題的能力；并且培養學生的團隊合作能力［2］。但PBL需要課時較多, 知識的系統性相對較差。而傳統LBL教學是以教師為主導,所選病例具有代表性是其突出的優勢, 可以增加學生的感性認識, 需要課時相對要少；但也有其弊端：教學內容單一枯燥、學生被動接受, 缺乏臨床思維。我們將PBL與LBL相結合, 進行了有意義的嘗試。以標準病例為基礎的PBL+LBL教學具有兩者的優點, 同時避免了二者各自的缺點。

研究結果顯示, PBL+LBL教學組的客觀選擇題成績高于傳統組。這表示PBL+LBL教學方法在學生心血管外科臨床學習過程中優勢明顯。主觀調查部分, 學生反映PBL+LBL教學, 加深了對知識點的理解和記憶；將基礎理論與臨床內容相結合, 提高獨立分析能力［3］。

我們在PBL+LBL教學中也發現一些不足之處：①理論知識講授時間較少；② 學生需要較多時間查閱文獻、歸納問題。很多學生反映檢索文獻遇到困難；③遠期的教學效果尚不清楚。我們的改進措施是, 在教師授課時, 根據教學大綱的要求, 把各知識重點簡明扼要交給學生；建議學生選修資料檢索課程, 提高效率。同時教師課前重新準備教案, 在課前進行統一的備課, 在課后及時進行總結交流, 可以很快適應PBL+LBL教學法［4］。

我們在實踐中進行不斷的摸索和完善, 希望將來這兩種教學模式結合得更完美。

表2 2010級學生PBL教學模式效果的調查結果(%)

［1］Villamor MC.Problem-based learning (PBL) as an approach in the teaching of biochemistry of the endocrine system at the Angeles University College of Medicine.Ann Acad Med Singapore.2001.30(4): 382-6.

［2］徐激斌, 王志農, 馮翔, 劉冰, 朱曉東.PBL教學在胸外科實習中的應用.醫學教育探索.2008.7(4): 384-385.

［3］邊專, 樊明文, 臺保軍, 黃翠, 宋光泰.PBL教學在口腔醫學教育中的應用.口腔醫學研究.2006.22(4): 448-450.

［4］李乃娥.診斷學PBL教學對PBL教師內在素質的特殊要求.診斷學理論與實踐.2011.10(5): 493-495.

Effect of LBL and PBL based on standardized case in cardiovascular surgery teaching

LUO Hong, QIAO Chen-hui, ZHANG Xin, et al Department of Cardiac Vascular Surgery, First Affiliated Hospital of Zhengzhou University, Zhengzhou 450000, China

Objective To access the effects of LBL and PBL based on standardized case in the teaching course of cardiovascular surgery.MethodsFrom 2011 to 2012 PBL+LBL teaching mode was introduced in cardiovascular surgery teaching in Zhengzhou University on 40 students.LBL teaching was applied on 40 students.Questionnaires and written examination were followed to access the learning effects.ResultsWritten examination and questionnaires showed that the score in PBL+LBL group was significantly superior to that in the LBL group.ConclusionPBL+LBL issuperior to LBL in cardiovascular surgery teaching.

Lecture-based learning; Problem-based learning; Cardiovascular surgery teaching

G642.2

A

1674-9308(2014)01-0115-02

10.3969/J.ISSN.1674-9308.2014.01.070

450000 河南鄭州大學第一附屬醫院心血管外科