企業技術創新中專利制度的促進機制

李捷

技術創新是推動企業可持續發展和擁有競爭優勢的基礎和源泉，而專利保護是保障企業技術創新和贏得市場競爭的有力武器。專利制度對于激勵企業自主創新能力、培育企業的核心競爭力、增強企業經濟實力以及提升企業在國際競爭中的地位都具有極為重要的作用。筆者通過分析專利制度在促進技術創新方面存在的問題，提出公共政策建議。

一、專利制度對企業技術創新中發明人利益的保護

（一）專利制度對發明人利益保護的規定

《專利法》對企業作為技術創新主體的保護主要有三個方面：一是職務發明創造的專利申請權；二是職務發明創造中發明人的署名權；三是職務發明創造中發明人的獲得獎勵和享有報酬權。

《專利法》規定，執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權人。利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，從其約定。

《專利法》另外規定，被授予專利權的單位應當對職務發明創造的發明人或者設計人給予獎勵；發明創造專利實施后，根據其推廣應用的范圍和取得的經濟效益，對發明人或者設計人給予合理的報酬。以上專利法及其細則以及相關法律的規定，主要針對的企業是國有制經濟實體，對于非國有制經濟實體，并未作出強制性的法律規定。

從中國專利法及其實施細則的相關規定可以看出，對于企業技術創新中的職務發明創造，發明創造申請專利的權利歸屬于企業，而作為技術創新主體的發明人或設計人的權利有：具有獲得獎勵和報酬的權利，優先受讓的權利，在專利文件中署名的權利。

（二）發明人利益得不到保護的表現

由于職務發明創造的技術創新主體不能獲得應有的獎勵或報酬，職務發明創造專利權屬之爭成為一個不可避免的問題。有時候也出現，在技術創新主體不能分享相應經濟利益的情況下，基于逐利的動機，有時自然人搶先將職務發明創造申請為個人專利，從而引發專利權屬之爭。因此，筆者認為，我國現行專利法及其實施細則對于企業技術創新主體的保護存在缺陷，尤其對職務發明創造發明人的保護力度薄弱，難以體現“鼓勵發明創造，有利于發明創造的推廣應用，促進科學技術進步和創新，適應社會主義現代化建設的需要”的立法宗旨。

（三）通過立法完善平衡企業與發明人的利益關系

《科學技術進步法》第20條規定，利用財政性資金設立的科學技術基金項目或者科學技術計劃項目所形成的發明專利權、計算機軟件著作權、集成電路布圖設計專有權和植物新品種權，除涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益之外，由授權項目承擔者依法取得。借鑒上述規定，發明人作為企業技術創新主體，也應當是發明創造所產生權利的享有者。那么，專利法及其實施細則對企業和技術創新主體之間的權利義務關系如何調整，筆者擬提出三點立法建議：一是賦予作為企業技術創新主體原始專利申請權。對企業的技術創新，創新主體享有專利申請權和獲批后的專利權。其依據，一方面，國外相關立法的成功實踐；另一方面，借鑒了修改后的科學技術進步法。二是賦予相關企業對專利的無償實施權或優先受讓權。相關企業是指對完成該技術創新供了物質條件或技術創新主體所供職企業。三是對利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，發明人或者設計人與企業或其他單位訂有合同，并且該合同對專利申請權和專利權之歸屬作出約定的，從其約定。

二、我國專利制度在激勵技術創新方面存在的問題

（一）專利制度對專利授權的審批時間過長

我國專利法對專利申請采用先期公布、延遲審查制，即專利自申請日開始滿18個月后就例行公布，隨后根據申請人的請求再進行實質調查，從申請人提出的實質調查到調查結束一般不超過30個月。根據這一程序，一項專利從申請到授權的法定時間大約需要4年，但由于我國現有的專利檢索能力和審查人員的不足，一項專利獲得授權的實際時間為5～6年。專利制度形成的根本目的就是提高創新收益，激勵創新和加快創新的速度，而專利審查卻需要創新者花費大量的時間來等待，這就直接導致創新收益的下降和創新風險的增加，消減了創新者進一步創新的熱情。

（二）專利制度對申請發明專利的獎勵力度不夠

與實用新型、外觀設計的專利申請相比，發明專利申請的比例一直較低，如河南省2012年，專利申請達43442件，首次超過4萬件，其中發明專利申請為10910件，首次突破萬件，僅占不足25%。發明專利申請比例較低在很大程度上是由于專利法對發明專利的獎勵力度不夠造成的。根據我國專利法的規定，對成功申請發明專利的個人，可以給予不少于2000元的獎勵；對成功申請發明專利的企業，可以允許它們把用于對發明專利申請有突出貢獻的職務人員的獎勵計入會計成本。這些獎勵與我國各種科技成果動輒上萬元或者幾十萬元的獎勵相比明顯偏低。中國社會科學院調查報告表明，有57.3%的科技人員認為，申請專利發明不如申請院內外科技獎實惠；有53.6%的科技人員獲獎比取得專利權光榮。發明專利申請比例較低不僅會導致我國整體專利質量的下降，而且還會使大量的科技成果成為“公共產品”（沒有專利的保護），我國每年大約有3萬件科技成果被世界各國無償地使用，科技成果的流失令人痛心。

（三）專利制度缺乏專利成果轉化的保障機制

根據世界銀行統計數據，中國科技成果轉化率平均只有15%，而專利轉化率也僅為25%。我國專利成果轉化長期偏低有三個方面的原因： 一是我國還沒有設立專利成果轉讓的評估機構，導致專利成果轉化的雙方難以科學地確定成果的價值；二是專利成果轉讓的信息渠道不順暢，這種不順暢不僅表現為公眾對專利技術了解的匱乏，還表現為公眾對專利技術的不信任；三是我國還沒有建立專利成果轉化永久性的交易場所，導致專利成果的供給方很難發現專利成果的需求方，反過來也一樣，專利成果的需求方也很難發現專利成果的供給方。在專利成果轉化的保障機制缺乏的情況下，較低的專利成果轉化率也就是情理之中的事情了。endprint

三、優化我國專利制度對技術創新的激勵機制的建議

（一）縮短專利申請后的實際授權時間

縮短專利授權時間關鍵要做好三個方面的工作：一是改變我國專利授權的模式。美國一項專利的授權時間一般僅為2年，而我國卻需要4年左右的時間，美國專利授權時間較短的原因在于對專利申請先進行授權，然后再對專利申請進行鑒定。這種做法不僅加快了專利的授權時間，還保證了專利申請的質量，我國也應采用先授權、再鑒定的專利申請模式。二是提高專利從業人員的數量和質量。中國專利局現有人員1000多，而歐洲專利局現有人數4600多人，美國專利局現有人員6000多人。調查統計也表明，我國的專利從業人員加起來也只有萬余人，對于我國這樣的專利申請大國來說這簡直是杯水車薪。為了加快專利申請的授權時間和保證專利的質量，我國不僅應增加專利從業人員的數量，而且還要加強對這些人員的培訓力度，以適應專利申請量不斷增加的現實需要。三是盡快建立專利檢索數據庫。日本建立了T-Term檢索系統，歐洲有EPO-QUE檢索系統，美國也建立了EAST、WEST檢索系統，這些專利檢索系統不僅加快了專利的審查時間，還避免了專利的重復授權，有利于創新資源的優化配置，我國也應盡早建立專利檢索數據庫。

（二）加大對發明專利的激勵力度

為了激勵發明專利的申請，我國應加大對發明專利的獎勵力度：一是提高對發明專利的一次性獎勵金額。我國專利法雖然有對發明專利不得少于2000元獎勵的規定，但在實際操作中，一般只得到2000元的最低級別獎勵，發明人所得到的獎勵同其投入的時間和精力相比相差甚遠，根本沒有起到激勵的作用。為了激勵發明人，我國專利法應把發明專利的一次性獎勵金額提高到1萬元左右。二是加大發明專利成果轉化后發明人的稅后利潤提成比例。根據規定，發明專利成果允許他人實施的，發明人可以提取5% ～10%的稅后利潤作為獎金；而在1996年科技部頒布的《關于促進科技成果轉化的若干規定》中明確規定，科技成果允許他人實施的，實施企業可以提取20%的稅后利潤用于獎勵發明人。為了激勵發明人更多地申請發明專利，我國有必要把專利成果轉讓后對發明人所應得的稅后利潤獎金的比例由5% ～10%提高到20%左右，使專利法和科技部對科技成果的獎勵基本一致。

（三）完善專利成果轉化的保障機制

較低的專利成果轉化率不僅浪費技術創新的成果，而且還嚴重地挫傷了申請者對專利的申請熱情，為了激勵專利的市場化速度，我國應進一步完善專利成果轉化的市場機制：一是設立專利成果轉讓的評估機構。我國應在專利局之外設立一個獨立的專利成果評估機構，該中介機構必須秉承公正、客觀的原則，正確地對專利成果進行定價，使交易雙方能夠順利地達成交易。二是加大對專利技術的宣傳力度。為了使交易雙方對專利技術的了解并順利達成交易，我國不僅要通過媒體、網絡等手段加強對專利技術的宣傳，使公眾廣泛參與，加強公眾對尚未轉化的專利成果的了解。三是為專利成果轉讓提供正式的交易場所。我國應盡早為專利成果轉讓的雙方提供正式的交易場所，不斷地公布專利成果的供求信息，減少專利成果的交易成本，提高專利成果轉化的成功率。

在知識經濟時代，高新技術的特點是技術含量高、投資大、風險高，只有提供完善的法律和產權保護，才能提高科研從業人員的創造積極性，從而保證高新技術產業的持續發展，推動先進技術成果迅速投入市場提高生產力。

（作者單位：鄭州英途外語培訓中心）endprint