中國古代官邸制漫談：鐵打的房子流水的官

廖保平

十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出：規范并嚴格執行領導干部工作生活保障制度，不準多處占用住房和辦公用房，不準超標準配備辦公用房和生活用房，不準違規配備公車，不準違規配備秘書，不準超規格警衛，不準超標準進行公務接待，嚴肅查處違反規定超標準享受待遇等問題。

什么是官邸制？其實就是一種官員住房制度，是國家為一定級別的官員提供在任期間居住的住所，但官員本人對此沒有產權的制度。

目前，我國的基本做法是，各級政府給在任期間的一定級別的官員提供住房，而且這些住房是有產權的。隨著官員不斷地調動升遷，在不同崗位、地區任職，在各個地區都有住房，出現了一名官員占有多套住房的現象。

另外，因為這些住房是有產權的，官員可以拿到市場上進行買賣。就算這些住房“分給”官員時，要官員出了一部分費用，也是象征性的，遠遠低于市價，而官員從國家手中以低價買入房產，等房價上漲之后再賣出，收益部分全部進入官員個人腰包，國家毫無收益。

原先是要一定級別的官員才能“分配”住房，后來實行象征性的購買之后，一般的機關人員也有機會低價買到“福利房”。這既造成了國有資產的流失，也容易使官員多貪占國有資產，而滋生腐敗。所以推行官邸制可以作為抑制國有資產流失和預防住房腐敗的一項措施。

我們都知道，官邸制在國外是一個成熟的制度，包括英、美、韓等國都實行了官邸制。當某一級的官員，就搬進某個官邸，因為種種原因不再擔任此官職時，就要搬出去，通俗點說，“鐵打的房子流水的官”。

其實，這種智慧絕非英、美等國人才具有，確切地說，中國人在這方的智慧可謂早熟得很，在秦漢時就已形成了類似于“官邸”制的官員住房制度，此后歷代都有完善，相比起來，中國人智慧的早熟，要甩英、美幾條街，也不知道是不是英、美學了我們的精髓。

反正有趣的是，我們現在開始學習洋人了，卻不知道，我們古人在“官邸制”上，做得并不差。

古代做官有“回避制度”，不允許官員在原籍或有家族產業的地方任職，避免親友鄰里請托徇情。譬如北宋朝廷規定，“知縣注選雖甚遠，無過三十驛”（政和六年（1116）詔）。古代一驛30里，30驛為900里，所以，古人云：“千里去做官。”官員異地做官，政府就不能不考慮異地仕宦一家老小的住房問題。

自秦漢以來，國家開始向赴任官員提供住房，即“官舍”（就是現在我們說的官邸，擁有使用權，未擁有產權），“大約也就在秦漢之際逐漸趨向制度化”。

這一判斷可以從史料中找到佐證。《太平御覽》卷四九一引《漢書》稱，光祿大夫魏霸喪妻，其長兄特意“為（魏）霸娶妻，送至官舍”。說明魏霸就住在政府提供的機關宿舍里（官邸），還可以攜家帶口。《漢書·何并傳》說，“（何并）性清廉，妻子不至官舍”。意思是何并這人很清廉，自己一人住朝廷提供的官舍，不讓老婆孩子享受。

東漢王充《論衡·詰術篇》稱：“府廷之內，吏舍比屬”（漢時“吏”之概念包含“官”義），可見，當時官邸的規模相當大。不過，這大約是兩漢時官員較少的緣故，朝廷能為官員提供免費住房。

據《文獻通考》卷四十七提供的統計，漢晉時全國官員總數僅7000人左右，隋朝重新統一后達12576人，唐朝更增至18805人，其中供職京師者就有2620人。

朝廷單是為兩千多名京官提供沒有產權的免費住房應該不太難，問題是，官員不都是單身一人，往往拖家帶口，除父母雙親老婆孩子，還有常隨、門吏、雜役、丫環、老媽子等等。看看《紅樓夢》里的賈府有多大，養了多少人！

如果說一個官員要供養30個家口（這是古代官員常有的事）的光景，2620人的背后供養了78600人，假定平均一人三間房，政府就得建243660間房屋才能裝得下官員及其家口，這對一個以自然經濟為基礎的政府，將是一筆沉重的財政負擔。

大唐政府不再為京官提供免費官邸，而是采取租住制，官員在京沒有買房的，可以租住政府的官邸。不過，朝廷對那些德高望重的大臣，還是允許他們免費住官邸。

譬如，宰相李日知就住在官邸，他瞞著家人向朝廷提出辭職申請，被皇帝批準了，“及還飾袋，將出居別業”，回到官邸告訴家人，被老婆痛罵一頓：“家產屢空，子弟名宦未立，何為遽辭職也？”

時任禮部主客郎中的白居易似乎連政府的官舍（邸）都沒有資格租住，由于京城房價不菲，想買一套自己的房子，又不是一件容易的事。他在《卜居》中感嘆：“游宦京都二十春，貧中無處可安貧。長羨蝸牛猶有舍，不如碩鼠解藏身。且求容立錐頭地，免似漂流木偶人。但道吾廬心便足，敢辭湫隘與囂塵。”活脫脫寫出一個無房的“京漂一族”，想當房奴而不可得。

當時白居易的級別是個正九品，每月工資一萬六千錢，收入不算很低，但仍然買不起房子，只好在長安東郊長樂里租了四間茅屋。他后來攢了一些錢，在陜西渭南縣，也就是長安周邊，買下一處宅子，算是有了自己的房子。

宋承唐制，還是為官員備有官（舍）邸，為了管理這些官舍（邸），自京都到各地州府，都設有“房管局”，叫樓店務（后改名店宅務），負責官邸的修造、維護和出租。官員在京都任職而又無私房的，可以向“房管局”提出申請租住，租房在古代叫“僦”。

楊礪官居樞密副使，也租住“房管局”的房子。他死后，宋真宗登門悼念，發現這位與副宰相平級的大員租居的官舍（邸）竟在一條小巷里，皇帝的乘轎都抬不進去。

政府不再給官員安排免費的官舍（邸），而是讓官員租住，官舍散布各處，沒有封閉的“機關大院”，于是官員散住各處。這樣雖然節省了財政開支，卻給公務帶來不便。葉夢得《石林詩話》里講：“京師職事官，舊皆無公廨，雖宰相執政亦僦舍而居。每遇出省，或有中批外奏急速文字，則省吏遍持于私第呈押。”意思是說，過去哪怕宰相都只能租房而居。

官員下班后，各自回家，要是有緊急的公文需要辦理，得讓這些長官聯署才能生效，吏員只好拿著公文一家一家請領導畫押，“既稽緩，又多漏泄”，辦理公文的效率低，還容易泄露國家機密。“元豐初，始建東西府于右掖門之前，每府相對四位，俗謂之‘八位。”這“兩府八位”是給要害部門官員免費居住的官邸，是為了公務的需要，其他官員仍然“僦舍而居”，即租住國家官邸。endprint

沒有免費官邸，租房就是一筆不小的開銷，比如先后在刑部、吏部等部司供職的江休復曾談到房租問題：“望月初請料錢，覺日月長；到月終供房錢，覺日月短。”（江休復《江鄰幾雜志》）可知江休復是一個典型的“月光族”，房租成了較大的負擔。因此，官員對房租相當敏感，“房管局”提高房租，就會引起租房官員的抗議，在《宋史·食貸志》等史籍里，有不少關于“樓店務增三分房錢”的爭論。政府只是增了三分房錢，他們就急得大跳。

完顏紹元先生說，元朝的情形和北宋相似，起碼大多數漢族官員在住房方面的待遇是這樣。名臣宋本出生在大都，自進士及第后，從翰林修撰累升至禮部尚書，原有的私宅因家貧被父親賣掉了，本人“歷仕通顯，猶僦屋以居”，意思是，老父把原來的家產賣光了，自己雖然仕途飛黃騰達，但仍然租住政府的官邸。

明代住房政策有所變化，就是可以一次性買斷公房（這很有點“現代”意義）。當時制度規定，每個京官都可依品級高低，配給勤務員、伙夫、馬夫、門衛、抄寫員等皂役，如果不要這些人員的話，可以折算成工食銀歸己有。《玉堂叢語》卷二記，謝鐸任南京國子監祭酒時，政府給他配的皂役都不要，這樣就攢下一大筆錢，“買官廨三十余區，居學官以省僦直”。把原先官邸一次性買斷，免費給在本機關任職者居住，可以為手下的人省下租金，為屬下謀了一筆大福利。

清朝初年，“世祖章皇帝定都今京師，一統之模大備。城之內，八旗居址，列于八方。自王公以下至官員兵丁，給以第宅房舍，并按八旗翼衛宸居”，將漢人統統搬到外城去住，把內城騰出來給旗人。

內城的房子蓋好后，政府按品級給旗人分配，“一品官給房二十間，二品官給房十五間，三品官給房十二間，四品官給房十間，五品官給房七間，六品、七品給房四間，八品官給房三間，撥什庫（領催）擺牙喇（護軍）披甲給房二間”。這種分房制度就像現代的福利分房，不知道現在官員的福利分房是不是學了清代的政策。

據張群先生研究，到康熙初年，開始采取貨幣分配方式（地皮仍免費提供）。康熙七年規定，“盛京后來甲兵余丁未得房屋者”，照每人一間例，折價三十兩自行置造。康熙八年降低為二十兩。對于外來歸附人員，“工部照所撥旗分，買房安插。若無房屋，工部于本旗空地蓋給”。

但康熙八年曾規定，嗣后各處投誠人員，給予官地蓋房，照例（每間銀二十兩）給價。乾隆、嘉慶時在首付款、還款期限及官員買房三個方面進一步深化了這一改革。即國家通過指扣俸祿、分期付款的方式，幫助住房困難的旗人購買官房，如果詐稱無房居住，濫行認買，該管官連同捏結者，一旦查出，一并議處，這就有點像現在搞的經濟適用房。而貧苦旗人財繼續由國家提供住房。

綜上所述，除清代對旗人特別恩遇，建立一套完備的住房保障制度外，多數朝代官員都沒有“免費分房”“福利購房”或購買“經濟適用房”，而是采取“官邸制”，且很多朝代還是有償的、需要租金的“官邸制”。比起來現在的官員，尤其是“房叔”“房嬸”來，古代官員的官邸制寒磣得很，住房福利并不高，但確確實實起到了一定的防范皇家資產流失和官員腐敗的作用。

如果說古代京官的官邸制復雜一些，有免費，有租賃，有買斷，有貨幣化分配，以及分期付款等等，那么，地方官員的官邸制就簡單多了，一般都是免費居住，但無產權，離任就要完全退出官邸。

地方官邸多與地方官衙相連，前邊部分是辦公區，后邊是官邸，給官員及其家屬隨從享用，俗稱“內衙”，“廨舍”。

官員的官邸叫“內衙”，官員的兒子則叫“衙內”。宋人孔平仲在《珩璜新論》卷四云：“或以衙為廨舍……兒子謂之衙內。”“衙內”既是指這些官家公子們是“衙門之內”或官邸之里生長生活者，也因為這些“內衙”只有官員及其家庭隨行可以居住，官府子弟被稱為“衙內”是一種特權的指稱。

確實，住官邸（舍）一直是一種政治待遇和榮耀，《晉書·陶侃傳》云：“迎母官舍，鄉里榮之”，陶侃做官后，有了官邸（舍）可住，把母親接過去住，鄉里人覺得很榮耀。

另外，內衙官邸的院落與前面辦公事的大堂之間有門相聯，是為前門，平常公務往來，走前門，只有那些非公務之事，或是私交甚好的朋友或者自家晚輩才走后門進入官邸。那些往官邸里送錢送禮，請托官員辦事的，當然不會走前門，明目張膽地行賄，官員也不敢如此堂而皇之地通過前門腐敗，只會繞過大堂，走后門去完成私下交易。

“走后門”一說由此而來，指通過托情或利用職權等不正當的途徑謀取通融或利益。

衙門以及后面的官邸都是“朝廷臉面”，自然馬虎不得，建筑施工扎實威嚴，用料也頗為講究。北宋元祐年間，蘇軾擔任杭州知州時，給中央上了一道《祈賜度牒修廨宇狀》，想要修繕一下衙門和官邸。稱杭州的機關辦公和居住用房，多是五代時期留下的建筑，“皆珍材巨木，號稱雄麗”。

可見當初這官舍是相當豪華的，只是“官不修衙，客不修店”，鐵打的營盤，流水的兵，官員不會永遠在一個衙門工作，頻繁調動是常有的事；且官邸又不是自己的私有財產，何必要修呢，大家都得過且過。

再有就是政府不讓地方官員擅自修官邸廨舍，宋、明、清各朝都有官員因違規修繕遭受處分的記載。如北宋仁宗時期，知汝州李壽朋因違例修衙遭御史彈劾而降職降級。所以，年久失修，蘇軾住的官邸“每遇大風雨，不敢安寢正堂之上”，于是只好向中央打報告，要求修繕一下。

不過，蘇軾說得有點夸張了，衙門官邸破舊一點是事實，但普遍來說，比一般的百姓住房還是要好很多，想想杜甫寫的《茅屋為秋風所破歌》，那真是“床頭屋漏無干處，雨腳如麻未斷絕”。北宋初年有一個大學士叫陶穀，親眼見過老百姓的住房多么可憐，“四鄰局塞，半空架版，疊垛箱籠，分寢兒女”，房子太小，中間加架一層，把箱子柜子拼起來，給孩子們睡。

此外，朝廷為官員提供的官邸是可以“拎包入住”的，官邸內的一應家具雜物亦由朝廷供給。以明代淳安縣署官邸為例，據《海瑞集·興革條例》載，知縣官邸的家具雜用有63種，200余件，縣丞、主簿等有60種，典史僅19種，配備不可謂不齊全。當然，官員調任或退休時，所有家具雜用都要按清單歸還，不得帶走，這是歷代的規矩。朱彧在《萍洲可談》述，王安石從江寧府任上自請退休，夫人吳氏把官邸里一張躺習慣的藤床帶回了家。未幾，“郡吏來索，左右莫敢言”，乖乖地同意把公家的東西送了回去。endprint

不過也有例外的，《晉書》中就有這樣的記載，說先前的官員調任，將政府暫時安排給他和家屬居住的官邸據為私有，新官上任，只得重建。這官員不光不歸還家具雜用，還把官邸給霸占了，居然沒有人奈何得了他，不知道是不是“朝中有人好做官”的原因。

從京官和地方官的住房福利比較可以看出，總體而言，地方官似要優渥一些，這大約也是一直以來，地方官常常受青睞的原因之一。唐朝白居易由翰林學士改任地方官后，客人登門祝賀，他高興地吟詩道：“置酒延賀客，不復憂空樽。”

回頭一看，除了清代官員多購買“經濟適用房”外，似乎歷朝都有很多官員在職期間“不殖私產”。為何如此？一方面可能是房價太貴，置不起，尤其是在京城為官，京城房價又貴，只能掛眼科。比方說明初京師繁華的秦淮河畔，一間房能賣到600兩銀子，即便現在的官僚，全憑工資購買也不容易，在當時，一般的官員想都不敢想。

另一方面也與朝廷不讓置產有關。至少元、明、清三朝，朝廷規定官員不許在工作地買房。李開周先生分析，原因是南宋剛剛滅亡時，一批蒙古人到江南為官，他們嫌分到的公房太小，出去借住或購買民房，甚至強拿強要，激起民憤，各地義軍紛紛起兵抗元。為了化解民怨，元世祖忽必烈頒布了禁止蒙古官員在江南購置產業的嚴令。

明清沿襲此制。明代規定：“有司官吏，不得于見任處所置買田宅。違者笞五十解任，田宅入官。”如果官員敢在工作所在地買房，讓朝廷得知，扒光屁股打五十板，開除公職，沒收房產。在清朝，凡旗人去外地工作，膽敢在工作所在地買房，其所買房產由朝廷強制迫賣，并對當地知情不舉的官員一同處分。

再有就是，官員致仕（退休）后，一般都要求“告老歸鄉”“解甲歸田”，有的朝代，比如南宋規定，凡各級地方政府官員休官后，三年內不許在任職地居住，倘在當地有親屬，或置有財產，三年以后也不許居住，違反者處一年徒刑。（史海玉《古代官員的“瓷飯碗”生涯》，載《決策與信息》2010年第2期）如此看來，官員在做官的時候在任職地“不殖私產”是很正常的事。

做官時不讓其在當地置業，退休了不讓在當地養老，那又何必在當地購房呢？有政府提供的免費官邸，或是廉價的官舍，設施配置又那么的齊全，難道不是很好的福利嗎？官員做官賺了錢，可以拿回老家或其他地方置辦房產、田地，那才叫光宗耀祖，非常顯擺的事。

事實上也是這樣，很多官員都在老家修有大第豪宅，住都住不過來，實在不能隨便相信古代官員普遍買不起房子的鬼話，而現在一些上了級別的官員說買不起房子，則會讓民眾笑出聲來。

另外扯一句，有讀者認為，“官邸”應該換一個說法，不然不夠走“群眾路線”。這固然沒有什么不對，可是在古代，這是萬萬不行的。據瞿同祖先生考證，古代房屋是有定制的，私人住房的大小、間數式樣和裝飾，都有定制，不能隨意亂用。

譬如，廳堂間數有一定的格式，庶人無論如何富有，可以造很多所房子，但規定每一所房子的廳房不得超過三間，五間七間都只有做官才可有。

又譬如，瓦獸只限于品官之家，梁棟、斗拱、檐桷，也只有品官才能加以彩飾。房子稱謂也不一樣。皇家才能稱宮殿，親王才稱府，宅第公館官員才能用，平民、遮民稱家。（瞿同祖《中國法律與中國社會》商務印書館2010年版）這都是無形福利收益。為這住房有形與無形的收益，又豈有不努力去做官的道理？endprint