李楯：所有權問題講不清楚就沒市場

法治和市場的共同根基是權利，其中最典型是所有權，而最重要的是不動產制度。最根本的所有權問題講不清楚，就沒有市場，也沒有法治，或者說沒有一個完整的市場和一個邏輯上健全的法治。

我們面對的是一個非常艱難的改革。在執政黨關于“全面深化改革”的決定中，提到6 個字——“機制體制弊端”。我們這個社會的“機制體制弊端”到底是什么？如果我們沒有辦法化解它，或者逐漸消除它的影響，我們就很難往前走。實際上我們30 年甚至說更長時間的發展中，總是不斷地撞到了這個“機制體制弊端”上。那么怎么看待中國今天的真問題，清華大學這幾年有一系列的報告發表，我仍然持這樣一種觀點：“強權力，弱市場，無社會”。舊有權力體制沒有動，而且通過調整、適應，不但仍處無制約的態勢，而且因掌控和可調配的資源增多，實力上還有所加強。“弱市場”，是一個受權力掌控的、扭曲的、壟斷的市場。沒有社會，是說在計劃經濟體制時期“國家”、“社會”重合，“國家”取代“社會”，是研究者所說的“總體性社會”或“序列化體系”，黨軍政合一，人財物統管。改革開放之后，結構變化，政府直接管轄的領域、市場的領域、私人的領域、公共領域開始分化，社會面臨修復，但社會修復的路還遠。

今天成立再多的協會，也解決不了“修復社會”這個問題。一些事，總講“國家、社會、個人都要負擔”——“社會”在哪兒？幾年前黨的文件中提出“社會建設”，很快就變成了一些人“‘建設社會”，政府辦“非政府組織”，公民自己要辦還是不容易。要區分慈善、公益和公共事務、公共政策。只成立不過問公共事務、沒有公眾參與的協會，或者辦幾個養老院可以“免主管單位”，那并不是有“社會”。社會更主要是在和國家、市場三者間形成一種制衡；要有公眾在公共事務、決策上的參與。我認為，即使政治體制改革暫且擱置不動，但是對于市場，對于公共領域，能不能給空間，放開一些？如果不放開，我們就只能是原地轉圈，改革就會進進退退，難有實質的前行。

說到經濟和市場，我認為，中國的發展是不可持續的。大家總講GDP，我覺得GDP 是個說辭，關鍵不在GDP上。前些時候，談環境問題，一個德國人說“資本主義市場經濟有一種內在增長沖動”。但我覺得它是有制衡的，環境保護、勞工權益、政治體制、社會結構，都形成一種制衡。那么，在中國，有沒有一種不同于資本主義市場經濟的增長沖動，一種內在的張力？我認為是有的。這種體制的內在沖動不是來自GDP、官員考核，那是極表象的，它來自一種體制固有的拼比、趕超、戰勝目標，來自體制自身的不安全感。我們永遠在“斗爭”，總覺得自己不安全。這不是GDP 問題。

作為執政黨，對中國良好發展道路看得清清楚楚、明明白白，這就是從十七大、十八大甚至再往前已經提出來的道路：改變產業結構、增長方式、消費模式。這三項改變，完全可以把它說成是經濟問題、社會問題，不是政治問題、制度問題。但為什么改不了？就是因為一方面“和平、發展是時代主題”、“民生第一”，要改變產業結構，增長方式，消費模式；另一方面又要準備打仗。不是中外沖突、不是官民對抗，而是目標和決策的內在抵牾。

因此，一方面，中國改革走出三大步：十四大的“市場經濟”、十五大的“法治國家”、2004 年的“人權入憲”；但另一方面強力修復舊體制。因為總是沒有安全感，經濟必須照舊路增長，因為不增長就不安全。拼比、趕超、戰勝，是這個體制內在沖動造成的。其實，如果我們真是經濟不斷翻番的話，才真正不安全，不只是中國，是人類自取滅亡。

中國的問題，不是政府與市場的問題，是黨與市場的問題。如果不從根本上處理好這個關系，改革難以推進，發展也不可持續。

當下，最糟糕的情況是：中國缺乏一種讓不同觀點、主張充分闡釋，充分論爭辯駁的可能。人們靜不下心來，包括我的一些朋友，開會都是一種主張，稍有不同，不是不說話，就是打架，水火不容；缺少針鋒相對的對話、討論，一個社會，最基本的共識難以形成。我們應該努力改變這種狀況，有些問題需要認真、充分討論。

我主張：第一，要有與法治、利益制衡并存的市場。現在市場和權力走到一塊去了。孫立平說“人們認為最不該結婚的倆人結婚了，日子過得還挺好”，說的就是權力和市場的結合，中國特色。我們必須認識到，市場必須要有法治，有利益制衡，否則這個市場就是一個惡的市場。

第二，民企和國企，小企業和大企業，在市場中和法律面前是平等的。每個人、每個法人從事商業行為的選擇空間一樣大。法治和市場的共同根基是權利，其中最典型是所有權，而最重要的是不動產制度。現在問題是：土地所有權或者是土地使用權是你的，還是我的，這個最基本的問題講不清楚。而這個問題不清楚，就沒有市場和法治，或者說沒有一個完整的市場和一個在邏輯上不自相抵觸的法治。

要認識到，今天的民企大不如上世紀50年代之前的民企。那時候的民營企業是了不得的，企業家是有操守，企業是擔負責任的；不管對勞工，還是對國家、社會是有貢獻的。今天我們的企業一提企業社會責任，就是捐點錢。企業不是在搞公益，是在搞公關；以公益、慈善為名給政府錢，關系就都處好了。安南做聯合國秘書長時，提出全球協議計劃，就是“企業社會責任”，在人權、勞工標準和環境方面提出九項基本原則，后來又加入了反腐。中國社科院近年發布的一個關于企業社會責任的報告，100 分為滿分，央企前百名、跨國公司在中國的前百名、民企前百名得分都只在十幾分，完全不及格，為什么？我們應該思考。

我覺得，《中國民商》能不能在這些方面做一些工作，促成中國出一批像清末到上世紀40 年代末50 年代初那樣的有操守、有擔當的民營企業家和能夠真正擔負起社會責任的民營企業。endprint