DHS與PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效觀察

謝春龍 江蘇省灌云縣人民醫院骨科 222200

股骨粗隆間骨折主要是指發生于股骨頸基底部至小粗隆以上的骨折，是老年患者的常見骨折之一，且發病率在逐年增加。該骨折由于患者多高齡、骨折創傷較重、骨折后失血量大，導致治療手術相對較大、死亡率較高。粗隆間骨折如僅考慮骨折愈合，行牽引治療即可，但由于保守治療合并癥較多，如褥瘡、尿路感染、關節攣縮、肺炎及血栓等，對于可耐受手術的患者而言，手術治療股骨粗隆間骨折已成為首選方法［1］。目前常用的手術方法為股骨近端防旋髓內釘（PFNA）及動力髖螺釘（DHS）。現隨機抽取50例采用兩種術式治療的患者進行回顧性分析，評價各自的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機選擇2008年5月－2013年4月在我科行手術治療的股骨粗隆間骨折患者共50例，PFNA組25例，男9例，女16例，年齡70～90歲，平均年齡78.6歲；DHS組25例，男11例，女14例，平均年齡77.8歲。骨折按AO分型：A1型20例，A2型16例，A3型14例。兩組性別、年齡、骨折類型分布差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術方法

1.2.1 所有患者入院后均完善術前常規檢查，排除手術禁忌證，均給予脛骨結節牽引，并于傷后1周內完成手術治療。

1.2.2 PFNA組：麻醉成功后患者取仰臥位于牽引床，C形臂透視機透視正側位見骨折端復位良好，術野常規消毒鋪無菌巾、單。取右股骨大粗隆外上方切口約4cm，逐層切開分離至大粗隆尖偏內側約0.5cm，開口器開口，置入導針，C形臂透視機透視正側位見導針在骨髓腔內，采用髓腔銼依次擴髓至型號后，置入適當型號股骨近端髓內釘主釘，瞄準器瞄準股骨頸軸向偏股骨矩方向，切口、套筒工具鉆孔，打入螺旋刀片達滿意位置后將螺旋刀片鎖定，瞄準器瞄準遠端鎖釘方向，切口、套筒工具鉆孔，旋入遠端鎖釘一枚，加壓擰緊，擰入髓內釘尾釘。逐層閉合傷口。

1.2.3 DHS組：麻醉成功后患者取仰臥位于牽引床，C形臂透視機透視正側位見骨折端復位良好，術野常規消毒鋪無菌巾、單。取大腿上段外側切口約12cm，切開皮膚、皮下及筋膜，切開部分股外側肌近端大粗隆止點，暴露骨折處，牽引復位后，定位器定位，維持頸干角和前傾角，沿股骨頸中下方鉆入導引克氏針臨時固定骨折端，以適當長度鵝頭螺釘沿導引克氏針鉆入股骨頸，適當長度鋼板、螺釘固定，6.5拉力螺釘加固骨折端，透視檢查對位良好，依次縫合股外側肌近端大粗隆止點、闊筋膜、切口。

1.3 觀察指標 比較兩組患者的手術時間、手術切口長度、術中出血量、術后引流量、骨折愈合時間、兩組療效及并發癥情況。

1.4 統計學方法 兩組患者的相關數據利用SPSS14.0統計學軟件分析處理，計量資料以表示，采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效對比 兩組患者的手術時間、切口長度、術中出血量、術后引流量、骨折愈合時間比較見表1。表1顯示兩組患者手術時間對比無統計學意義，手術切口長度、術中出血量、術后引流量、骨折愈合時間PFNA組均優于DHS組，兩組比較有統計學意義（P＜0.05）。

表1 兩組股骨粗隆間骨折各項手術觀察指標對比

表1 兩組股骨粗隆間骨折各項手術觀察指標對比

組別 手術時間（min） 切口長度（cm） 術中出血量（ml） 術后引流量（ml） 骨折愈合時間（周）PFNA 96.4±29.563 5 5.12±0.881 3 110.4±19.035 1 73.6±1.738 2 13.04±1.813 8 DHS 98.8±35.918 9 15.6±1.354 0 298.8±76.937 2 156.4±12.543 3 16.12±1.877 9 t 0.258 0 32.434 8 11.885 4 26.070 9 5.898 5 P＞0.05 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.01 ＜0.01

2.2 兩組術后髖關節功能評定 采用Harris方法分為：優≥90分，良80～89分，中70～79分，差＜70分［2］。表2顯示DFNA組優良率達88.0%，DHS組優良率達64.0%，兩組療效對比有統計學差異（P＜0.05）。

表2 兩組術后6個月隨訪髖關節恢復情況

2.3 并發癥 PFNA組無1例出現骨折不愈合、延遲愈合及髖內翻及股骨頭壞死，DHS組出現1例骨折不愈合，延遲愈合2例。兩組均無內固定物折斷。

3 討論

股骨粗隆間骨折是老年患者的常見骨折之一，因患者多為高齡，常合并多種基礎疾病，骨折患者常需要長期臥床，出現褥瘡、尿路感染、關節攣縮、肺炎及血栓等多種并發癥，最終導致患者死亡。早期可靠固定能減少因長期臥床產生的并發癥，明顯改善髖關節功能［3］。與DHS相比，PFNA為髓內固定，術后24h即可負重，患者臥床時間較少，在手術切口長度、術中出血量及術后引流量、骨折愈合時間、術后髖關節恢復上均優于DHS。綜上所述PFNA治療股骨粗隆間骨折具有微創、固定可靠，早期功能鍛煉，減少術后并發癥等優點，值得臨床推廣。

［1］ 榮國威，王承武.骨折〔M〕.北京：人民衛生出版社，2004：908.

［2］ 奚江明，曾健聰，趙崇偉，等.DHS與PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折的對比分析〔J〕.齊齊哈爾醫學院學報，2011，32（18）：2924－2926.

［3］ 李光輝，夏仁云.動力髖螺釘治療老年人股骨粗隆間骨折的手術風險及 療 效〔J〕.中 國 矯 形 外 科 雜 志，2005，13（20）：1538－1539.