重復(fù)戶(hù)口背后的腐敗

蘇文洋

近日，青海省西寧市一交警當(dāng)街索賄，以“買(mǎi)煙送領(lǐng)導(dǎo)辦事”的名義，收取司機(jī)四百元錢(qián)。據(jù)西寧市公安局通稿介紹，該交警是西寧市交警支隊(duì)三大隊(duì)的執(zhí)勤協(xié)警員。事情發(fā)生后，當(dāng)場(chǎng)收回該協(xié)警的服裝及四百元現(xiàn)金，并辭退這名協(xié)警，而負(fù)責(zé)管理協(xié)警員的民警也被停職。

現(xiàn)在的協(xié)警似乎比正式民警膽大妄為。究其原因，雙方互相保護(hù)。協(xié)警出事一走了之，反正也不是正式工，避幾天風(fēng)頭再回來(lái)也沒(méi)人去查。不出事，協(xié)警直接私吞贓款也不太可能，總要分點(diǎn)贓款給管事的民警。各地樂(lè)此不疲地發(fā)展協(xié)警，自然有協(xié)警的妙用。

本文不準(zhǔn)備過(guò)多討論協(xié)警的問(wèn)題。這里只是借協(xié)警糾正一個(gè)違章就膽敢收四百元贓款，來(lái)估測(cè)一下七十九萬(wàn)重復(fù)戶(hù)口背后隱藏著多少腐敗。

去年以來(lái)，全國(guó)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和注銷(xiāo)七十九萬(wàn)（個(gè)）重復(fù)戶(hù)口，查處了一批違法違紀(jì)人員。這是公安部日前主動(dòng)對(duì)外公布的數(shù)據(jù)，真實(shí)性沒(méi)有問(wèn)題。

負(fù)責(zé)辦戶(hù)口的人應(yīng)當(dāng)都是民警，大概不是協(xié)警。也就是說(shuō)，查處了一批違法違紀(jì)的民警。查處了多少違法違紀(jì)的民警呢？這個(gè)數(shù)字可以有，但是沒(méi)有對(duì)外公布。

辦一個(gè)戶(hù)口的難度，不說(shuō)地球人都知道，中國(guó)人更應(yīng)當(dāng)知道。因此，我們不妨設(shè)想，違法違紀(jì)辦一個(gè)戶(hù)口，決不可能只收四百元。北京等一線城市據(jù)說(shuō)是幾十萬(wàn)，二、三線城市估計(jì)也要幾萬(wàn)元。那么，七十九萬(wàn)重復(fù)戶(hù)口辦下來(lái)，背后涉及到的腐敗說(shuō)是天文數(shù)字，大概也不算夸張。

七十九萬(wàn)重復(fù)戶(hù)口被注銷(xiāo)了，一批違法違紀(jì)民警被查處了，贓款呢？追回來(lái)沒(méi)有？追回來(lái)多少？上繳國(guó)庫(kù)了，還是放進(jìn)部門(mén)小金庫(kù)準(zhǔn)備私分？總不能告訴公眾，贓款一分錢(qián)沒(méi)有追回來(lái)。更不能告訴公眾，一分錢(qián)贓款也沒(méi)有，七十九萬(wàn)重復(fù)戶(hù)口都是違法違紀(jì)的民警“義務(wù)”為百姓辦的“實(shí)事”吧？

實(shí)事求是地說(shuō)，重復(fù)戶(hù)口還是比較容易清查的。據(jù)報(bào)道，公安部將建立部級(jí)人像比對(duì)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍的人像自動(dòng)比對(duì)和糾錯(cuò)。今后，像神木“房姐”龔愛(ài)愛(ài)那樣，一個(gè)人擁有四個(gè)戶(hù)口及相應(yīng)的四個(gè)不同身份證號(hào)，恐怕就不太容易了。但是，那種只辦一個(gè)戶(hù)口遷進(jìn)某些有戶(hù)籍管理大城市的，人像自動(dòng)比對(duì)和糾錯(cuò)系統(tǒng)，就不一定能發(fā)揮作用了。要發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，就要設(shè)計(jì)更加嚴(yán)格的戶(hù)籍管理系統(tǒng)。“堡壘最容易從內(nèi)部攻破。”要設(shè)計(jì)出一套漏洞最小的戶(hù)籍管理制度，還真得需要那些違法違紀(jì)的人來(lái)“幫忙”。

現(xiàn)在的一些制度設(shè)計(jì)，里面的漏洞實(shí)在太大。以前，我總以為設(shè)計(jì)人員好像有點(diǎn)傻，后來(lái)我知道是我傻。制度如果沒(méi)有漏洞，內(nèi)部人怎么鉆呢？他們是故意給自己人大開(kāi)方便之門(mén)，監(jiān)管自肥而已。

【原載2014年1月21日《北京晚報(bào)·北京論語(yǔ)》】endprint