法學院校圖書館數字資源優化配置的思考

范靜怡

（中國政法大學圖書館，北京 100088）

法學院校圖書館數字資源優化配置的思考

范靜怡

（中國政法大學圖書館，北京 100088）

以我國5所政法大學圖書館數字資源建設現狀為切入點，旨在分析我國法學院校圖書館數字資源建設與利用的特點及存在的問題，從規劃、評估、特色資源建設、技術支持、聯盟間的協調合作等角度探討有效的發展對策，為法學院校圖書館合理配置數字資源、優化數字資源結構提供科學合理的依據，并促進數字資源最大限度的共建與共享。

法學院校圖書館 數字資源配置 資源共享

圖書館數字資源也可稱為電子文獻，是指以數字代碼方式將圖、文、聲、像等信息存儲在磁、光等介質上，通過計算機或具有類似功能的設備閱讀使用，用以表達思想、傳播知識和積累文化的文獻。它包括正式出版的電子文獻（如電子圖書、電子期刊、電子報紙、光盤數據庫、網絡數據庫等），也包括非正式出版的電子文獻（如網上的各類行政報告、網上的會議資料、內部電子期刊、電子教材、信函、論壇及博客上發布的信息等）[1]。隨著信息技術、網絡技術的飛速發展，數字信息資源逐漸成為高校師生教學、科研獲取信息的重要來源，數字資源建設與合理配置是高校圖書館資源建設的重點領域。高校圖書館數字資源建設大致可分為3個部分：購買數據庫、自建數據庫和學科資源導航系統。不同種類的數字資源在圖書館資源配置中既相互聯系、相互影響，又發揮著不同的作用[2]。我國現有5所以法學專業為主的大學①，這些大學圖書館的數字信息資源初具規模、各具特色。

1 數字資源建設現狀及特點②

1.1 法學院校數字資源總量

表1 數據庫總量統計

5所法學院校圖書館的數字資源近年來增長迅速，共擁有數據庫255個，導航6個。中文數據庫居多，占總量的48%；外文庫占36%；自建數據庫與視頻數據庫較少。這些資源中，又以綜合性和法學專業資源居多，兼有一些經濟、人文方面資源。從類型看，有電子圖書、電子期刊、電子報紙、會議論文、學位論文、模擬試題庫和視頻學習庫等。這些數字資源極大地豐富了館藏，在學校教學、科研中起著越來越重要的作用。

1.2 法學院校中文數據庫引進統計

表2 中文數據庫統計③

近年來，我國法學院校除發展傳統的政治、法律學科外，逐步向兼有文學、史學、哲學、經濟學、管理學、外語等多學科、綜合性研究型大學轉變，為適應學科的增加，各圖書館都加大了對綜合性學科資源的建設投入。從表2可以看出，綜合性的“中國知識資源總庫系列（CNKI）”“讀秀學術搜索”覆蓋率為100%；“超星數字圖書館”“萬方數字資源系統”的覆蓋率為80%；大陸及臺灣主要的法律數據庫“北大法寶”“月旦法學知識庫”和“北大法意”的覆蓋率分別為80%、80%和60%，表明我國法學院校的優勢學科依然是法學，用戶對法學及相關學科的資源需求仍占主導地位，各館購買其他學科的資源相對較少。

1.3 法學院校外文數據庫引進統計

表3 外文數據庫統計

從表3看出，法學院校圖書館的外文數據庫偏重于法學資源，且以英美法系的資源為主。美國的兩大綜合性法律數據庫全部覆蓋，學術型法律數據庫HeinOnline和綜合學科數據庫EBSCOhost覆蓋率為80%，管理學數據庫Emerald覆蓋率是60%。在法學類外文數據庫的引進上大陸法系的比較欠缺，英語以外其他語種的鮮有引進，只有個別館購買了德文的Beck-Online和日文的Westlaw Japan。

5所大學圖書館的綜合學科與專業類外文數據庫引進比較分散，各館各自引進了不同部門法的法律數據庫、其他專業方向以及綜合性的數據庫，例如Elsevier的學術期刊數據庫ScienceDirect、財經類的BvD系列數據庫、World Trade Online、威科國際知識產權、威科國際商業仲裁、牛津國際法數據庫、JSTOR西文過刊庫、ProQuest學位論文庫等。隨著學校向綜合性研究型大學轉變，教師素質的不斷提升，需要更多法系、更多語種的法律數據庫支持法學各學科的發展，同時也需要更多的綜合性及非法學學科的外文數據庫支持學校的各項教學與科研活動。

1.4 特色數據庫及學科資源導航、學科服務平臺建設情況

表4 自建數據庫統計

5所學校的自建數據庫總共只有27個，平均每校5.46個，且大多為本校學生的學位論文、隨書光盤系統，也有一些本地區的法學文獻特藏，如華東政法大學的民國專題庫、中國政法大學的《法律評論》周刊、西南政法大學的西政民國與古籍圖書數據庫和中國—東盟法律文獻數據庫等。這些自建數據庫在一定程度上反映了法學院校的學科優勢及特色館藏，但特色館藏的建設依然薄弱。值得一提的是各校的教師著作特藏建設比較少，只有兩個館分別建成了本校教師文庫、機構知識庫。

從5所學校圖書館的網站上看，沒有建設學科資源導航和學科服務平臺，部分館只有簡單的數據庫導航及網絡資源鏈接。

法學院校圖書館的數字資源建設以綜合性為主、法學專業突出。外文資源初步形成以英文法學綜合性資源為主、其他語種資源為輔的特點；法學專業資源建設初步形成以北大法寶、北大法意為主的中國法律數字資源系統，以月旦法學知識庫為主的臺灣法律數字資源系統，以Westlaw International、Lexis.com、HeinOnline為主的英美法系的數字資源系統，但大陸法系如德國、日本、法國等國家的數據庫引進比較薄弱，只有個別圖書館開始初建。法學以外其他專業的中、外文數字資源、綜合性學科外文數字資源需要加大投入。同時，各館的數字資源以全文型資源為主，文摘索引型與其他參考型資源欠缺，資源類型結構不合理。這樣不利于用戶搜集文獻線索、全面了解某個學科及主題的信息資源及發展趨勢；不利于個性化的用戶定制服務，如最新目次報道、定題服務和回溯檢索等；也不便于圖書館的各類統計和評估，如期刊、個人、機構發文量的統計，文章被轉載及引證的統計，期刊影響力的評估等，數字資源建設對學校科研數據統計及分析的支持力度較弱。

2 數字資源配置存在的問題

2.1 資源重復購置現象嚴重，重點學科資源建設不突出

受傳統觀念的影響，數字資源建設仍沿襲紙質文獻的建設方式，各館的數字資源大部分是購買的商業數據庫。由法學院校圖書館的服務對象所決定，其數字資源建設具有很強的法學專業特色，因此，購買的商業數據庫無論是綜合性的還是專業性的都非常雷同，中文數據庫集中在幾個綜合學科數據庫和法學綜合型數據庫，外文數據庫也集中在英美法系的綜合性法律數據庫。由于受經費的制約和用戶利用水平的差異的影響，法學以外其他學科、各部門法的專業數據庫或一些英語以外其他語種的數據庫購買比較少，在數字資源配置上并沒有突出各校的重點學科。

2.2 資源整合程度不高，用戶利用資源困難

法學院校圖書館大多已經購買了多種商業數據庫并自建了一些特色數字資源，部分資源特別是法學數據庫利用率非常高，但有些資源乏人問津，這固然有圖書館宣傳不足、數據庫收錄內容覆蓋面窄、檢索方式復雜等原因，更主要的是這些資源是由不同的數據庫商提供的或本館自建的異構數據庫，用戶如想利用不同的資源，需要分別了解各種資源系統所包含的資源類型、所屬學科、文獻提供范圍及其檢索界面與檢索方法，通過不同檢索界面輸入檢索指令，將不同檢索界面中獲得的檢索結果自行整合。這種服務方式使用戶花費時間長、檢索效率低，影響了資源的使用率。雖然各館在數字資源整合方面有一些探索與嘗試，但大部分館沒有建立高效的資源發現系統來實現各種資源的統一發現和獲取，以減少用戶搜索資源與發現知識的盲目性與低效性，而且由于法律文獻信息的特殊性，目前的發現系統不能整合法律法規、案例資源，只能實現聯邦檢索。各館基于導航、OPAC、鏈接系統的整合也沒有開展，大多數館只是實現了按數據庫名稱的導航，為每種數字資源提供了一個簡單的檢索入口，由用戶自行判斷利用何種資源，造成用戶利用資源困難。

2.3 各館特色資源建設不足，利用率低

5所學校的自建數據庫比較少，且大多自建庫為本校學生的學位論文、隨書光盤系統、本地區的法學文獻特藏等。由于受館藏、人員、技術的制約，自建數據庫存在著建庫標準不統一、數據庫規模小、內容覆蓋范圍窄、元數據質量低、檢索不方便、更新速度較慢等問題，而且目前這些數據庫只對本校用戶開放，沒有很好地發揮特色資源作用。

2.4 專題導航缺乏，網絡資源開發利用極少

各館的數字資源建設仍以“購買”“擁有”為主，對網絡信息資源的開發利用基本屬于空白。目前各館的導航服務僅限于簡單的數據庫導航，沒有開展對專業信息資源的深加工即學科導航、專題數據庫建設，也沒有建立專業的學科服務平臺，大部分館只是對一些網絡免費數據庫或平臺進行介紹和鏈接，或僅提供國內其他高校圖書館的鏈接，甚至部分網絡資源鏈接是死鏈接，沒有起到資源導航的作用。

3 數字資源優化配置策略

數字資源配置是信息資源建設的一項重要內容，根據經濟學中配置效率理論，數字信息資源配置效率指的是在一定的投入與技術條件下，使數字信息資源得到最充分的使用（即效用最大化），沒有未利用的數字信息資源。用一種動態的表達方式，就是用盡可能小的配置成本取得盡可能大的配置效益[3]。

3.1 各館應制定數字資源配置總體規劃

美國各大學圖書館和公共圖書館均制定有館藏發展政策，大多以美國圖書館協會頒布的《館藏發展政策規范指南》為依據，并結合本館情況，制定適合自身發展的館藏政策，法律專業圖書館也不例外，如哈佛大學法學院圖書館、耶魯大學法學院圖書館等，而國內沒有任何一所高校法律圖書館在本機構網頁中公布館藏發展政策[4]。法學研究與學習涉及哲學、歷史、經濟、政治、社會學、科學技術等各個學科，近年來法學院校也逐步向多學科、綜合性的研究型大學轉變，圖書館的資源建設呈綜合性、多元化特點，不應僅限于法學信息資源。各圖書館應充分進行用戶需求調研和資源調研，結合本校學科專業設置情況及各專業用戶數量，運用不斷成熟的技術方法，制定本館數字資源配置的總體規劃，并確定本館綜合數據庫配置率和專業數據庫覆蓋率這兩個評價指標，力求數字資源最大程度地促進本校學科建設與發展。規劃必須注意數字資源配置的系統性、完整性、有效性和可持續性，在本館資源建設總體規劃的指導下，形成富有特色的數字資源體系。

3.2 完善數字資源采購評估機制

數字資源日漸豐富，商業數據庫種類繁多、價格昂貴且逐年上漲，有些漲幅過高，許多圖書館已不堪重負。因此各館應根據本校學科專業范圍、本館實際情況與服務對象的需求，制定相應的數字資源引進與建設原則，建立科學的數字資源采購評估體系。根據“CALIS數字資源評估指標體系”[5]，采購評估的內容應包括：數字資源的內容和質量、數字資源檢索的難易程度與可獲取性、出版商（數據庫商）的服務等。

3.3 合理配置本館各類型資源

合理配置資源包括：數字資源與印刷型資源在館藏資源建設中資源結構、收藏品種、資金分配等方面的比例和政策；重點學科資源與其他學科資源的比重；中文資源與外文資源的結構和比重，外文資源應考慮英文資源與其他語種資源的比例；不同類型數字資源如電子圖書、電子期刊、學位論文、參考型數據庫的比重等；合理配置基礎級與研究級的數字資源；不同媒介資源如光盤資源、局域網訪問資源、遠程訪問資源的比重，注意典藏級資源的存檔和永久使用權的問題，保障資源的可持續發展。另外，引進資源與自建資源的比重與關系、資金投入的重點；本館資源與通過合作共享機制獲取資源的關系等在數字資源配置評估機制中也具有非常重要的意義。

3.4 建立全國法學院校圖書館聯盟協調采購

5所法學院校的數字資源重復訂購現象嚴重，既浪費了大量財力，又造成了某些學科、語種數字資源的嚴重不足。由于我國法學院校的人才培養目標一致、學科專業設置接近，共同的學科背景與學科文化使各法學院校之間能夠較好地溝通。2010年5月，5所政法大學成立了“立格聯盟”，之前我國法學圖書館界已有一個館際協作組織，即在原司法部屬政法院校館際協作委員會基礎上，吸收全國眾多法學圖書館參加的“全國法律圖書館館際協作委員會”，法學院校圖書館的數字資源協調采購有了很好的組織基礎。法學院校圖書館聯盟應以“整體規劃，分工協作，聯合建設，共享資源”為原則，對綜合性的、各校利用率都很高的數字資源采取“集團采購”的方式引進，爭取最大的聯盟采購優惠條件；對于學校特色學科及重點學科資源，成員館可根據自身的經濟實力與使用狀況在聯盟的協調下分別承擔不同的購買任務，并與數據庫商協商，向其他聯盟成員館開放檢索權限。通過聯盟數字化資源的共建和協調采購，可構建一個技術先進、學科齊全、資源豐富、內容全面的實時交互性數字資源共享服務系統，對分散的數字化資源進行有效的整合與優化配置，實現法學院校數字資源建設的整體規劃和協調發展，提高資金的使用效益。

3.5 加強特色資源建設，實現資源的優勢互補

特色資源是圖書館吸引用戶、提高社會影響力的重要資源。法學院校圖書館應根據本校重點學科的設置來建設本館的特色數字資源，通過聯盟有計劃地聯合建設一批具有學科和學校特色的數字資源、教師文庫數據庫、指定教學參考書數據庫等，在法學院校之間開放共享。在聯合建設特色資源時，應注意建立統一的標準，對于數據的采集、標引、加工及錄入都要嚴格按照國家標準來執行，實現特色數字資源的標準化開發，以保證在網絡上能夠與其他館的數據進行相互交換，實現特色資源共享[6]。

3.6 利用技術深層次整合各類數字資源

數字資源整合是數字環境下圖書館建設的核心，經過挖掘與整合的導航系統、發現平臺等是數字資源新的呈現方式。法學院校圖書館首先應深層次整合本館已購的各類數字資源，建立中、外文電子圖書及電子期刊導航系統，提供基于元數據和關鍵詞的資源檢索功能；整合已購及網絡免費的學術資源，建立基于學科知識內容的學科導航系統；其次應圍繞重點學科發展、學術研究和特定用戶群的信息需求，對信息資源進行深層次開發，形成高效的專題或各部門法的數字資源；建立可以涵蓋本館各類數字化館藏包括圖書館訂購的數字資源、自建專題資源及特色資源、網絡學術資源的發現系統，為用戶提供一站式的資源整合服務。

3.7 建立學科信息服務系統

法學院校圖書館應根據本校的重點學科建設和用戶需求來組織和集成資源，將不同的資源進行轉化、優化、融合和再建構，形成一個新的系統化知識資源體系提供給用戶，建立法學優勢專業和重點學科的信息服務平臺。通過平臺，圖書館員可以實現對資源和服務的一體化設計，可以整合各類檢索系統如本館OPAC、跨庫檢索平臺、各專業數據庫檢索系統以及Google一類的搜索引擎，組織各專業的學科平臺，同時支持鏈接、播客、視頻以及RSS feeds等動態內容，幫助用戶高效地利用各學科信息資源和知識內容，提升科學研究能力，用戶還可以通過電腦、平板閱讀器甚至手機方便地瀏覽[7]。

3.8 數字資源的優化配置要處理好“擁有”與“獲取”的關系

數字資源的優化配置已成為信息環境下圖書館資源建設的重要課題。目前由于我國法學院校圖書館數字資源建設模式沒有可參考的標準，造成法學院校圖書館數字資源建設嚴重重復和空白并存。特別是由于觀念及資源評估標準的落后，各館還僅停留在以“擁有”資源為榮階段，并沒有真正意識到“獲取”資源的重要性。法學院校圖書館應根據本館實際情況，處理好“擁有”與“獲取”的關系。

3.8.1 信息資源建設的目標不再是各館占有資源的數量，而是確保用戶在需要信息資源時有一個“保障鏈”，即用戶所需資源是否從圖書館擁有的館藏中獲得并不重要，重要的是在需求時能及時獲取[8]。因此，根據法學院校專業設置和特色學科的建設需求，根據數字資源的利用情況，建立法學數字資源的分級和推薦系統，使法學院校圖書館除擁有必備的綜合性資源和專業資源外，通過整合各類資源、建立資源導航、學科導航系統與學科服務平臺優化館藏資源；對于人有我無的一些特色資源，應以協作共享的方式獲取。

3.8.2 作為圖書館信息資源建設的兩種方式，“擁有”與“獲取”是相輔相成、互補共存的關系。對不同種資源根據其用途和使用目的采取擁有或存取方式建設，既能使某些資源滿足系統性和永久擁有的要求，也可通過存取的方式滿足對某些不需要系統收藏與保存資源的需求[9]，如法學學習和研究必備的法律法規、案例，相關的重要學術資源如核心期刊論文、學位論文、電子圖書如學術經典、教學參考書以及權威的索引、文摘等基礎資源可以考慮以擁有為主，采取本地鏡像方式永久保存；對于新聞、參考類的非基礎性資源以獲取方式為主，以網上包庫方式進行遠程在線檢索，減少資金和設備投入。

注釋：

①華東政法大學、西北政法大學、西南政法大學、中國政法大學、中南財經政法大學。

②統計源自5所政法大學圖書館網站2014年3月20日的內容。數據庫指數據庫平臺，各子庫未單獨統計。其中“萬律”統計在中文數據庫、各校博碩士論文及各館多媒體點播系統統計在自建數據庫。

③以下各統計表只統計覆蓋60%以上學校的數據庫。

[1]王云娣.數字信息資源的開發與利用研究[M].武漢：武漢大學出版社，2005：1-2.

[2]張梅，趙靜萍，孫永麗.高校圖書館數字資源質量控制與結構優化[J].西安文理學院學報：自然科學版，2008（10）：120-122.

[3]馮仿婭.網絡信息資源配置的環境要素初探[J].廣東社會科學，2001（3）：49-53.

[4]肖瓏，李浩凌，徐成.CALIS數字資源評估指標體系及其應用指南[J].大學圖書館學報，2008（3）：2-8.

[5]陳志紅.高校法律專業圖書館的館藏發展政策研究[J].大學圖書館學報，2013（5）：51-57.

[6]佘軍，林玲.外語院校圖書館數字資源的建設現狀與發展對策[J].圖書館建設，2012（6）：36-39.

[7]袁曄，郭晶，余曉蔚.Libguides學科服務平臺的應用實踐和優化策略[J].圖書情報工作，2013（2）：19-23.

[8]范靜怡.Web2.0環境下高校專業圖書館信息資源建設探析：以法學圖書館為例[J].情報雜志，2011（6）：192-196.

[9]趙良英，李沂濛.天津市高校復合圖書館信息資源建設優化配置研究[J].圖書館工作與研究，2012（4）：85-88.

范靜怡女，1964年生。本科學歷，研究館員。研究方向：信息資源建設、信息素質教育、數字圖書館。

G253

2014-05-08；責編：王天泥。）