離岸資產監管再探路

◎ 文 《法人》記者 呂斌

離岸資產監管再探路

◎ 文 《法人》記者 呂斌

針對離岸公司投資行為及中國公民海外資產的監管，中國政府正在嘗試多方面的探索

“BVI可向中方提供所需的中國公民信息；并且不歡迎利用BVI從事非法活動，而且始終堅持這一立場。”——9月8日，英屬維爾京群島（下稱“BVI”）總理奧蘭多·史密斯在香港接受媒體專訪時說。

這也意味著，作為國際著名離岸中心，BVI對外界釋放出明確信號，不會支持利用離岸公司從事非法活動的行為，并愿與中國政府在監管方面展開合作。

一直以來，關于避稅、洗錢、金融風險等負面效應始終圍繞在離岸公司周圍，但卻并未阻止離岸公司規模的發展。以BVI、開曼群島、百慕大群島等為代表的“離岸天堂”，吸引了大批企業前往注冊，其中包括相當數量的中國企業。

“這些離岸中心，實際上大都是離岸金融中心，扮演了一個個避稅港的角色。因此對國際金融安全也好、對國家的稅收利益也好，負面作用越來越大。”中國政法大學財稅法研究中心主任施正文教授在接受《法人》記者采訪時說。

經過短暫的監管空窗之后，監管其實從未缺席，問題只是監管的力度和效果。至今，很多人也許并不清楚，中國政府與BVI等離岸中心的監管合作，早在多年前就已開始。2009年中國與BVI簽訂了《中華人民共和國政府和英屬維爾京群島政府關于稅收情報交換的協議》，旨在加強稅收領域的信息交換。除BVI外，現在至少有巴哈馬群島也與中國政府簽訂了類似協議。

由于缺乏權威數據，外界很難知曉中國在針對離岸公司及中國公民海外資產監管方面與多少離岸中心開展了合作以及合作的深度如何。但一個明確的信息是，在目前大力推進反腐敗的局勢下，中國政府對離岸公司及公民海外資產的監管，正逐步推向縱深。

泛濫的離岸公司

普通人對離岸公司的印象，多停留在“避稅”，對于哪些企業是離岸公司卻并不了解。出乎很多人意料的是，我們每天都在打交道的很多知名公司，其實都是離岸公司，就連一些一向被認為是中國公司的企業，由于其“離岸”身份，屬于貨真價實的“外資”。

其中就包括我們耳熟能詳的互聯網BAT三大巨頭——百度、騰訊、阿里巴巴的注冊地均在開曼群島，其中百度還在BVI注冊了殼公司，以及相當部分的知名企業，如新浪、搜狐、盛大、奇虎360、聯想投資、匯源、娃哈哈甚至包括中國銀行、國家電網、中移動、中聯通、中石油、中海油等大批國企在內，數量龐大的中國企業要么本身就是離岸公司，要么在各地注冊了離岸公司。

“通過離岸公司來投資中國境內，往往會設立多層架構，從而規避中國的一些稅收。”北京明稅律師事務所高級合伙人武禮斌對《法人》記者表示，若外資直接來中國投資，涉及國內股權轉讓時，須繳納股權轉讓相關的所得稅，但是中間插入兩層構架，如美國公司先在BVI成立一家控股公司，再由BVI公司在香港成立一家公司，再由香港公司控制中國境內的被投資企業，這樣就會有很多利益節約，根據內地與香港地區的相關稅收政策，有些情況下費率只有正常的一半。

從法律角度來看，通過地區間稅務政策差距，在合理合法的前提下規避稅費無可厚非。但監管缺失之下，一些負面影響也逐漸顯現。

首先，是注冊地轉移導致的稅金流失問題，中國政府一直對此頗有遺憾。多數離岸中心僅對注冊企業收取極低的稅率，甚至僅收取一點管理費。

其次，這些企業的主要業務在中國，投資人及員工也基本以中國人為主，從中國市場賺走了大量利潤，但卻有意無意地游走于監管邊緣，因此一直飽受詬病。

再次，離岸公司的設立，很多資金來自中國，但一旦走出國門，這些錢便不受監管，投資人情況、持股比例、資產狀況等重要財務信息基本被屏蔽，對于中國資金監管及金融風險十分不利。

此外，離岸公司多年來飽受病詬的還有為侵占行為提供資產轉移渠道、擴大資本外逃規模、為公司欺詐提供便利、存在潛在金融風險等問題。

“稅收情報交換協議”三年

面對日益嚴重的離岸公司潛在風險及監管漏洞，中國監管部門也一直在通過各種渠道完善監管措施。2009年底，中國政府分別與巴哈馬政府及BVI政府簽訂“稅收情報交換協議”，協議明確規定，在巴哈馬及BVI注冊企業的中國資本及中國公民，其稅務情況及相關資金狀況，在滿足一定條件的情況下，將由上述兩國開放給中國政府。

“稅收情報交換協議”的簽訂，對于中國與離岸中心在稅務磋商領域成功合作是一大進步，對于加強針對離岸公司行為及中國公民海外資產的監管，具有重要意義。

“當監管部門發現一些企業有避稅嫌疑、要求他們提供相關材料時，企業會以各種理由推諉，在這種情況下，就可以通過情報交換來獲取一些企業不會主動提供的信息。這樣的先例在一些反避稅案件中已經有過了。”武禮斌律師告訴《法人》記者。

但武禮斌律師同時表示，情報交換往往是在啟動一起反避稅案件之后，一方要獲取某些具體信息時才會利用的一種信息交換渠道，一般不會作為常規的信息交換手段。

施正文教授亦認為，“稅收情報交換協議”只是一個措施，有一定的作用，但目前還無法從根本上扭轉問題。

目前的中國外國直接投資中，來自離岸中心的資產占據了大頭。相關數據顯示，BVI多年來成為僅次于香港的中國第二大中國外資直接來源地，遠超美國和日本。而開曼群島、薩摩亞等離岸中心也一直雄踞前十位。國際上很多觀點把香港也看作避稅地，這并非是一種榮譽，一旦被認定為避稅地，將引來國際社會更為嚴格的管制。

施正文教授表示，國際上很多資本之所以看重離岸中心，正是因其“不透明”的特點。而多年來，包括中國政府在內的世界多國政府一直要求離岸中心與各國簽署相關的監管協議，否則將對其采取制裁措施。在這一情況下，一些避稅地開始與他國簽訂“稅收情報交換協議”等監管合作協議。

“以前他們是不簽署的，就不承擔稅收情報交換的義務，現在即使簽署了，也還有一些規避的措施。也就是說，這樣的協議有一定效果，但并不是簽署了就能達到完善監管的目的。”施正文教授告訴《法人》記者。

總體來說，簽署“稅收情報交換協議”已經是離岸中心順應國際經濟情勢所做的努力。隨著時間的推移，“稅收情報交換協議”的作用必然越來越明顯，也必然會有更多的合作方式逐漸普及。

不久前，金融大國瑞士宣布將開放私人銀行的存款人信息，就被認為打破了瑞士銀行業保持了數百年的保密原則。乍一看似乎對客戶信息不利，還可能影響到瑞士銀行的業務，但從大層面看，資金信息尤其是跨境資金信息的公開與透明，卻是大勢所趨。

多位接受《法人》記者采訪的專家認為，資金透明度意味著監管與合規的完善，在打擊非法逃稅、跨國洗錢及違法轉移資金的同時，也有利于保護合法的境外注冊及投資。BVI等離岸島國對此也持積極態度，畢竟他們并不愿背上“犯罪天堂”的名號。

離岸公司監管困局

快速增長的離岸公司數量及資金規模，是近年來中國資本外流中的突出現象，由于跨境資金監管通道并不順暢，加之大部分離岸中心對于企業注冊信息缺乏透明，中國監管部門一直面臨著離岸公司監管難的困局。

由于在離岸中心注冊企業門檻低，保密性強，資金來往自由，很多中國企業選擇注冊離岸公司后再回國內投資，而非直接在國內投資。通過這種方式，一方面可以在境外股權轉讓、資本并購時不受監管且規避大量稅費，另一方面還可以“外資”身份享受諸多投資優惠。

目前，國際公認的離岸中心多達40余個，有些只要花500到1000美金便可注冊一家公司，每年僅須繳納數百美元的管理費、營業執照續牌費等，此外幾無任何成本。除此之外，大部分離岸中心與商業公司相關的法律簡單明確，基本不用因賺取利潤而向政府納稅，且沒有外匯管制，對貨幣流通也無限制，資金往來非常方便。

在此背景下，離岸中心也被視為洗錢等金融犯罪的天堂。據相關資料顯示，每年約有5000億到1.5萬億美元通過洗錢改頭換面，其中相當部分即通過離岸中心及離岸公司為途徑進行。

而跨境監管的不利，在一定程度上導致了此現象的蔓延。此前，中國概念股“信任危機”在美國資本市場頻現，美國政府一度要求中政府嚴格監管這些中國企業及中國資本，但事實上，這些“中國概念股”公司相當部分并非中國企業，其資本來源也以離岸地區為主，中國證券監管部門對此愛莫能助。

中國自20世紀80年代以來，腐敗犯罪分子逃到國外時，巨額資金一般都是通過離岸公司向外轉移的

中國人民大學商法研究所所長劉俊海在接受《法人》記者采訪時說，除避稅之外，設立離岸公司還有規避國內行業準入政策及境外上市的考慮。注冊離岸公司之后，很多企業通過VIE模式控制國內相關公司，以規避互聯網、金融等限制外資進入的行業政策。

此外，設立離岸公司還可以規避中國公司法的相關規定，減輕股東對公司的連帶責任，甚至通過殼公司與其他企業簽訂合同，一旦出現違約情況，給訴訟及仲裁制造障礙。

反腐倒逼監管升級

一組十年前的數據顯示，中國自20世紀80年代以來，大約有4000名腐敗犯罪分子逃到國外，帶走500多億美元的資金，這些資金一般都是通過離岸公司向外轉移的。

這組數據來自商務部國際貿易經濟合作研究院研究員梅新育領銜的團隊，在2004年主持的《中國與離岸金融中心跨境資本流動問題研究》的課題報告。

也許因為話題相對敏感，梅新育婉拒了《法人》記者的采訪請求。但相關研究數據顯示出的對離岸公司監管的重要意義及嚴重缺位，卻不得不令人警醒。

此前，關于利用離岸公司進行資產轉移或者侵吞國有資產的案例，并不罕見。而通過關聯交易掏空上市公司資產也是離岸公司常用的招術。

“向海外轉移資產的手段很多，包括先在境外注冊公司，然后把境內資產注入到境外，或者本來是中國公司，通過在海外注冊公司的方式收購境內的資產等等。”武禮斌律師介紹說，此類轉移資產的行為往往具有隱秘性，方式也較為復雜，通常難以監管到。

近一段時期以來，中國政府加大了對貪腐行為的治理，大批政府官員及企業高管落馬。在反腐背景下，針對離岸公司及個人海外資產的監管議題，再次成為重點。

“隨著資本管制越來越寬松，人民幣跨境收付等也越來越普遍，政府監管腐敗行為的難度肯定會增大。”上海財經大學現代金融研究中心副主任奚君羊教授在接受《法人》記者采訪時表示。

跨境資金轉移途徑的多樣化，必然導致監管的復雜化，政府有沒有人力、物力、財力去監控、監管、掌握所有渠道的財產進出，對政府來說是極大的挑戰。因此對跨境資本轉移的監管雖然是必不可少，但卻不能依賴這樣的監管，而是應在制度上對于不合法、不合規的行為進行有效規制。

“也就是說要在源頭上把住，把貪腐獲得資金的來源卡住，否則到他們獲得大量資金要轉移到境外的時候再去管，已經屬于效率比較低的一種做法。”奚君羊說。

海外資產申報探路

此前，一些官員通過設立離岸公司向境外轉移資產的情況時有曝出。有媒體曾報道，中國鐵路系統貪官張曙光的妻女，也曾于BIV設立過一家名為“東亞貿易集團”的離岸公司，盡管設立離岸公司并不違法，但官員及其親屬此舉，卻存在利用離岸公司來收受賄賂及轉移資產的風險。

“通過設立離岸公司，可以利用這些表面上合理的商業活動將境內的財產向境外轉移。而一旦出境，情況就無法掌握了。”奚君羊告訴《法人》記者，對于政府來說，應把好資金向海外轉移的第一道關卡，嚴格甄別資產轉移行為是純粹的商業活動還是帶有轉移財產的意圖。

關于公民海外資產監管，面臨困境的不僅僅是中國，世界上多數國家都在監管海外資產方面傷透了腦筋。

但伴隨著經濟全球化的進程，一些國家已經在此方面摸索出一些頗具特色及效果的監管措施，這些“他山之石”或在一定程度上對中國有著參考意義。

2013年5月7日，俄羅斯總統普京簽署法案，禁止政府官員擁有國外銀行賬戶和有價證券，其配偶及未成年子女也適用該法案。從法案生效之日起三個月內，官員擁有的國外賬戶必須關閉，擁有外國發行的有價證券必須割讓，否則將被停權、免職或者辭退。相關機構在總統授權下可對任何官員是否擁有國外賬戶和金融資產進行調查。該法案不禁止官員在國外擁有不動產，但是必須進行申報并公開購買不動產的資金來源。

今年7月1日，美國《海外賬戶納稅法案》正式施行，該法案要求所有的美國稅務居民和金融機構必須向美國國稅局報告其美國客戶的賬戶信息，否則將開展懲罰性措施。美國還作為主導者與多國簽訂相關協議，作為常規信息交換手段，兩國互通居民海外資產狀況。

中國政府也在監管政策方面做出不少探索，除著名的“75號文”和“10號文”之外，今年1月1日起開始實行的新修訂的《國際收支統計申報辦法》，新增加了“國際收支統計申報范圍為中國居民與非中國居民之間發生的一切經濟交易以及中國居民對外金融資產、負債狀況”，并增加了“擁有對外金融資產、負債的中國居民個人，應當按照國家外匯管理局的規定申報其對外金融資產、負債的有關情況”的規定。

奚君羊教授認為，修訂后的《國際收支統計申報辦法》主要為解決兩個問題：一是解決國際收支本身的準確性，因為如果沒有此類申報，許多中國對外的經濟活動無法通過國際收支統計出來，易出現數據的遺漏；二是加強對大量國內資產尤其是不當財產向境外轉移的監管。

關于美國及俄羅斯的類似監管措施，奚君羊教授認為，對中國具有借鑒意義，但現階段并不適合中國的國情，因為中國金融開放度相對較低，相關政策在執行方面會有很大難度。

監管短板須彌補

“現在的政策及監管層面所做的探索，有一定突破，但仍需要一個深度的發展。”施正文教授認為，美國頒布《海外納稅法案》，在一定程度上意味著美國可以搞單邊措施，若他國金融機構不配合，就要采取制裁手段，這十分具有威懾力，因此很多國家和地區積極與美國簽署相關協議。

施正文教授認為，這應該成為一個主流的做法。國際社會尤其是一些大國，都在積極爭取國際活動中的話語權，為本國企業制造一套規則體系。如果一國作為發起人，主導建立起一個機制，就能占領戰略制高點，也就掌握了主動權。中國作為大國，應該積極參與其中。

“無論是打擊逃稅還是反洗錢，或是從金融安全和廉政建設角度出發，這些工作都是相互配套的，信息可以共享。”施正文教授指出，現在國內各監管部門的工作是碎片化的，稅務部門只關注稅務職責的行使，廉政建設部門可能只管廉政問題，人民銀行可能只管反洗錢，這些部門相互配合、銜接不夠。

“將來應該統籌起來，把各個功能系統化，出臺明確法規或者建立完善的工作協助機制，把相關部門的資源、政策、法規整合起來，形成一個相互銜接、相互促進、相互匹配的機制，而不是各自為戰。”施正文教授說。

關于避稅問題，理論界實際上存在很大爭議，一種觀點認為，合理避稅無可厚非，另一觀點則認為，通過離岸公司避稅風險過大，對中國經濟無益。

在有關離岸公司的監管探討中，不少專家認為，改革開放以來，外國資本在中國受到種種優待，其中最典型的就是稅收方面的優惠政策。研究數據顯示，外資公司的平均稅率為17%，而中資公司的平均稅率則高達33%。這也在一定程度上導致了一些中國公民或企業通過離岸公司資金轉移之后再回流。從這一角度看，缺乏公平及完善的征稅制度，也是導致資金外逃的經濟原因之一。

監管的目的無疑有兩方面，一方面是打擊違法行為，另一方面則要保護守法行為。在劉俊海教授看來，針對離岸公司及公民海外資產的監管，也應該從打擊和保護兩方面著手。

“我是反左又反右，不能禁止企業出去投資，但是如果撒歡兒地去，也有藏污納垢的可能。”劉俊海告訴《法人》記者，對于離岸公司的監管并不等同于禁止離岸公司的投資，而是在有法律依據的前提下加強對其投資行為的監管，在這一問題上，信息披露及信息共享方面的跨國協作至關重要。