對話肖瑾：中國在WTO中不再處于劣勢

對話肖瑾：中國在WTO中不再處于劣勢

肖瑾坦言，如今在貿易訴訟戰中，中國已不是當年那個剛剛加入WTO的發展中國家，十三年來，他對中國在WTO中的話語權有著最獨到的見解。

《法人》：最近在關注什么案子？

肖瑾：中美投資協定談判，這個也是我們國家一個比較大的事情，十八大提出來的實行負面清單的管理，過去外資的進入實際上是一種正面清單的模式，只有列出來的領域外商是可以投資的，最近在談的中美投資協定談判，只有單子上的行業是不能進入的，其他領域可以自由進入。最近一直在忙著做前期的文本談判工作。

《法人》：你怎么看被賦予的“WTO專職律師”標簽？

肖瑾：我覺得說（WTO專職律師）也對，確實在過去的十年，從03年開始做WTO爭端解決案件到現在，我一直都在做這個領域，到目前為止處理過的案件可能有30多起吧，數量可能聽起來不大，但是每一個案件的訴訟周期都比較長，經常每年都是同時處理若干起案件，一個案件從最初發起到最后結束可能要兩年多的時間。

《法人》：WTO爭端解決，你的成就感來自哪里？

肖瑾：成就感就是來自國家，在這個國際場合有機會代表國家，維護國家的利益我覺得這個對個人來講是一個很重大的成就感。

《法人》：作為一名律師，為商務部代理國家案件和為普通企業代理，兩者有什么不同嗎？

肖瑾：一個是責任比較重大，因為是代表國家在發聲，而且每一起案件的涉案金額都很大，所以案件的成敗對國家都有比較大的影響；中國在WTO有時候是原告有時候是被告，但適用的法律是同一套法律（WTO規則），所以在不同的案件里面必須保證中國的立場，是比較一致和連貫的；而在代表企業的話可能是打訴訟，可能每次都涉及到不同的法律條款，而且在不同的場合可能不會有保持前后觀點一致的問題。

《法人》：現在有沒有一種感受，中國自2001年入世，到現在中國在WTO系統里面的話語權有有沒有提升？

肖瑾：有的，中國入世以后經過一段時間的“蜜月期”，我記得第一起案件是04年提起的，中國作為被告，在最初的前幾年中國作為被告的案件是比較多的，那時候中國的文化還不太熟悉這種概念，說惹上訴訟了就比較害怕的一種心理，后面隨著幾起案件的參與，參與之后，中國對這個規則有了更多的掌握，這種情況下也開始運用規則來維護自己的權益。外媒有一個說法就是說隨著中國貿易地位的加強，中國變得越來越“assertive”，就是說越來越敢于主張自己的權利，這也是話語權的一個反映。

包括中國隨著參與爭端解決的增多之后，他對今后的規則怎么去形成，也有自己獨立的想法，所以訴訟的案件也會影響中國在WTO中的談判立場，通過打官司覺得哪些地方對自己不利他可能會提出來去修改，這個修改規則包括實體的規則，也包括像訴訟方面的規則。現在WTO訴訟程序規則也在談判，中國也有自己的立場。所以這些都是我們話語權的一個反映。了美國的起訴。在刑法的問題上美國沒有獲得專家組的支持。”

《法人》：作為WTO專職律師最大的挑戰來自哪里？

肖瑾：首先，W TO有很多的規則，要有一個熟悉的過程，其次就是語言和文化的問題。工作語言都是英文了，所以語言也是一個問題，更深層次的就是一個文化的東西，你去抗辯一個案件，你怎樣能夠結合法官的背景說服他？每一個裁判的人都會帶著自己的特有的文化背景去看一件事情，因為他受的教育不一樣，我們的法官來自全世界各地，因為他是一個專家組。我的一個感受就是你比較難摸清他心里面在想什么。我覺得這也是WTO訴訟跟國內訴訟一個比較大的差別。

《法人》：商事律師的執業環境如何？

肖瑾：職業環境比較簡單，大家進行的都是純粹法律上的抗辯，人的因素相對來講沒有那么的直接，WTO這些法官至少是比較中立的，他有非常明確的規則和訴訟程序，給律師提供非常充分的話語權，總體上，我覺得機制本身就是一個比較完善的機制。刑事案件里面有很復雜的問題，商事律師面對的案件可能會更為復雜。我記得曾經開庭時，法官連著問了一百多個事實和法律問題，我覺得在這方面對專業提出很高的要求。

《法人》：2001年做反傾銷和現在做反傾銷，有沒有覺得輕松一些？

肖瑾：我覺得可能都差不多，因為在那個時候，需要花費很大的經歷去了解規則，可能會覺得有一些困難。現在大家都懂了，規則本身的困難比較少了，但是大家的專業水準都提高了，所以競爭可能會更激烈。

在肖瑾的職業生涯中，他感觸很深的是商務部培養了一大批優秀的律師隊伍，而這些律師為中國在WTO中的訴訟戰中盡職盡責，這使得中國在WTO訴訟戰中不再處于被動地位。

“我們的客戶商務部也注重培養中國律師，他們意識到在國際上打官司中國特別需要自己的律師，而這對律師來講是一個很好的客觀條件，后來我覺得事實證明商務部的這種做法是非常正確的”，肖瑾說，在一些案件特別是中國作為被告的案件里，商務部會請中國律師和外國律師，中國律師其中一個重要的職能就是，因為在被告的案件里面，原告通常告的是中國的法律法規或者政策，在這種情況下就需要中國律師要向WTO解釋中國的法律法規是怎么回事，為什么是符合世貿規則而不是像原告講的違反世貿規則。

2006年，金杜受商務部條約法律司委托，對該案中的相關法律問題開展前期分析調研。為此，肖瑾帶領其團隊對我國知識產權保護法律體系及《TRIPS協定》等國際條約進行了深入研究，起草了約20萬字的法律分析報告，為案件的后續應對奠定了堅實的基礎。

2007年，金杜為中國政府與美國政府進行磋商提供法律咨詢服務。在此過程中，肖瑾律師帶領其團隊為中國政府代表團起草了中英文磋商口徑，并結合WTO爭端特點，就磋商策略提出了大量中肯的意見和建議，受到了商務部及各有關部門的肯定和好評。

2006，美國結束了其對非市場經濟國家不采取反補貼措施的做法，對中國產的銅版紙同時發起了反傾銷和反補貼調查。該案在美國、中國和國際上引起了軒然大波。從美國做出立案決定起，肖瑾律師即領導其團隊密切跟蹤此案。在美國政府做出對華不利的初步裁決后，立即協助商務部對銅版紙案裁決發起了WTO爭端解決程序。隨后，迫于中國的壓力，美國國際貿易委員會在終裁中做出了否定性的裁定，放棄對華采取雙反措施。

但是，美國政府的雙反調查并未停息。在銅版紙案后，美國商務部又陸續對中國的若干項產品發起了雙反調查。鑒此，2008年9月22日，中國政府正式向WTO提起訴訟，挑戰美國針對來自中國的標準鋼管、矩形鋼管、非公路用輪胎和復合編織袋等產品做出的4起雙反案件裁決。

作為中國政府第一次獨立訴美并完成全部訴訟程序的案件，案件歷時長達兩年半時間。最終WTO上訴機構支持了中國的挑戰，認定美國的涉案措施違反了WTO規則，并明確要求美國修改國內措施以符合其在WTO協定項下的義務。

肖瑾帶領其團隊在此案中擔任中國政府的聯合法律顧問，為協助商務部與美國政府談判、制定訴訟策略、研究相關國內法和國際法問題、準備提交起訴狀、出席在日內瓦舉行的三輪聽證會等提供了優質高效的法律服務。尤其是面對該案專家組一開始作出的諸多不利裁決，肖瑾律師及其團隊始終沒有放棄努力，在上訴過程中與外國聯合法律顧問一道進行了更為詳盡、細致的法律研究，積極針對不利裁決中的各種漏洞展開全面抗辯，最終贏得了上訴階段的重大扭轉。其出色表現得到諸多政府部門和國內外學者的好評。

作為我國國際貿易律師的代表，肖瑾律師在為中國政府應對WTO爭端解決案件服務中取得的優異成績，是我國國際貿易律師不斷走向成熟的集中體現，也是中國律師在高端法律服務中發揮越來越重要作用的反映。