一位WTO專職律師的挑戰(zhàn)

◎ 文 《法人》見習記者 陳玉峰

一位WTO專職律師的挑戰(zhàn)

◎ 文 《法人》見習記者 陳玉峰

自從代表中國政府參加了十余起WTO爭端解決案件后,訴訟改變了肖瑾的生活。代表中國政府談判與訴訟，已經(jīng)成為了他的工作重心，而面對著座位前面的“中國”二字，這位律師心中升騰的是由衷的自豪感與使命感。在他看來，WTO既是爭取權(quán)益和說理的地方，也是專職律師自我挑戰(zhàn)的地方

2014年7月，在最新公布的《亞洲法律雜志》中，金杜律師事務所合伙人肖瑾律師榮獲2014年度“中國十五佳律師新星”稱號。

在中國的律師界，這項被譽為是“律界奧斯卡”之稱的大獎，是許多律所以及律師夢寐以求的殊榮之一，獲得此獎，代表著被社會認可和代表著所在領(lǐng)域獲得的成功。

《亞洲法律雜志》是湯森路透旗下知名的法律媒體，在亞太地區(qū)法律界具有廣泛的影響力。而“中國十五佳律師新星”的評選旨在發(fā)掘中國范圍內(nèi)有雄心、有潛力、有卓越表現(xiàn)和良好口碑的上升期律師，選拔未來中國法律行業(yè)的領(lǐng)軍人物。

談及獲獎感受，年輕的律師肖瑾笑的有些靦腆，他說：“他那個獎是律師新星，可能針對的人群是40歲以下的，在專業(yè)領(lǐng)域還做的不錯的律師，去年我們所里有人得獎，今年推了我。”

作為中國最早從事國際貿(mào)易法業(yè)務的律師之一，肖瑾律師自1998年以來，曾在三十多起反傾銷、反補貼、保障措施案件中代表來自美國、歐盟、日本的跨國公司以及中國企業(yè)應訴，在WTO事務方面，肖瑾律師曾代表中國政府參加了三十余起WTO爭端解決案件，并在某多邊貿(mào)易協(xié)定談判中作為中國政府的談判律師。

入世——WTO專職律師

2001年，卡塔爾多哈落下的小槌將中國正式帶入了WTO的大門。十年來，在世貿(mào)組織“開放和規(guī)則”的推動下，中國成為世界第二大經(jīng)濟體，在國際貿(mào)易、引進外資和對外投資方面，中國扮演著越來越重要的角色。

但是，WTO爭端解決機制在數(shù)十年的發(fā)展和革新中，已經(jīng)形成了一套系統(tǒng)完整的游戲規(guī)則。中國在這套游戲規(guī)則面前，仍然處于剛剛?cè)腴T的階段。面對其他WTO成員越來越頻繁的挑戰(zhàn)，中國需要讓規(guī)則變得對自己有利。

肖瑾告訴《法人》記者，他的執(zhí)業(yè)生涯見證了我國WTO法律服務從零開始，從參與第三方案件再到參與當事方案件，從主要依賴外國律師到贏得中國律師的一席之地，“這在執(zhí)業(yè)生涯是很幸運的”，他說。

2003年，中國政府開始大規(guī)模地以第三方的身份參與WTO爭端解決程序。“所謂‘第三方’是指中國政府并非案件的起訴方和被訴方，而是作為獨立的一方加入案件程序，對案件的相關(guān)問題提出自己的意見。以第三方身份參與案件可使中國政府及其律師逐漸熟悉WTO爭端解決程序，也可以通過對WTO規(guī)則的解釋發(fā)表意見，來影響WTO爭端解決專家組和上訴機構(gòu)對條約的解釋方向。”

在2003年至2006年期間，肖瑾律師作為中國政府的律師，帶領(lǐng)金杜貿(mào)易團隊參與了10余起第三方案件，在實踐中探索和成長，逐步掌握了WTO案例的研究方法和WTO程序的主要特點。

與此同時，肖瑾律師還帶領(lǐng)金杜國際貿(mào)易團隊承擔了諸多研究項目，為國內(nèi)的貿(mào)易立法和實踐提供了深入的咨詢意見，同時也為其自身及整個團隊在后續(xù)的WTO爭端案件應對工作中積累了深厚的理論功底。這些項目包括：商務部公平局委托的《WTO爭端解決機構(gòu)關(guān)于補貼和反補貼案件裁決報告研究》和《歐美加反補貼調(diào)查問卷研究》、商務部產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局委托的《OECD鋼鐵補貼協(xié)議對各成員國政府現(xiàn)行鋼鐵扶持政策的影響分析》、商務部條法司委托的《美國特定產(chǎn)品保障措施立法與實踐》和《紡織品保障措施問題及美國紡織品保障措施立法研究報告》等。

爭端解決——來之不易的勝利

知識產(chǎn)權(quán)保護問題一直是中美貿(mào)易中的焦點問題。中國加入WTO以來，中美之間就知識產(chǎn)權(quán)保護問題產(chǎn)生的爭論仍然存在并有愈演愈烈之勢。

2007年4月10日，經(jīng)過長達一年多的準備，美國正式將“中國-與知識產(chǎn)權(quán)保護和實施有關(guān)的措施”一案訴諸WTO爭端解決機制，要求就此與中國進行磋商，從而拉開了WTO領(lǐng)域中美知識產(chǎn)權(quán)爭端案的序幕。該案從一開始就受到了國際社會的廣泛關(guān)注，阿根廷、澳大利亞、巴西、加拿大、歐盟、印度、日本、韓國、墨西哥、中國臺北、泰國、土耳其等12個國家和地區(qū)紛紛表示與該案存在重大利益關(guān)系，作為案件第三方參加了訴訟。

在肖瑾看來，該案對我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護制度有著重大影響。案件中，美國提出的爭議涉及到中國知識產(chǎn)權(quán)保護制度中的數(shù)項基礎性問題，如果美國提起的訴請得到WTO爭端解決機構(gòu)支持，中國將面臨修改刑法等有關(guān)法律法規(guī)和相應調(diào)整行政管理制度的風險。

2009年1月26日，經(jīng)過一年多的審理，該案專家組做出了最終報告。中美雙方在該案中提出的主張均只得到專家組的部分支持。但是，對于該案的核心問題——即有關(guān)中國知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件刑事追訴門檻的問題，中國通過對《刑法》、有關(guān)司法解釋及法院實踐的深入分析、系統(tǒng)陳述和全面證明，成功地使專家組作出了美國未能證明其訴訟請求的認定。許多國外專家認為，美國在該核心問題上的敗訴意味著美國未能實現(xiàn)其提起該案的根本目的。

時隔五年后，肖瑾再一次向《法人》記者回憶說，“它（美國）只告了我們《刑法》分則里面的幾條，但我們認為你在解讀我們刑法的時候除了要看我們的分則還要看我們的總則，那里面規(guī)定了一些更基本的原則，最后我們一方面通過解釋國內(nèi)法，另外一方面解釋WTO的規(guī)則，成功的挫敗