公交Wi-Fi市場爭奪戰(zhàn)

◎ 文 《法人》特約撰稿 仇飛

公交Wi-Fi市場爭奪戰(zhàn)

◎ 文 《法人》特約撰稿 仇飛

為增加普及率，全國現(xiàn)階段運營的公交Wi-Fi對乘客是免費開放的。那么，誰來為公交WiFi的流量成本及運營成本埋單？

伴隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的大潮，Wi-Fi近乎成為公共場所服務(wù)范圍內(nèi)的標準配置。Wi-Fi聯(lián)盟數(shù)據(jù)顯示，中國目前公共場所Wi-Fi熱點覆蓋至少超過千萬個，公交車也沒能成為例外，已有多個省份有公交Wi-Fi項目上馬。

除了一些具有本土化優(yōu)勢、聯(lián)合傳統(tǒng)運營商及交通業(yè)主共同發(fā)起項目的中小企業(yè)外，七彩集團、巴士在線和華視傳媒三大巨頭成為搶灘這一市場的主要力量。

其中，七彩集團旗下的e路Wi-Fi，是目前唯一實現(xiàn)公交Wi-Fi規(guī)模化上線運營的企業(yè)，已經(jīng)登陸北京、南京、天津、上海等全國34個大中城市，今年還將完成20萬個Wi-Fi熱點部署。

與之相比，擁有首批虛擬運營商牌照的巴士在線和傳統(tǒng)移動電視領(lǐng)域的最大霸主華視傳媒，在相應(yīng)城市的公交Wi-Fi運營多處在測試階段，尚未開展大面積布點。此外，二者還因公交Wi-Fi的知識產(chǎn)權(quán)問題摩擦不斷。

兩巨頭專利紛爭

7月29日，巴士在線對外宣稱，華視傳媒侵犯其公交Wi-Fi知識產(chǎn)權(quán)，已起訴對方，并且已獲北京市二中院受理立案。

據(jù)巴士在線相關(guān)負責(zé)人介紹，2005年年初，巴士在線作為專利申請人向國家知識產(chǎn)權(quán)總局申請了名為“移動信息服務(wù)平臺”的發(fā)明專利，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2009年向巴士在線頒發(fā)《發(fā)明專利證書》(專利號：ZL200510031153.3)，華視傳媒涉嫌侵犯此項專利。

8月6日，華視傳媒在其官網(wǎng)發(fā)表聲明稱，使用的車載Wi-Fi設(shè)備不存在任何侵犯巴士在線發(fā)明專利的情形，公司已按法律程序做好應(yīng)訴準備。

該聲明還透露，華視傳媒在5月初已收到了應(yīng)訴通知書。根據(jù)訴狀，巴士在線要求華視傳媒停止制造、使用安裝在北京公交車上的Wi-Fi設(shè)備產(chǎn)品，并承擔(dān)巴士在線因制止侵權(quán)而產(chǎn)生的公證費1萬元。

隨后，巴士在線在其官網(wǎng)發(fā)布“三問華視傳媒”一文，表明巴士在線在公交Wi-Fi的內(nèi)容管理、信息安全管理、網(wǎng)絡(luò)安全管理上具備相應(yīng)資質(zhì)和實施能力。

對此，華視傳媒法務(wù)總監(jiān)接受媒體采訪時表示，華視傳媒還在等待法院的審理判決，“沒有什么回應(yīng)”。

目前此案仍在進一步審理中。

公交Wi-Fi市場空間大

盡管巴士在線和華視傳媒的專利糾紛尚無結(jié)果，但二者開發(fā)公交Wi-Fi的腳步并未因此停止。

糾紛發(fā)生后不久，巴士在線便攜公交移動Wi-Fi平臺“MyWi-Fi”登陸2014ChinaJoy。巴士在線副總裁袁博在ChinaJoy的演講中介紹，截至今年第三季度，“MyWi-Fi”將實現(xiàn)北上廣深等主要城市在內(nèi)的超過5000輛車的試點覆蓋規(guī)模。

華視傳媒則在近期宣布將與華為公司共同建立交通行業(yè)Wi-Fi實驗室，共同推動交通行業(yè)Wi-Fi技術(shù)以及解決方案的發(fā)展及商業(yè)應(yīng)用；同時，華視傳媒獲得華為公司為其定制的公交車智能車載路由器產(chǎn)品的獨家授權(quán)。

“二者爭奪公交Wi-Fi專利、各自布局運營，不僅說明公交Wi-Fi領(lǐng)域的競爭態(tài)勢已經(jīng)非常明顯，而且這一領(lǐng)域巨大的市場容量有望逐漸釋放。”速途研究院執(zhí)行院長丁道師認為。

（CFP供圖）

易觀智庫數(shù)據(jù)顯示，2013年我國移動互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民規(guī)模達6.52億，其中大部分網(wǎng)民選擇在16：00至20：00之間上網(wǎng)，上網(wǎng)地點除家里和單位之外，車上和路上的占比位居第三，達到36.4%。

“目前，公交車每車日均客流量約為800人次，其中約有65%左右為智能手機網(wǎng)民，人均單次乘坐公交車時長達到43分鐘，公交Wi-Fi市場廣闊。”通信產(chǎn)業(yè)知名觀察家毛啟盈如是說。

易觀國際分析師徐昊認為，用戶上網(wǎng)時間點在下班時間比較集中，說明用戶已逐漸養(yǎng)成使用移動端消耗碎片時間的習(xí)慣，對流量的需求量大，因此公交Wi-Fi的市場空間是很大的。

技術(shù)資金壁壘高

但在徐昊看來，“目前公交Wi-Fi的運營是進展相對緩慢的一點”。

丁道師也認為，公交Wi-Fi的推廣普及還需要一段時間，硬件設(shè)施、軟件服務(wù)、穩(wěn)定信號、收費標準等諸多方面還需不斷完善。

目前北京公交車內(nèi)TDFi網(wǎng)絡(luò)運營平臺只有e路Wi-Fi一家，其熱點名稱為16Wi-Fi。

9月18日，筆者分別乘坐北京數(shù)條公交線路體驗16Wi-Fi。初步體驗情況是，距離Wi-Fi設(shè)備箱(在司機座位后方擋板或公交車中部的白色方盒)越近的地方，Wi-Fi信號越強；Wi-Fi信號不穩(wěn)定，有時顯示登錄難。

丁道師認為，與固定場景下的上網(wǎng)需求相比，移動Wi-Fi上網(wǎng)對技術(shù)解決方案有更高的要求。

“因路況的不同，公交車有時會在顛簸中行駛，這就要求Wi-Fi設(shè)備有更好的抗震性；粉塵多的公交車對Wi-Fi設(shè)備的防塵性提出更高要求；公交車之間有時間隔的距離很近，這要求Wi-Fi設(shè)備有更好的抗干擾性。”丁道師指出，增強公交Wi-Fi信號的穩(wěn)定性，首先要打破的是解決技術(shù)壁壘。

除了技術(shù)問題外，資金問題也同樣“困擾”著公交Wi-Fi提供商。

上述e路Wi-Fi負責(zé)人表示，移動公交Wi-Fi的部署和運營投入成本非常高，e路Wi-Fi在硬件設(shè)施方面已經(jīng)投入了4800萬元，這還不包括流量費用、人員成本、運營費用、維護費用等。

免費背后的盈利模式

徐昊談道，公交Wi-Fi提供商多為轉(zhuǎn)型的公交媒體公司，流量也由他們來買單。公交Wi-Fi目前最主要的盈利模式仍是依靠廣告營銷，直接面對經(jīng)常坐公交的特定群體，采用廣告彈窗的模式變現(xiàn)。

“其他很多互聯(lián)網(wǎng)的模式也在實踐中，比如說通過用戶數(shù)據(jù)變現(xiàn)，因為這段上班途中的數(shù)據(jù)是目前大數(shù)據(jù)領(lǐng)域比較稀缺的，可以作為大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的補充；通過提供公交站附近的O2O服務(wù)進行變現(xiàn)；還有通過游戲等的應(yīng)用分發(fā)變現(xiàn)。”徐昊進一步指出。

事實上，三巨頭在運營公交Wi-Fi時也都加入了移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的思考模式。

e路Wi-Fi商業(yè)模式主要是手游應(yīng)用分發(fā)、新媒體廣告以及O2O服務(wù)；巴士在線采用“以網(wǎng)換網(wǎng)”O(jiān)2O運營模式，用戶需要在公交Wi-Fi狀態(tài)下完成社交游戲任務(wù)來賺取網(wǎng)絡(luò)時間登錄其他內(nèi)容；華視傳媒則在其公交Wi-Fi頁面服務(wù)中設(shè)置新聞、微博、音樂、視頻等內(nèi)容，針對不同的用戶喜好結(jié)合大數(shù)據(jù)進行商業(yè)信息推送。

對此，北京郵電大學(xué)信息經(jīng)濟與競爭力研究中心主任曾劍秋認為，“移動互聯(lián)網(wǎng)模式比較靠譜”，但目前公交Wi-Fi的良性運營模式還未出現(xiàn)。

“用移動互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)品化模式運營公交Wi-Fi，存在準入門檻高的問題，有些內(nèi)容必須具有虛擬運營商牌照，沒有獲得虛擬運營商牌照運營主體，只能選擇與獲牌企業(yè)合作。”毛啟盈談道。

信息泄露風(fēng)險猶存

在丁道師看來，公交Wi-Fi只是移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過渡式的產(chǎn)物，將來實現(xiàn)智慧城市建設(shè)，全城覆蓋無線Wi-Fi時，信號技術(shù)和運營模式的問題終會解決，但移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中產(chǎn)生的信息安全問題卻不容忽視。

“的確存在使用公交Wi-Fi導(dǎo)致信息泄露的風(fēng)險，因為為了使用戶發(fā)現(xiàn)無線網(wǎng)絡(luò)的存在，網(wǎng)絡(luò)必須發(fā)送有特定參數(shù)的信標幀，這給攻擊者提供了必要的網(wǎng)絡(luò)信息，也使得Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)很容易被入侵。”曾劍秋指出。

上海泛洋律師事務(wù)所高級合伙人劉春泉表示，一旦攻擊者進入該公交Wi-Fi后，就會對網(wǎng)絡(luò)中的其他用戶進行嗅探，并截取網(wǎng)絡(luò)中傳輸?shù)臄?shù)據(jù)。黑客通過專業(yè)軟件可截獲各種用戶名、密碼、上網(wǎng)記錄、設(shè)備信息、聊天記錄及郵件內(nèi)容等。

“一旦發(fā)生用戶信息泄露事件，對于用戶而言，無論從侵權(quán)還是違約角度訴訟，證據(jù)問題將成為難點。因為導(dǎo)致信息泄露的環(huán)節(jié)鏈條可能很長，如果不是發(fā)生刑事案件，警方介入，用戶很難找到信息泄露的具體節(jié)點。”劉春泉指出。

筆者在智研數(shù)據(jù)研究中心發(fā)布的“2014年中國公共Wi-Fi市場模式分析”報告中看到如下表述：公交Wi-Fi沒有接入資格的限制很容易產(chǎn)生安全隱患，以戶外廣告公司為主體的Wi-Fi提供商，是否具備網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)、信息安全管理、內(nèi)容安全管理資格，目前還不清楚。

“目前并沒有直接的法律法規(guī)規(guī)范公交Wi-Fi，為維護用戶信息安全，應(yīng)對合作的公交Wi-Fi運營方資質(zhì)給予限定，提升準入門檻；此外，公交Wi-Fi提供商應(yīng)對公交設(shè)備進行加密，要求用戶經(jīng)過實名制認證才可以接入外網(wǎng)。”毛啟盈談道。

（CFP供圖）