耳廓假性囊腫應用囊腫前壁軟骨切除治療的療效觀察

劉蓓

江蘇省豐縣人民醫院耳鼻咽喉科，江蘇豐縣221700

耳廓假性囊腫應用囊腫前壁軟骨切除治療的療效觀察

劉蓓

江蘇省豐縣人民醫院耳鼻咽喉科，江蘇豐縣221700

目的觀察耳廓假性囊腫應用囊腫前壁軟骨切除治療的臨床療效。方法資料隨機選自2011年1月—2014年3月本院診治的62例耳廓假性囊腫患者，按照隨機雙盲法分為兩組，對照組30例患者應用穿刺抽液加壓包扎治療，研究組32例患者應用囊腫前壁軟骨切除術治療，分析兩組患者圍手術期相關指標、臨床癥狀改善及預后情況。結果研究組患者治療時間（7.81±2.79）d、疼痛時間（1.49±0.45）d均明顯少于對照組（10.23±2.72）d、（3.12±0.71）d，比較差異明顯（P＜0.05）；且予以不同手術治療方案后，研究組患者局部腫脹感、瘙癢、灼熱感以及局限性的隆起等癥狀均少于對照組患者（P＜0.05）；同時研究組患者一次手術后愈合例數30（93.75%）例明顯多于對照組19（63.33%）例，術后復發例數明顯少于對照組，比較差異具統計學意義（P＜0.05），對照組預后輕度感染并發癥2（6.67%），研究組無并發癥。結論耳廓假性囊腫應用囊腫前壁軟骨切除治療效果較好，患者術后預后情況改善。

耳廓假性囊腫;囊腫前壁軟骨切除術;穿刺抽液;加壓包扎;療效

耳廓假性囊腫為耳鼻喉科較為常見的疾病之一，臨床治療方案包括穿刺抽液加壓、手術切術及囊內注射藥物等，且患者多出現治療后復發情況，嚴重影響治療及預后效果[1]。本文主要對62例耳廓假性囊腫患者分別應用手術切除術和穿刺加壓包扎術治療，根據患者臨床效果及復發情況進行對比分析，以期指導臨床治療選擇更為直接的方案，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

資料隨機選自2011年1月—2014年3月本院診治的62例耳廓假性囊腫患者，按照隨機雙盲法分為研究組和對照組；對照組30例，男女比例19:11，年齡20～63歲，平均年齡（40.4±4.2）歲，病程1～25個月，平均病程（5.9±1.3）個月，囊腫直徑2.1～3.5cm，平均直徑（2.9±0.5）cm；研究組32例，男女比例20:12，年齡19～64歲，平均年齡（40.8±4.5）歲，病程1～23個月，平均病程（5.7±1.4）個月，囊腫直徑2.0～3.4 cm，平均直徑（3.0±0.6）cm；其中囊腫部位：38例三角窩，24例舟狀窩；病耳：左耳34例，右耳28例。兩組患者在性別、年齡、病程、囊腫直徑等基線資料上比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準:患者均為耳廓假性囊腫；均為單耳病發者；均在知情前提下簽署治療與研究方案同意書[2]。排除標準：嚴重心、肝、腎等臟器功能障礙者；凝血功能障礙者；高血壓及糖尿病控制不良者；手術及麻醉藥物禁忌癥者；耳部膿腫或血腫者；資料不完全者。

1.3 方法

對照組患者予以穿刺抽液并加壓包扎治療[3]，即患者術前對耳部進行常規消毒，使用注射用針頭穿刺囊腫并抽取囊腫內部液體，完成后加用無菌敷料予以加壓固定，患者于治療后5～7 d時間內來醫院復診，針對仍有積液存在的患者予以二次治療，若二次治療無效者安排手術治療。

研究組患者予以囊腫前壁軟骨切除術治療，即術用利多卡因作囊腫周圍局部浸潤麻醉，沿囊腫邊緣作弧形切口至軟骨膜，銳性分離并切除囊腔前壁軟骨，保留軟骨膜，搔刮囊內肉芽及增厚組織，放置引流條，縫合切口，加壓包扎。24～48 h抽除引流條，7 d后拆除縫線。

1.4 評價標準

予以不同手術治療方案后，觀察并統計兩組患者治療相關圍手術期治療時間、疼痛時間，評價手術時間指標情況；分析兩組患者耳廓局部腫脹感、瘙癢、灼熱感以及局限性的隆起等臨床癥狀改善情況，評估患者臨床療效；并記錄患者預后愈合、并發癥及復發例數情況，評價預后效果[4]。

1.5 統計學處理

本研究數據均用SPSS 19.0統計軟件進行分析，用均數±標準差（±s）表示計量資料，組間比較用t檢驗；計數資料用率（%）表示，組間比較用χ2檢驗；當P＜0.05時，表示差異具統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療各項指標情況

研究組患者治療時間、疼痛時間均明顯少于對照組，比較差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療各項指標情況（±s）

表1 兩組患者治療各項指標情況（±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05。

組別治療時間(d)疼痛時間(d)對照組(n=30)研究組(n=32) P(t) 10.23±2.72 7.81±2.79*＜0.05（3.4547）3.12±0.71 1.49±0.45*＜0.05（10.8684）

2.2 兩組患者耳廓癥狀改善情況

研究組患者局部腫脹感、瘙癢、灼熱感以及局限性的隆起等臨床癥狀均少于對照組患者，比較差異具統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者耳廓癥狀改善情況[n(%)]

2.3 兩組患者預后情況

預后隨訪，研究組患者一次手術后愈合例數30（93.75%）例明顯多于對照組19（63.33%）例，術后復發例數明顯少于對照組，比較差異具統計學意義（P＜0.05），且對照組預后輕度感染并發癥2（6.67%），研究組無并發癥，例見表3。

表3 兩組患者預后情況[n(%)]

3 討論

耳廓假性囊腫多為患者耳部軟骨組織內出現炎癥并滲出無菌性漿液為主要表現，其病發機制尚未明確，臨床多直接對囊腫內積液進行穿刺抽液、加壓包扎治療。在治療過程中多出現反復性及感染等情況，嚴重影響治療效果及預后情況,在一定程度上也對患者的生活質量產生不良影響。本研究針對手術切除囊腫前壁軟骨及穿刺抽液并加壓包扎的手法進行治療，對患者的圍手術期相關指標進行分析，結果顯示研究組患者的手術治療、疼痛時間明顯少于對照組。分析原因為對照組患者直接進行穿刺抽液后包扎處理，對患者的軟骨組織處理方法較少，即患者較易出現各種積液引流不完全，或軟骨組織內部未得到根治性處理等。同時，本研究對兩組患者臨床癥狀進行分析得出，研究組患者局部腫脹感、瘙癢、灼熱感以及局限性的隆起等臨床癥狀均少于對照組。結果與臨床相關研究文獻的結果相符合，進而證實予以耳廓假性囊腫患者囊腫前壁軟骨切除術治療，患者的臨床癥狀改善顯著，具有臨床應用有效性。研究組患者雖選擇較大的切口處理，但患者在術后進行各種無菌處理，減少病菌對患者傷口部位的侵害，降低不必要的傷口感染引起的疼痛等情況。而對照組患者雖未予以手術治療，但是在治療過程中出現療程長且反復治療的情況，易導致患者治療期間出現各種后遺癥情況[9]。本研究中通過對兩組患者預后情況進行分析得出，研究組患者一次手術后愈合例數30（93.75%）例明顯多于對照組19（63.33%）例，表明患者手術治療預后的一次手術愈合率較高，且研究組術后復發例數明顯少于對照組，對照組預后輕度感染并發癥2（6.67%），研究組無并發癥。結果與齊志勇等人在耳廓假性囊腫前壁軟骨切除術療效觀察中的結果相類似，表明予以耳廓假性囊腫患者囊腫前壁軟骨切除術的預后復發較少，且無并發癥，具有一定的臨床應用安全性[10]。關于囊腫前壁軟骨切除術在耳廓假性囊腫疾病中的深入價值，術后并發癥、復發及處理方案，需要以后臨床進一步的研究證實。

[1]鄒上初,羅志強,張先鋒.兩種不同術式治療耳廓假性囊腫的臨床分析[J].中國美容醫學,2013,22(6):631-633.

[2]楊紅良,溫湘玲,王成鋼,等.囊壁切除術治療耳廓假性囊腫的臨床療效觀察[J].中國現代藥物應用,2013,7(16):38-39.

[3]朱國臣,朱雅維,陳琦,等.切除囊腫前壁軟骨治療耳廓假性囊腫80例[J].實用醫學雜志,2011,27(17):3258.

[4]鄭林,曾鐘杰,吳波,等.耳廓假性囊腫前壁切除術療效觀察[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科,2012,19(11):631.

[5]李廣華.不同治療方法對耳廓假囊腫治療效果的比較[J].中國醫藥指南,2014,12(2):149-150.

[6]陳凱,李雪芬,林煌,等.囊壁全切除法治療難治性耳廓假性囊腫[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志,2012,17(5):389-391.

[7]許雨洲,尹治軍,陳旭華.軟骨部分切除治療耳廓假性囊腫[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科,2013,20(8):418.

[8]向付國.手術治療耳廓假性囊腫32例臨床觀察[J].內蒙古中醫藥,2013,12 (18):68.

[9]劉迎輝,葛前進,周立輝,等.耳廓假性囊腫的手術治療[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2014,28(1):54-55.

[10]齊志勇,張治平,呼和牧仁,等.耳廓假性囊腫前壁軟骨切除術療效觀察[J].現代中西醫結合雜志,2012,21(34):3835-3836.

R764.9

A

1672-5654（2014）11（a）-0159-02

2014-08-10）

劉蓓（1978-），男，漢族，江蘇豐縣人，本科，主治醫師主要從事臨床耳鼻咽喉科專業。