互助獻血與無償獻血血清學標志物對比分析

陳志忠 張欣 陳尚良廖揚勛 梁潔貞 陳超紅 陸倩文

·論著·

互助獻血與無償獻血血清學標志物對比分析

陳志忠 張欣 陳尚良★廖揚勛 梁潔貞 陳超紅 陸倩文

目的對互助獻血和無償獻血的血清學指標進行分析對比，研究探討互助獻血的風險。方法2006年1月至2012年12月，對符合獻血條件的1 834例互助獻血者以及217 323例無償獻血者進行了血液采集和留取ETDA抗凝樣本，進行ALT、HBsAg、Anti-HCV、Anti-HIV、梅毒共5個項目的初復檢。結果互助獻血（8．67％）的總陽性率要高于無償獻血組（6．31％），但兩組的ALT陽性率差異無統計學意義，互助獻血組的HBsAg、Anti-HCV、梅毒均高于無償獻血組。結論無償獻血群體的血清學安全指標優于互助獻血組，是血源性傳播疾病較低的低危人群，應該是血液供應的主要來源群體；對互助獻血采取合理的干預措施后，能確保其安全指數與無償獻血等同，可作為無償獻血的有益補充。

互助獻血；無償獻血；血清學指標

目前，無償獻血是我國血液供應的主要來源。但隨著醫療技術水平的不斷進步，血液需求量不斷增大，近年來各大城市均出現“季節性”或者“階段性”血荒［1］。此時，互助獻血作為一種在新形式下保障急救和臨床醫療用血需求的特殊模式，對及時補充臨床用血起到了關鍵作用。另一方面，WHO卻極力反對互助獻血這一模式，國內外的專家學者對互助獻血和無償獻血者的血清學指標研究后也指出，互助獻血的不及格率要顯著高于無償獻血［2-5］。同時，社會上出現了很多因互助獻血導致的種種問題，尤其是在我國現行的自愿無償獻血體制中，互助獻血受到了很多人的質疑，對其存廢討論頗為激烈。為此，我們對互助獻血與無償獻血的人群進行了血清學指標對比分析。

1 材料與方法

1．1試驗材料

1．1．1樣本來源

肇慶市2006年1月-2012年12月，互助獻血1 834例，自愿無償獻血217 323例，年齡在18～55周歲。

1．1．2試劑與儀器

Tecan EVO全自動加樣儀（瑞士Tecan），DEPIII全自動酶免疫后處理（德國西門子），AU400全自動生化分析儀（西門子），HBsAg試劑檢測試劑盒（北京萬泰、廈門新創），丙型肝炎病毒抗體檢測試劑盒（北京萬泰、廈門新創），HIV抗原抗體檢測試劑盒（法國伯樂），HIV抗體檢測試劑盒（北京萬泰），梅毒螺旋體檢測試劑盒（北京萬泰，廈門新創），丙氨酸氨基轉移酶檢測試劑盒（速率法）（北京科美、奧林巴斯）。

1．2方法

初篩：ALT初篩采用干化學法，HBsAg初篩采用金標法；初復檢：ALT檢測采用速率法，HBsAg、Anti-HCV、Anti-HIV、TP四個傳染病的檢測采用酶聯免疫法，所有的項目均使用兩種試劑進行2次檢測。統計學處理：采用SPSS 13．0進行兩獨立樣本的卡方檢驗。

2 結果

互助獻血的總陽性率高于無償獻血組，但各項標志物的陽性率差異則各不相同，見表1。ALT陽性率在兩組間無顯著差異，互助獻血組的HBsAg、Anti-HCV、TP均高于無償獻血組。由于HIV的流行率較低，而我們研究的樣本量未夠大，故無法比較兩組之間的差異。

表1 互助獻血和無償獻血5項血清學指標陽性結果（n，％）Table 1The results of five serological markers between mutual blood donation group and blood donation group（n，％）

3 討論

至今為止，血液依然沒有任何替代品，必須依靠他人捐獻才能滿足臨床用血需求。自1998年《獻血法》實施以來，我國逐步實現了臨床急救用血100％來自無償獻血的目標。然而，隨著醫療水平的不斷發展，血液的需求量越來越大；同時隨著社會轉型時期的思想道德觀念變化，特別是從2011年“郭美美事件”開始，公眾開始質疑紅十字會，給血源的招募工作帶來了很大的負面影響，從而加劇了臨床用血的壓力，各地不得不加大互助獻血的力度。

互助獻血在我國是指家庭、親友、所在單位以及社會人員為指定病人獻血，是《中華人民共和國獻血法》所提倡的獻血方式，是衛生部《醫療機構臨床用血管理辦法（試行）》的明確要求，是無償獻血的重要組成部分，與目前世界上許多國家所普遍采用的替代獻血形式有所相似卻又有根本性的不同［6-7］。互助獻血是我國現階段無償獻血的一部分，屬于自愿無償獻血的范疇，盡管存在一定的弊端和風險，但在當前無償獻血者數量招募增長跟不上臨床血液需求增長時，親友互助獻血仍是無償獻血很好的補充。不過該獻血形式被WHO／GPA和世界血液安全機構強烈反對［8-9］。

目前國內外的專家學者對互助獻血和無償獻血者的血清學指標研究后指出［2-5］，互助獻血的不及格率要顯著高于無償獻血。本研究表明，互助獻血的總陽性率高于無償獻血組，但各項標志物的陽性率差異則各不相同。ALT陽性率在兩組間無顯著差異，這與國內不少人的研究結果存在不同。對于與既往研究報導存在不同，我們分析后認為存在下述原因：我們在血液采集前，對所有獻血者的ALT（干化學法）、HBsAg（金標法）兩項指標均進行了初步篩查，待其及格后再進行血液采集。經過了干預，使得納入研究的兩組人群的ALT陽性率無差異。相比之下，同樣經過初篩干預，HBsAg陽性率在兩組人群中卻存在差異，我們認為與兩組人群的血清學指標本來存在差異，但采用的干預方法學未能完全消除該偏差有關。文獻報道，檢測ALT干化學法與速率法之間存在較高的符合性［10］，故而經過干化學法篩查后的人群再用速率法檢測，其檢出的陽性率自然是不存在差異的。但金標法與ELSA法的靈敏度和特異性等卻存在很大差異，經過HBsAg（金標法）過篩后，兩組人群的HBsAg（ELISA法）檢出率依然存在差異，說明了該干預方法存在一定的局限性。同時，我們的后續研究表明，影響血液安全的3個相關因素分別是獻血者的獻血次數、年齡和性別（資料另發表），這提示我們后續的無償獻血招募工作中應該加大這三個因素的干預力度，從而進一步保障血液安全。

同時，我們的研究也表明互助獻血組的Anti-HCV、TP均高于無償獻血組。從該方面來講，互助獻血組的不及格率確實是高于無償獻血組，這一點與大多數研究者觀點不謀而合［11-12］。另一方面，我們的研究結果卻提示了一個重要的信息，在互助獻血尚有必要存在作為無償獻血必要補充的情況下，通過合適的干預，例如血液采集前開展ALT篩查等，是可以確保血液安全指數與無償獻血是等同的。

當然，HCV、梅毒螺旋體等在人群中的感染率較ALT、HBsAg等要低，再加之初篩試劑成本等限制，要求在采血前開展所有輸血傳染病項目的篩查是不切合實際的。然而，檢測篩查只是采取干預措施的其中一個部分，除此之外，我們尚可以通過合理設置調查問卷、獻血前詳細的健康詢問和體格檢查等作為合適的干預手段，對互助獻血人群進行把關，從而確保血源質量。

納入本研究的互助獻血者，主要是指家庭、親友、所在單位以及社會人員為指定病人獻血，并不僅僅局限于病人本人的親屬，故而與WHO所提的家庭替代性獻血又有所區別［13-14］，可能這也是造成我們的研究結果與以往報道有所不同的原因之一。所以，要全面、客觀評價互助獻血的風險，尚需對參加互助獻血人群的人員構成以及以病人之間關系等情況進行綜合分析、評價后方能得出合理的評估結論，這是我們下一階段工作將要完成的任務。

致謝：本文數據處理與統計得到南方醫科大學生物統計學教研室陳方堯博士的幫助。

[1]Reynolds L,McKee M．Matching supply and demand for blood in Guizhou province,China:an unresolved challenge[J]．Journal of Public Health,2009,32(1):103-109．

[2]林昂,莊文．親友互助獻血與街頭自愿無償獻血血液篩查結果對比分析[J]．實用醫技雜志,2008,15(9): 1155-1156．

[3]呂穎,孫桂香,莊遠,等．親友互助獻血與軍隊無償獻血者血清學指標對比分析[J]．臨床輸血與檢驗,2012, 14(3):244-245．

[4]Kalibatas V．Payment for whole blood donations in Lithuania:the risk for infectious disease markers[J]．Vox Sanguinis,2008,94(3):209-215．

[5]Irfan S M,Uddin J,Zaheer H A,et al．Trends in transfusion transmitted infections among replacement blood donors in Karachi,Pakistan[J]．Turk J Hematol, 2013,30(2):163-167．

[6]賀云龍,田侃,倪新興．試論互助獻血的困惑與出路[J]．南京醫科大學學報(社會科學版),2013,13(3):219-221．

[7]曾嘉,褚曉凌,林豪．互助獻血風險控制機制的建立與實施[J]．中國輸血雜志,2012,25(11):1228-1232．

[8]Bates I,Manyasi G,Lara A M．Reducing replacement donors in Sub-Saharan Africa:challenges and affordability[J]．Transfusion Medicine,2007,17(6):434-442．

[9]Bianco C．Difficult blood donor choices:dance,feast or donate blood？[J]．Rev Bras Hematol Hemoter, 2013,35(4):225-241．

[10]李仲平,藍嵐茵,田也,等．應用丙氨酸氨基轉移酶干化學試紙篩查無償獻血者血液的效果評價[J]．廣東醫學, 2011,32(5):643-644．

[11]Claudia H,Cristina M,Leonor A．Blood donation in Chile:replacement and volunteer donors[J]．Biologicals, 2010,38(1):36-38．

[12]Eder A F．Improving safety for young blood donors[J]．Transfusion Medicine Reviews,2012,26(1):14-26．

[13]Kwame A M,Achina G,Appiah R,et al．Can family or replacement blood donors become regular volunteer donors[J]．Transfusion,2014,54(1):797-804．

[14]Allain J P,Sarkodie F,Kwame A M,et al．Relative safety of first-time volunteer and replacement donors in West Africa[J]．Transfusion,2010,50(1):340-343．

The analysis of serological markers among mutual blood donors and voluntary blood donors

CHEN Zhizhong,ZHAN Xin,CHEN Shangliang★,LIAO Yangxun,LIANG Jiezhen,CHEN Chaohong, LU Qianwen
(Zhaoqing Center Blood Station,Zhaoqing,Guangdong,China,526020)

ObjectivesTo analyze the epidemiology of viral markers and ALT among volunteer and replacement donors,and to reevaluate the risk of mutual blood donors．MethodsFrom 2006，January to 2012，December,replacement and voluntary donors were recruited by hospital and center blood station respectively,and all the donors were screened HBsAg,anti-HCV,anti-HIV(1+2),syphilis and ALT in center blood station twice．ResultsIn 217 323 volunteers and 1 834 replacement donors,the total seroprevalence was higher in replacement group than in voluntary group(8．67％vs 6．31％),but the prevalence of ALT were not significantly differences．The prevalence of HBsAg,anti-HCV and syphilis were higher in replacement group than in voluntary group．ConclusionsGenerally,volunteers cloud provide more viral safety than replacement donors,who should be the main source of blood supply．But with appropriate intervention measures,such as pre-donor screening and other donor selection policy,replacement donors and voluntary donors provide a similar level of viral safety．

Mutual blood donation;Voluntary blood donation;Serological marker

肇慶市科技計劃（2013E2815）

廣東省肇慶市中心血站，廣東，肇慶526020

★通訊作者：陳尚良，E-mail：fimmu2000＠163．com