中新金融服務業產業內貿易的影響因素分析①

上海理工大學管理學院 侯美 劉勝題

1 引言與文獻綜述

自1990年中新建交以來，兩國的雙邊貿易往來日益頻繁，經貿合作機制不斷完善，雙邊經貿關系迅速發展。尤其是1994年達成《服務貿易總協定》以來，各國都在努力發展自己的服務產業，同時也放寬了一些服務進出口的政策。在服務貿易迅速發展的國際背景下，中國與新加坡的服務貿易發展也有了顯著成就。目前，新加坡作為我國在東盟的第二大貿易伙伴、第四大進口市場和第二大出口市場，作為中國—東盟體系內唯一與我國建立自由貿易區的國家，其與中國之間的貿易有著舉足輕重的作用。

金融服務業作為國際服務貿易業中發展最快的產業之一，不僅能夠帶動全球金融服務貿易的迅猛發展，同時也能為國與國之間的貿易帶來更多的便利與實惠。國際上關于金融服務貿易理論的研究也只有10多年的時間，目前哪種貿易理論適用于金融服務貿易仍存在眾多分歧，對于金融服務業產業內貿易的定義也無統一標準。本文借鑒Francois(1993)的觀點，將金融服務業產業內貿易定義為一個國家或地區在一段時間內，同時進口和出口同類別的金融服務的現象。從總體上看，相對于貨物貿易領域的產業內貿易研究，服務業產業內貿易的研究相對較少，且大部分集中在所有的服務貿易部門中，針對單個服務貿易部門的不多，而且罕有涉及中新金融服務業貿易模式的研究。

2 中新金融服務業貿易模式探究

《服務貿易總協定》(GATS)將“金融服務貿易”定義為：由一個成員方的金融服務貿易供應商提供的具有金融性質的任何服務。金融服務貿易主要包括保險服務貿易、銀行服務貿易、證券服務貿易和金融信息服務貿易等四項[4]。本文將金融服務貿易分為保險服務貿易和其他金融服務貿易兩大類。貿易的提供方式有跨境支付、商業存在、境外消費和自然人流動等四種。鑒于數據的可獲得性，本文主要研究以跨境支付方式提供的金融服務貿易。

2.1 ITT靜態指數分析

GL指數是目前最廣泛的用于衡量服務業產業內貿易水平的方法，由于本文將金融服務分為保險服務和其他金融服務兩大類，故而采用加權后的產業內貿易指數來測算金融服務業的貿易模式，其計算公式為：

式(1)中，Xi、Mi分別代表金融服務業中i部門的中國對新加坡的出口額與進口額；IITi代表i部門的產業內貿易指數；wi代表i部門的進出口總額占金融服務業總進出口額的比重；IIT代表加權金融服務業產業內貿易指數，且0≤ IIT ≤1。人們據該指數，將貿易模式分為四種：0≤ IIT ≤0.25時為高度產業間貿易，0.25≤ IIT ≤0.5時為產業間貿易；0.5≤ IIT ≤0.75時為產業內貿易；0.75≤ IIT ≤1時為高度產業內貿易。

鑒于數據的可獲得性和統計口徑統一問題，本文選取了2004～2012年中國與新加坡的金融服務業貿易數據，由整理后所得結果可以看出，這9年間中新保險服務貿易幾乎都呈現出了高度的產業內貿易模式，而整個金融服務業的貿易卻只呈現出輕度的產業內貿易水平，近兩年還表現出了產業間貿易的現象。通過數據分析，了解到這主要是因為在2010年之前，保險服務業貿易量在整個金融服務業貿易中的比重都比較穩定，在0.59到0.67之間浮動，但2010年后該比重突然降到了0.47，低于整個金融服務業貿易量的一半，同時除保險服務業外的其他金融業服務部門幾乎都呈現出了高度的產業間貿易，所以使得整個金融服務業的GL指數下降，2010年后中新金融服務業表現出了產業間貿易。

2.2 MIIT動態指數分析

GL指數從靜態角度分析中新金融服務業的貿易模式，但是該指標并不能準確地反映出貿易模式的跨時間變化，故本文采用1994年Brulhart提出的邊際產業內貿易指數來測量產業內貿易的動態變化：

式(2)中： 、 分別代表兩個時期內金融服務業中i部門的中國對新加坡的出口額與進口額的變化量；MIITi代表i部門的動態產業內貿易指數；MIIT代表加權的金融服務業動態產業內貿易指數。

通過數據計算分析得出在2004～2010年間不論是保險服務業還是整個金融服務業，MIIT指數都是比較穩定的，保險服務業的MIIT指數穩定在0.7左右，整個金融服務業的MIIT指數穩定在0.5左右。2010年以后，保險服務業開始表現出高度的產業間貿易趨勢，整個金融服務業的MIIT指數也下降到了0.5以下，表現出了產業間貿易趨勢，表明中國與新加坡的金融服務業的往來貿易量很不均衡。

3 中新金融服務業產業內貿易影響因素分析

據上述GL指數測算得出：中國與新加坡的金融服務業貿易基本上呈現出很低的產業內貿易水平，且平穩中略有下降的趨勢，近兩年，尤其是2011年以后卻呈現出了產業間貿易的特征，這些變化究竟是受什么因素影響呢？

3.1 解釋變量選取及處理分析

3.1.1 產業結構差異(ISD)

相關研究表明，兩國的產業結構差異會對該產業的產業內貿易發展產生一定的影響。本文通過中新兩國服務業產值占GDP比重的差值來衡量該差異，并假設差異越小，兩國的產業內貿易水平會越高。

3.1.2 金融服務貿易不平衡程度(FTD)

陳雙喜等(2010)在研究中日服務貿易產業內貿易時發現，貿易不平衡程度是影響產業內貿易的一個顯著因素。故本文采用中新雙邊金融服務貿易差額與其總和的比值來表示兩國金融服務貿易的不平衡程度。

3.1.3 外商直接投資的比重(IFDI)

20世紀90年代，Markusen和Venables(1998,2000)在研究時發現FDI對產業內貿易有促進作用，因而在研究有關產業內貿易模型時考慮FDI對產業內貿易的影響。目前，在研究FDI對產業內貿易的影響時，大部分學者僅考慮了單向的FDI，且大多數研究的是FDI的絕對量。本文選取中新雙向FDI，采用外商直接投資占總雙向FDI的比重來表示，如式(3)所示。

IFDI=新對中的FDI/(新對中的FDI+中對新的FDI) (3)

3.1.4 匯率(RATE)

匯率的變動會對兩國貿易的交易價格產生重要影響，本文選取人民幣對新加坡元的匯率，以2004年為基年計算得到的值來表示。

3.2 模型的建立

其中IIT表示由公式(1)得到的金融服務業產業內貿易指數。

3.3 經驗結果分析

經驗回歸結果如表1所示。本文從雙向FDI的結構上分析外商直接投資對金融服務業產業內貿易的影響。結果表明IFDI與GL指標在5%的水平上顯著正相關，即新加坡對中國的投資所占比例相對越高，就越有利于提高中新兩國金融服務業產業內貿易的水平。

在10%的顯著水平上，金融服務貿易不平衡程度對中新兩國的金融服務貿易產業內貿易水平產生顯著的負效應。這表明兩國在金融服務貿易方面的不平衡程度越大，相應地其進出口差額就會越大，兩國的金融服務業產業內貿易水平也會越低。

匯率在10%的顯著水平上對中新金融服務業產業內貿易產生負效應，說明中新之間的匯率越大，兩國的金融服務貿易產業內貿易的發展就會越受到阻礙。所以，兩國應該在一定程度上保持匯率的穩定性并盡可能地降低匯率。

中新兩國的產業結構差異基本上在10%的顯著水平上通過檢驗，并對中新金融服務業產業內貿易水平產生正向影響。表明中國與新加坡在產業結構方面的差異并不阻礙兩國在金融服務業產業內貿易的發展。

表1 中國與新加坡的金融服務業產業內貿易決定因素的Eviews回歸結果

4 結語

由以上分析可知中國與新加坡的金融服務業產業內貿易水平很低，平均值為0.5，且中國一直處于金融服務業貿易逆差狀態，這表明中國金融服務業的發展水平相對落后，中新兩國之間金融服務貿易還有很大的合作發展空間。

通過經驗回歸結果分析總結如下，首先，針對中國與新加坡的金融服務業產業結構的差異，兩國在產業內互補性比較高，我國應該充分發揮相對優勢，促進中新金融服務業的發展，進而從整體上提升中新金融服務業產業內貿易水平；其次，我國不僅要關注FDI的絕對數量，更應關注雙向FDI的比例分配問題，要合理分配二者的比例，從而更好地促進金融服務業產業內貿易的發展；再次，要加強匯率管控，避免匯率的大幅度波動；最后，中新兩國在產業結構上的差異對金融服務業產業內貿易并沒有阻礙作用，但是兩國在金融服務貿易上的不平衡發展卻很大程度上阻礙了中新金融服務業產業內貿易水平的提高，中國應該提高金融服務業的質量，提升競爭力，改善在金融服務業方面貿易逆差的狀況。

[1] 劉思嘉,王賓容.中國與新加坡產業內貿易研究[J].現代商貿工業,2013(14).

[2] Balassa B,Bauwens L.Intre-industry Specialization in a Multi-industry Framework[J].Economic Journal, 1987(97).

[3] Krugman P R.Intra-industry Specialization and the Gains from Trade[J].Journal of Political Economy,1981 (5).

[4] Lee,H,Y Lee.Intra-Industry Trade in Manufactures[J].Welwirt schaftliches Archiv,1999(129).