“暴力征地”現(xiàn)象的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

劉蘭勇+王震

[摘 要]文章認(rèn)為國內(nèi)出現(xiàn)的大量的“暴力征地”現(xiàn)象是由兩個(gè)原因造成的：一個(gè)是中國土地產(chǎn)權(quán)的殘缺，尤其是土地使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)的限制，另一個(gè)是交易費(fèi)用，包括量度費(fèi)用和信息費(fèi)用，在此基礎(chǔ)上推出的兩個(gè)含義都得到了事實(shí)的驗(yàn)證。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)殘缺；交易費(fèi)用

[中圖分類號]F121.2；F301 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0461（2014）02-0001-04

一、引言：一個(gè)需要解釋的現(xiàn)象

中國的城市化、工業(yè)化的快速推進(jìn)，大大提升了對建設(shè)用地的需求。通常來說，土地總面積在短期內(nèi)是不可能快速增加的，因此土地用途的轉(zhuǎn)變，即由農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地的過程不可避免，這也導(dǎo)致了全國各地征地運(yùn)動(dòng)的興起。

征地是法律賦予政府的權(quán)力，《中華人民共和國土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年第二次修正，以下簡稱《土地管理法》）第二條明確規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依法對土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”。但是在征地的過程中，一個(gè)現(xiàn)象——“暴力征地”也凸顯出來，只要稍微留心，電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)都充斥了“暴力征地”、“暴力拆遷”的新聞報(bào)導(dǎo)，很多還充滿了血腥氣息。“暴力征地”的現(xiàn)象變得如此普遍，我們不禁要問為什么，也就是說，這是一個(gè)需要解釋的現(xiàn)象。本文就是試圖提供一個(gè)客觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。

本文分析的“暴力征地”指對農(nóng)村土地的強(qiáng)制征用，包括對農(nóng)村宅基地的強(qiáng)制占用，但是不包括城市的房屋“暴力拆遷”。

二、土地產(chǎn)權(quán)與暴力征地

對任何一種財(cái)產(chǎn)的使用肯定與其產(chǎn)權(quán)狀況相關(guān)的，因此，從土地產(chǎn)權(quán)狀況分析“暴力征地”的現(xiàn)象可能是比較好的一個(gè)視角。以下先介紹產(chǎn)權(quán)的含義，接著據(jù)此分析中國農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，進(jìn)而得出：中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)尤其是轉(zhuǎn)讓權(quán)是殘缺的。

（一）“產(chǎn)權(quán)”的含義

“產(chǎn)權(quán)”本來是一個(gè)法律術(shù)語，后來被經(jīng)濟(jì)學(xué)家引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中。但是正是因?yàn)榉▽W(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)都使用這個(gè)“相同”術(shù)語，使得“產(chǎn)權(quán)”的含義變得莫測高深，也混亂不堪①。法律上的“產(chǎn)權(quán)”通常是指（廣義的）財(cái)產(chǎn)的（狹義的）所有權(quán)，即財(cái)產(chǎn)歸屬某主體所有，強(qiáng)調(diào)歸屬權(quán)。“廣義的財(cái)產(chǎn)”是指不僅包括有形的物品，也包括無形的物品，比如名譽(yù)。“狹義的所有權(quán)”是指物品歸誰所有的（一個(gè)）權(quán)力，其實(shí)就是指歸屬權(quán)。“廣義的所有權(quán)”是指物品的一組權(quán)力，通常包括狹義所有權(quán)（歸屬權(quán)）、占有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)等等（黃少安，2004）。多數(shù)經(jīng)濟(jì)研究者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“產(chǎn)權(quán)”是與法律的“產(chǎn)權(quán)”的含義不同（也有一些人在具體使用時(shí)常常混同），經(jīng)濟(jì)學(xué)的“產(chǎn)權(quán)”是“財(cái)產(chǎn)權(quán)力”的簡稱，其英文詞是“Property-Rights”，通常指的是一組權(quán)力，而不是單一的權(quán)力。可以稱為“廣義的所有權(quán)”（Ownership）。所以很多產(chǎn)權(quán)理論家都指出產(chǎn)權(quán)的可分割性，正是居于產(chǎn)權(quán)的多個(gè)權(quán)力而言的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間對于產(chǎn)權(quán)概念的分歧主要集中于產(chǎn)權(quán)所包含的具體的權(quán)力內(nèi)容，或者更直接一點(diǎn)講：產(chǎn)權(quán)是否應(yīng)當(dāng)包括“狹義所有權(quán)”。一派經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)”是包括狹義所有權(quán)在內(nèi)的廣義所有權(quán)，這類學(xué)者的代表有德姆塞茨（H.Demsetz，1964，1966）、諾思（D.North，2008）、阿爾欽（A.Alchian，1965）、巴澤爾（Y.Barzel，1997），馬克思雖然沒有直接使用產(chǎn)權(quán)的概念，但是其著作中經(jīng)常出現(xiàn)的“所有制”其實(shí)就是指“廣義所有權(quán)”。另一派經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為產(chǎn)權(quán)不需要包括“狹義所有權(quán)”，代表學(xué)者是科斯（R.Coase，1960）、張五常（1969，2002）、李俊慧（2005）。科斯的“產(chǎn)權(quán)”概念著重于“使用權(quán)”。張五常1969年在其著作《佃農(nóng)理論》（The Theory of Share Tenancy ）中明確指出“私有產(chǎn)權(quán)”包括三組權(quán)利：私人使用權(quán)、收入享受權(quán)和自由轉(zhuǎn)讓權(quán)。2002年，張五常在其重要著作《經(jīng)濟(jì)解釋》（卷三《制度的選擇》）中明確指出：產(chǎn)權(quán)不需要包括“狹義所有權(quán)”，只需要包括三組權(quán)力——使用權(quán)、收入權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，因?yàn)椤蔼M義所有權(quán)”只是在法律的層面上很重要（無主或無爭議之物經(jīng)過一段時(shí)間被某主體占有即歸其所有），但是在經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中只需要分析產(chǎn)權(quán)的三組權(quán)力就足夠，因此所有權(quán)不重要。這部著作中論述了私有產(chǎn)權(quán)的三組權(quán)利的具體內(nèi)容。私人使用權(quán)是指私人或個(gè)人決定使用資源的權(quán)利，有權(quán)決定怎么用，但是不一定自己使用，重點(diǎn)是有權(quán)決定由誰使用和怎么使用，另外一個(gè)重點(diǎn)是使用權(quán)一定有權(quán)限的限制。例如，在飛機(jī)場附近的建筑物的高度可能有一定的規(guī)限以利于飛機(jī)的起飛和降落；對于蘋果的使用權(quán)力也有限制，不能把吃剩的蘋果亂扔（李俊慧，2005）。收入權(quán)則是私人運(yùn)用其財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)而獲得的貨幣收入和非貨幣收入的權(quán)力。轉(zhuǎn)讓權(quán)是私人可以自由地選擇與他人訂立合約，自由選擇合約的形式，將資產(chǎn)的使用權(quán)進(jìn)行買賣或出租。這三種權(quán)力之間的關(guān)系是：如果沒有任何的使用權(quán)，則不可能有收入權(quán)。具有私人轉(zhuǎn)讓權(quán)的資產(chǎn)，在某程度必定有私人使用權(quán)及收入權(quán)（張五常，2002）。因此可以得出推論：使用權(quán)是收入權(quán)的基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)讓權(quán)是產(chǎn)權(quán)中重要的權(quán)力，對于判斷一項(xiàng)資產(chǎn)是否具有私產(chǎn)性質(zhì)有關(guān)鍵性作用。②任何一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)如果不完整，比如政府對于財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、收入權(quán)或者轉(zhuǎn)讓權(quán)進(jìn)行管制，則導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)的殘缺。③

筆者認(rèn)為：張五常對于“產(chǎn)權(quán)”的定義與分析比較適合經(jīng)濟(jì)分析，因此本文采用其定義。

（二）中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)狀況

現(xiàn)在來分析我國農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)狀況。首先來看使用權(quán)。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》（2003年3月1日施行，以下簡稱《承包法》）明確將農(nóng)村土地的使用權(quán)劃歸為一定集體組織的農(nóng)民，這種使用權(quán)是農(nóng)民通過承包的方式獲得，有一定的期限④，而且這種使用權(quán)是排他性的（他人和組織不能干擾）。同時(shí)《承包法》也對農(nóng)地的使用權(quán)進(jìn)行了一定的規(guī)限，例如其規(guī)定：“未經(jīng)依法批準(zhǔn)不得將承包地用于非農(nóng)建設(shè)”（第八條）、“維持土地的農(nóng)業(yè)用途，不得用于非農(nóng)建設(shè)”（第十七條）。但是這種規(guī)限對于農(nóng)地的使用不會(huì)產(chǎn)生重大影響，因此可以認(rèn)為：農(nóng)民對于農(nóng)地具有一定的私人使用權(quán)。但是農(nóng)地用于非農(nóng)建設(shè)則必須通過政府的批準(zhǔn)，或者政府征用土地后變?yōu)榉寝r(nóng)用地。endprint

其次來看收入權(quán)，《承包法》中規(guī)定，“承包方享有：依法享有承包地使用、收益和土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)利，有權(quán)自主組織生產(chǎn)經(jīng)營和處置產(chǎn)品”（第十六條）、“土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)包費(fèi)、租金、轉(zhuǎn)讓費(fèi)等，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方協(xié)商確定。流轉(zhuǎn)的收益歸承包方所有，任何組織和個(gè)人不得擅自截留、扣繳”（第三十六條）。這表明農(nóng)民使用土地獲得的收入或者轉(zhuǎn)讓土地（承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)或被征用）獲得收入的權(quán)利歸其所有，因此農(nóng)民對于農(nóng)地具有收入權(quán)。

最后來看轉(zhuǎn)讓權(quán)，轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的權(quán)力有多種形式，包括買賣、抵押、典當(dāng)、出租等等。《承包法》規(guī)定：“國家保護(hù)承包方依法、自愿、有償?shù)剡M(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)”（第十條）、“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)”（第三十二條）。但是《承包法》第四條同時(shí)明確規(guī)定：“承包地不得買賣。”我們從中知道：農(nóng)地的轉(zhuǎn)讓權(quán)可以通過流轉(zhuǎn)、出租、抵押等方式進(jìn)行，但是最主要的轉(zhuǎn)讓方式——買賣是被明確禁止。這說明：農(nóng)地的轉(zhuǎn)讓權(quán)是不完善的，是殘缺的。

經(jīng)過上面的詳細(xì)分析，可以得出結(jié)論：中國農(nóng)村土地具有一定的使用權(quán)（承包經(jīng)營權(quán)）、收入享受權(quán)和某程度的轉(zhuǎn)讓權(quán)，因此中國的農(nóng)村土地具有某程度的私產(chǎn)的性質(zhì)，但是由于其使用權(quán)的規(guī)限（主要是農(nóng)地除批準(zhǔn)不得用于非農(nóng)建設(shè)）和轉(zhuǎn)讓權(quán)的不自由（沒有土地的買賣權(quán)），因此中國農(nóng)地不是純粹的私產(chǎn)。因此，有學(xué)者認(rèn)為：中國農(nóng)民對自己應(yīng)該擁有多少土地權(quán)利并沒有話語權(quán)，農(nóng)民的土地權(quán)利是國家“給予”的。至于給予什么和給予多少權(quán)利則服從于國家的政治和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)——主要是城市化和工業(yè)化目標(biāo)（黃少安，劉明宇，2008）。而這種土地的產(chǎn)權(quán)狀況為政府（暴力）征用土地提供了理論的依據(jù)。市場交易的本質(zhì)是在競爭下買賣雙方對于交易條件和價(jià)格形成一致意見。市場交易是通過市價(jià)機(jī)制作為調(diào)節(jié)，其重要特點(diǎn)是平等自愿。但是在中國，由于農(nóng)民對于土地的轉(zhuǎn)讓權(quán)是受到嚴(yán)格限制的（農(nóng)民不能隨意轉(zhuǎn)讓土地），土地的需求者其實(shí)只是一個(gè)壟斷者（政府）。因此，征地的實(shí)質(zhì)就是一個(gè)壟斷政府與農(nóng)民雙方就土地的使用權(quán)（承包經(jīng)營權(quán)）的進(jìn)行的交易，但是這種交易不是通過市場的價(jià)格機(jī)制，因此很難確定征地補(bǔ)償款就是土地的市價(jià)。鑒于此，雙方的交易很難說是平等自愿的，暴力的行為可能發(fā)生。

鑒于以上分析，提出第一個(gè)假說：暴力征地是由于中國土地產(chǎn)權(quán)殘缺，尤其是土地使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)的不完善。

三、交易費(fèi)用與暴力征地

中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)殘缺（尤其是土地轉(zhuǎn)讓權(quán)的殘缺）是導(dǎo)致政府“暴力征用”土地（而非買地）的原因，征地過程中由于高昂的交易費(fèi)用則加劇了“暴力征地”的現(xiàn)象。高昂的交易費(fèi)用主要包括量度費(fèi)用（mesurment cost）和信息費(fèi)用（information cost）（周雙文，2010）。

（一）地價(jià)量度的困難：高昂的量度費(fèi)用

征地過程中出現(xiàn)“暴力”情形的一個(gè)主要原因是交易雙方（政府與農(nóng)民）對于征地補(bǔ)償金額的分歧。這種分歧為什么出現(xiàn)呢？度量所征用的土地的補(bǔ)償價(jià)格的成本極為高昂。如果采用市場的交易方式，則土地的市價(jià)就是土地租值收入的折現(xiàn)值。但是由于采取的是非市場的征用方式，而且征用的土地涉及的農(nóng)戶數(shù)量巨大，如果每次征地都采用討價(jià)還價(jià)的方式，成本必定極為高昂。另外政府是土地需求的壟斷者，因此有壓低征地補(bǔ)償款的激勵(lì)，以便獲得更多的壟斷租值，很多地方政府收入的一個(gè)重要來源就是買賣地收入，也就是很多學(xué)者所謂的“土地財(cái)政”。為了解決這個(gè)問題，國家出臺(tái)了《中華人民共和國土地管理法》，其中對征地補(bǔ)償款進(jìn)行了規(guī)定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償。征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。”、“被征收土地上的附著物和青苗的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定”、“（補(bǔ)償）不能使需要安置的農(nóng)民保持原有生活水平的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，可以增加安置補(bǔ)助費(fèi)。但是，土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的總和不得超過土地被征收前三年平均年產(chǎn)值的三十倍”（第四十七條）這只是國家對于征用農(nóng)村土地的補(bǔ)償進(jìn)行的一個(gè)大概的規(guī)定，彈性較大，具體的補(bǔ)償規(guī)定的權(quán)利屬于地方政府。但是由于我國農(nóng)村面積廣大，不同的地區(qū)（東中西部地區(qū)），不同的位置（比如靠近城市的郊區(qū)的征地和偏遠(yuǎn)地區(qū)的公路鐵路征地），地價(jià)就相差很大。各省、市縣雖然都頒布了征地補(bǔ)償?shù)囊?guī)例和條例，但是往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏于土地市價(jià)，甚至使農(nóng)民被征地后不能保證原來的生活水平，這是農(nóng)民與地方政府不能達(dá)成補(bǔ)償款水平意見一致的原因，從而可能出現(xiàn)“暴力征地”事件。

（二）補(bǔ)償款的發(fā)放落實(shí)：信息費(fèi)用的困擾

除了征地補(bǔ)償款的度量問題外，另外一個(gè)造成“暴力征地”現(xiàn)象的原因是信息的不對稱，即信息費(fèi)用的問題。目前由于有些政府單位的信用狀況不佳，農(nóng)民對于政府是否會(huì)兌現(xiàn)承諾按時(shí)足量的發(fā)放征地補(bǔ)償額沒有信心，因此通常要求政府在征地之前一次性付清補(bǔ)償款。雖然《土地管理法》也規(guī)定：“禁止侵占、挪用被征收土地單位的征地補(bǔ)償費(fèi)用和其他有關(guān)費(fèi)用。”但是在現(xiàn)實(shí)中，地方政府或者由于財(cái)政的困境，或者憑借其作為規(guī)則的制定者和暴力的合法擁有者身份，拖欠、克扣農(nóng)地補(bǔ)償款的現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)。而農(nóng)民作為弱勢群體，一旦出現(xiàn)政府拖欠款項(xiàng)的問題，由于利益訴諸渠道的有限和費(fèi)用的昂貴（上訪、與政府打官司都需要花費(fèi)很大的代價(jià)），出于對自身利益的考慮而采用暴力抵抗政府征地可能是保護(hù)自己財(cái)產(chǎn)的較佳手段。因此，“暴力征地”現(xiàn)象容易出現(xiàn)。

鑒于以上分析，提出第二個(gè)假說：暴力征地是由于量度土地（使用權(quán)）價(jià)值困難以及政府和農(nóng)民對于補(bǔ)償款的發(fā)放的信息不對稱而引起的。

四、含義的檢驗(yàn)

現(xiàn)象的解釋是需要運(yùn)用邏輯方法推出抽象的理論，從理論推出的含義必須是可能被事實(shí)推翻但是沒有被事實(shí)推翻，則現(xiàn)象就算被解釋了，這是實(shí)證科學(xué)方法論的要求。⑤

從文章第二、第三部分提出的假說，可以推出以下的檢驗(yàn)含義：endprint

（一）土地（資產(chǎn)）具有自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)，則被暴力征用（占用）的概率越低

這個(gè)含義是明顯的被事實(shí)驗(yàn)證了的。當(dāng)前美國、英國等發(fā)達(dá)資本主義國家的土地是私有的，具有自由的土地轉(zhuǎn)讓權(quán)，而較少看到（或聽到）英美等國家經(jīng)常出現(xiàn)暴力征用土地（或暴力拆遷）事件。中國的經(jīng)驗(yàn)也驗(yàn)證了這一點(diǎn)，當(dāng)前我國的勞力產(chǎn)權(quán)（或者稱為人力資本產(chǎn)權(quán)）是私有的，勞力有自由轉(zhuǎn)讓權(quán)，即自由選擇雇主（出租勞力）的權(quán)利，因此國家不能采用低價(jià)或無償強(qiáng)制“征夫”活動(dòng)，孟姜女哭倒長城的故事不可能發(fā)生。公務(wù)員是國家的雇員，但是如果公務(wù)員的待遇很低，則其可以選擇辭職（即可以選擇自身勞力的轉(zhuǎn)讓權(quán)）。⑥

（二）量度地價(jià)的費(fèi)用下降，政府和農(nóng)民對于補(bǔ)償款的發(fā)放的信息不對稱狀況減少，暴力征用的狀況越少

這個(gè)含義也間接地得到驗(yàn)證。國務(wù)院辦公廳2010年5月15日頒布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格征地拆遷管理工作切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益的緊急通知》中明確規(guī)定：“要嚴(yán)格執(zhí)行省、自治區(qū)、直轄市人民政府公布實(shí)施的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。尚未按照有關(guān)規(guī)定公布實(shí)施新的征地樸償標(biāo)準(zhǔn)的省、自治區(qū)、直轄市，必須于2010年6月底前公布實(shí)施；已經(jīng)公布實(shí)施但標(biāo)準(zhǔn)偏低的，必須盡快調(diào)整提高。要加強(qiáng)對征地實(shí)施過程的監(jiān)管，確保征地補(bǔ)償費(fèi)用及時(shí)足額支付到位，防止出現(xiàn)拖欠、截留、挪用等問題。征地涉及拆遷農(nóng)民住房的，必須先安置后拆遷，妥善解決好被征地農(nóng)戶的居住問題，切實(shí)做到被征地拆遷農(nóng)民原有生活水平不降低，長遠(yuǎn)生計(jì)有保障。重大工程項(xiàng)目建設(shè)涉及征地拆遷的，要帶頭嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定程序和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。”這說明國家已經(jīng)清楚認(rèn)識到征地與量度費(fèi)用和信息費(fèi)用的緊密關(guān)系，要破除“暴力征地”現(xiàn)象，制定合理的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)足額發(fā)放補(bǔ)償款是關(guān)鍵。

五、結(jié)論性評論

本文通過提出兩個(gè)假說來解釋中國農(nóng)村“暴力征地”現(xiàn)象，并且從兩個(gè)假設(shè)中推出的兩個(gè)含義沒有被事實(shí)否定，即都得到了事實(shí)的驗(yàn)證。因此，本文的結(jié)論是明顯的：農(nóng)地產(chǎn)權(quán)殘缺，尤其是土地轉(zhuǎn)讓權(quán)的不完善是中國農(nóng)村“暴力征地”現(xiàn)象的理論依據(jù)，而高昂的交易費(fèi)用，包括量度地價(jià)的費(fèi)用和補(bǔ)償款發(fā)放落實(shí)的信息費(fèi)用則是造成“暴力征地”的最主要原因。本文的分析對于解決“暴力征地”現(xiàn)象也具有一定的政策含義：完善農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)（土地確權(quán)）和加強(qiáng)政府自身信用狀況的建設(shè)。

本文沒有分析城市房屋的“暴力拆遷”現(xiàn)象，但是“暴力拆遷”現(xiàn)象與“暴力征地”現(xiàn)象具有相同的性質(zhì)，因此分析方法應(yīng)當(dāng)類似，筆者認(rèn)為本文的結(jié)論也適用于“暴力拆遷”現(xiàn)象。

本文的分析雖然局限于土地這種資產(chǎn)，但是所有其他的資產(chǎn)都跟土地具有相似的屬性，19世紀(jì)英國偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾就已經(jīng)看到了這種類同性，因此他從“地租”的概念中引申出“準(zhǔn)租值”的概念，使得“租值”這個(gè)概念具有一般性，可以伸展到一切資產(chǎn)。如果這是正確的話，則本文的結(jié)論也可以進(jìn)行延伸：資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)沒有得到很好地保障，則其被粗暴使用的可能性變大，而交易費(fèi)用則加劇了這種傾向。endprint