問題導向式學習在教學中的應用

陶方方+孔麗婭+張婷

問題導向式學習（Problem-basedLearning，PBL）是國際上較為流行的教學方法，也是國內醫學教育教學方法的改革趨勢。PBL教學是以問題為基礎，學生為主體，以小組討論為形式，在教師輔導下進行的教學模式，由美國神經病學教授Barrows1969年在加拿大麥克馬斯特大學首次創立[1]。如何靈活地運用PBL教學理念進行教學方法的改革，積極引導學生充分發揮已經學習到的知識，進行主動學習，是進行該課程教學的關鍵環節。我們在本校2012級藥物制劑專業《免疫學基礎與病原生物學》課程中開展PBL教學，現將教學過程及初步探索的經驗總結如下。

一專業背景分析

1開展優勢

2012級藥物制劑正值大學第一學年第二學期，思維比較活躍，利于在傳統的教學方式中進行部分PBL教學。《免疫學基礎與病原生物學》對2012級藥物制劑專業而言，包括免疫學和病原生物學兩門學科，聯系緊密，適合以一種病毒或細菌致病引發免疫致病機理及用藥的探討，符合專業培養目的。

2面臨困難

對2012級藥物制劑專業而言，《免疫學基礎與病原生物學》是非主流必修課，特別是免疫又比較抽象較難理解，學生們認為此課不是重要的專業課而興趣不高。其次，藥劑專業學過的醫學基礎課較少，對病例做出診斷和鑒別診斷存在一定的困難。但是這都促使我們思考并認真研究，在教學實踐中只有充分尊重和反映這些規律，才能真正搞好教學。

二PBL教學實施過程

1學習分組

PBL教學采取分組討論形式進行，28人隨機分成2組，每組自選1位組長和1名記錄員。

2案例編寫

PBL案例的編寫是影響PBL教學成敗的關鍵因素之一，主要原則有：問題難易適中，符合學生專業背景和認知水平；設計結構不良性案例，可更多地引起學生們對解決問題的吸引力；從貼近臨床實際面臨的常見案例中提取，讓學生愿意去思考、提問，并進而查閱相關資料。考慮到本門課程免疫學和病原生物學兩門課程整合的現實情況和大綱中必須重點掌握的內容，我們就肝炎病毒一節，結合了抗原、抗體、免疫應答、超敏反應等內容，組織了微生物老師、免疫學老師、傳染科醫生、統計學老師、病理老師等參考宋國杰等編寫的《基礎醫學PBL教學案例》[2]，修改形成了適合本專業學生的《肝炎病毒是禍首》PBL案例，共三幕。教師在教案中還列出主要問題和關鍵詞。

3集中討論

這一案例每組有2次集中討論機會。在每次討論前學生根據案例各幕材料提出的問題，由記錄員記錄，然后集中合并類似問題并對問題進行自我認領，通過教科書、圖書館、互聯網等途徑去查閱問題相關的材料做好準備。集中討論時，組長鼓勵每個組員提出各自的觀點，讓大家相互合作使問題在探討的過程中得到解決。教師不回答任何問題，及時肯定學生回答問題過程中所表現出來的特點與優點，引導其踴躍發言，拓展其思維過程，并使問題的探討循序漸進、逐步深入。在集中討論時，學生們暴露出的知識短板讓教師們深思和反省。期間第二小組主動就提出的問題和找到的解決方案進行匯編打印，學習氣氛濃厚，學習效果明顯優于另一組。

4評量反饋

PBL教學結束后，參考臺灣中山大學PBL教學評量表進行生對師、師對生、學生自評與互評、學生對課程等4方面的評價。生對師的6點評價中非常同意和同意的分別占62.5%和32.7%，其中得分最高是“教學目標清楚”，得分最低是“教師會適當引導學員邏輯思考與判斷”適當。互評的11點評價中非常同意和同意的分別占51.9%和39.6%，其中得分最高是“同學們的學習興趣高昂”，得分最低是“本組同學均很認真的收集資料”。學生對課程的12點評價中非常同意和同意的分別占59.3%和36.0%，其中得分最高是“教師引導PBL的進行方式適當”，得分最低是“PBL教師設備充足”。看來學生們對這種教學方法非常感興趣，能夠達到預定的目標并有良好的互動，對這種教師退居二線但引導的方式表示理解和贊同，但仍有少數學生學習的主觀能動性不強，在收集資料方面、參與討論方面等不夠認真。

三PBL教學實施體會

1提升教師業務能力

PBL教學法中，集體討論和查找資料時教師雖然處于輔助地位，但教師是教學活動的引導者和促進者[3]。PBL教學前必須首先要轉變教師的傳統教學理念，從傳統教學環境成長出來的教師，若非真正意識到PBL教學的精髓，恐怕會處于“恐慌”中，怕學生不會主動學，怕學生學得不夠深刻，流于形式，在討論時不自覺得“長篇大論”。在集體討論，教師應該放手，引導學生進行頭腦風暴并積極思考，循序漸進并抽絲剝繭提出有價值的問題，拓展其深入思考，并最終推動其產生主動學習，自己提出問題并解決問題。這就要求教師有較強的掌控局面的能力。在設計教案時，必須聚集多方面的專家進行反復討論，反復修改，設計出一個經得起推敲、與臨床實際相符、與教學目的吻合的案例。同時，設計教案也是對教師自身知識的補充和提升。我們參考了多本公開出版的PBL案例，但是沒有一本是與本專業、本年級層次相關的案例，或者有一些案例由于對象、時間等原因尚未考慮到其他一些問題，所以我們根據本校本專業的具體情況，又組織專家進行了多次討論和修改。

2調動主觀能動性

在集中討論和資料收集階段，我們發現，任何學習方式成功的關鍵，最重要的是能否激發學生個人的主觀能動性問題。主觀能動性是學生個人問題，但是教師起到重要的引導作用。如何用PBL教學的優點更多地吸引并調動學生的主觀能動性，這一點是PBL教學能夠順利實施的關鍵，也是讓Problem-based Learning進而成為一個學習思維，融入到學生一生的學習習慣中的關鍵。這些跟教案的吸引程度、教師的引導能力都有莫大的關系。所以學生互評中得分最高的是“同學們的學習興趣高昂”，即是此次PBL教學成功了一半。endprint

3鍛煉學生綜合能力

學生要解決案例中的問題，不像以往會有教師來解惑，如果學生沒有經過思考根本連疑惑都產生不了；在PBL教學中必須小組成員互相合作、相互溝通、達成共識，如果還不能解決的問題再需要提煉問題，然后通過圖書館、網絡資源等手段獲取大量資料，在魚目混雜去偽存真地獲取正確知識的過程中，培養了學生協作共贏的團隊精神、敢于表達的溝通能力和獨立自主的學習能力。此次PBL過程中，96.4%的學生認為“此次小組學習對自己知識的增進很多”，82.1%的學生認為“此次小組學習對自己的學習方法影響很大”。

4促進形成性評價

形成性評價注重對學習過程的指導和改進，強調評價信息的及時反饋，旨在通過經常性的測評，提高學生的學習效果，并改進教師的教學水平[4]。我們認為評價應關注學生綜合能力的發展過程以及學習的效果，所以在本課程中采用形成性評價與終結性評價相結合的方式，我們形成性評價由實驗課情況、課堂提問表現和PBL表現共同構成，PBL表現占總評價的20%。有意思的是，我們發現，期末成績與PBL表現沒有特別的相關性。有些學生思維敏捷，能夠提出很好的問題，但是期末的應試成績處于中等水平；有些學生討論中表現不突出，但是期末成績中上。其實這正是表明了PBL教學在形成性評價和最終總體評價中的價值和重要性，體現了學生學習能力的客觀情況，擺脫了唯考試論的導向，也向學生們傳達了端正學習態度、改進學習方法、以培養綜合素質人才為目標的信息。同時，在討論中學生們體現出的知識弱點也一覽無余，有利于教師重新審視如何深入淺出地講解某些重點、難點問題。

綜上所述，本項目擬通過在藥劑學專業微免課程中進行課堂教學模式改革，探討PBL教學理念的具體運行模式，嘗試建立符合我校校情和專業特點的PBL教學模式，充分激發學生的學習興趣和積極性，著力培養具有良好學習能力、實踐能力及創新能力的高素質人才。

參考文獻

[1]李澤生，冼利青.麥克瑪斯特大學“問題學習法”[J].復旦教育論壇，2003，1（3）：85-88.

[2]宋國杰，梁強.基礎醫學PBL教學案例[M].人民衛生出版社，2012.

[3]俞穎，李曉，黃麗麗，黃荷鳳.淺談PBL教學模式下教師的重要性[J].西北醫學教育，2012，20（20）：116-118.

[4]姚蘭芝.試論形成性評價在高校教學中的應用[J].江蘇高教，2012（2）：95-96.endprint