試論中國對朝鮮半島戰略價值的判定

王海凡,姜龍范

(1.延邊大學 人文社會科學學院歷史系，吉林 延吉 133002;2.天津外國語大學 東北亞研究中心,天津 300204)

試論中國對朝鮮半島戰略價值的判定

王海凡1,姜龍范2

(1.延邊大學 人文社會科學學院歷史系，吉林 延吉 133002;2.天津外國語大學 東北亞研究中心,天津 300204)

朝鮮半島對于中國而言具有重要的戰略價值，這是長久以來的共識。但是，這一戰略價值的內涵卻并非是一成不變的。在抗美援朝的決策過程中，基于國家安全的現實考慮，中國領導人得出了中朝兩國“唇齒相依、唇亡齒寒”的判斷，朝鮮半島也因此被認為是中國的“戰略緩沖地帶”。中蘇關系惡化以后，中朝兩國關系也隨之發生變動，朝鮮半島“緩沖地帶”的戰略價值開始削弱。冷戰結束以后，中朝關系一度陷入低谷，而中韓關系卻得到了深入發展。與此同時，朝鮮核問題、朝鮮南北分裂及其引發的地區局勢持續動蕩，已經對中國的國家安全構成了潛在的威脅。在這種情況下，中國有必要進一步思考對朝鮮半島戰略價值的判定。而在這一戰略價值判定的思考過程中，中國不但要顧及到與朝鮮之間的傳統友好關系，同時也必須考慮到與韓國之間的戰略合作伙伴關系。

中國;朝鮮半島;戰略價值;判定

一般認為，朝鮮半島對于中國而言具有極為重要的戰略價值，這體現在朝鮮半島被認為是中國國家安全的“戰略緩沖地帶”。中國國內學者通常也從地緣政治的視角對這種戰略價值進行理論闡釋以突出其重要性，即“朝鮮半島既是大陸國家東向防御的最后一張盾牌，同時又是海洋國家西向進攻大陸的第一塊陸基”。[1]此外，這種戰略價值的存在還被認為是近乎常識性的問題，貫穿于中國的整個歷史進程。[1]由此，“戰略緩沖地帶”的提法，儼然已經成為中國對朝鮮半島戰略價值的固有認知。

然而“戰略緩沖地帶”的判定，并不是古已有之，也不是一成不變的，其實際上是形成于新中國成立初期，是以當時中國領導人對敵我關系的判斷和對朝鮮戰爭的理解為依據，是出于國家安全考慮以及意識形態因素而形成的基本判斷。時至今日，中國的國內形勢、所處的地區局勢乃至整個國際環境，都已經發生了根本性的變化。在這種情況下，朝鮮半島對于中國而言，是否仍舊具有如當時一樣的“戰略緩沖地帶”價值，抑或是朝鮮半島對于中國的戰略價值是否僅僅凸顯為“戰略緩沖地帶”這一點，已經開始受到來自中國國內的越來越多的質疑。對此，筆者對“中國對朝鮮半島戰略價值的判定”這一問題略陳己見。

一、中朝“唇齒關系”與“戰略緩沖地帶”判定的確立

新中國成立伊始，百廢待興。重建國內秩序、解放剩余國土、清剿敵對勢力、恢復生產建設等國內事務，是剛剛獲得國家政權不久的中國共產黨的工作重心。當時的黨和國家領導人還沒有足夠的時間、精力和準備，從國家戰略層面對包括朝鮮半島在內的周邊地區的戰略價值進行全面的評估與判定。對于剛成立未滿一年的新中國政府而言，1950年6月25日爆發的朝鮮內戰，是一個并不希望其出現的突發事件。[2]其突然爆發與美國的迅速介入，迫使中國領導人不得不在極短的時間內從國家安全層面迅速做出應對局勢的決策。在是否進行抗美援朝的決策過程中，中國政府最終形成了中朝兩國之間“唇齒相依、唇亡齒寒”的認知。“唇齒關系”的表述，形象地體現了當時朝鮮對于新中國國家安全的重要性，而“唇齒關系”認知的形成實際上也標志著“朝鮮是中國國家安全的戰略緩沖地帶”這一判定的最終確立。朝鮮半島對于中國的戰略價值也由此得以體現。

戰略價值判定的根本依據是現實需要。面對朝鮮戰爭給國家安全與國內穩定帶來的直接威脅，新中國領導人表現出了高度的關注與擔憂，這也反映在周恩來總理的報告中。1950年10月24日，周恩來總理在中國人民政治協商會議第一屆全國委員會第十八次常務委員會會議上，作了題為《抗美援朝，保衛和平》的報告。在這一報告中，周恩來總理指出：“中朝是唇齒之邦，唇亡則齒寒。朝鮮如果被美帝國主義壓倒，我國東北就無法安定。我國的重工業半數在東北，東北的工業半數在南部，都在敵人轟炸威脅的范圍之內。……如果美帝打到鴨綠江邊，我們怎么能安定生產？”“我們國家的建設需要有三年五年時間先恢復生產，我們也正在進行恢復工作。……但敵人不讓我們這樣做。……”“假如我們采取消極防御的辦法，那是不行的。消極防御也要花許多錢，……，所費甚大。再有工廠搬家，許多工業無法按計劃生產下去。軍事上，除裝備之外，還有兵力問題，鴨綠江一千多里的防線，需要多少部隊！而且年復一年，不知它哪一天打進來。這樣下去怎么能安心生產建設？況且敵人如果將朝鮮侵占了，也不會就此罷手。……”[3]周恩來總理的這段表述充分地體現出解決外部威脅以滿足內部需要是新中國政府進行相關戰略價值判定與決策的根本依據。而在與現實需要相契合的條件下，歷史經驗與固有認知等其他主觀因素又能在戰略價值判定的過程中起到積極的作用。

二、中朝“唇齒關系”認知形成的決定因素

(一)國家安全保障與對外關系發展的戰略選擇

敵我關系的界定，是國家安全戰略構想與保障實施所要面臨的首要問題。在成立之初，新中國政府便旗幟鮮明地推行了向蘇聯“一邊倒”的外交政策，堅定地加入到社會主義陣營之中，“聯合蘇聯、各人民民主國家和各被壓迫民族，站在國際和平民主陣營方面，共同反對帝國主義侵略，以保障世界的持久和平”。[4]由此，新中國政府便以意識形態為標準明確地劃分了敵我關系：在冷戰的國際大背景下，以蘇聯為首的社會主義陣營是新中國的天然盟友，具有兄弟般的情誼；而以美國為首的西方資本主義國家集團則是仇視新生人民政權的敵人。

這種敵我關系的界定，不但為新中國成立初期對外政策的制定與實施提供了依據，而且也為當時中國的國防部署確立了戰略基礎。向蘇聯“一邊倒”，這在20世紀50年代初為中國營造了極其有利的外部安全環境：整個北部邊境與社會主義蘇聯和蒙古毗鄰；東北地區的南部邊境與社會主義朝鮮毗鄰；西南不但有喜馬拉雅山脈這一天然屏障，而且還有對新生人民政權持友好態度的印度等和平民主國家。整個陸地國土只在東南沿海地區與潰逃到臺灣的國民黨蔣介石軍隊相對峙，同時也只有東南沿海地區受到來自于駐扎在日本、菲律賓等西太平洋沿岸國家的美國軍隊的直接威脅。依據這一有利的外部安全環境，新中國政府在成立之后便迅即確立了“南重北輕”的國防部署構想：依托蘇聯與蒙古，以夾于蘇聯和朝鮮之間的東北地區為戰略大后方，將全國的國防重點確立在北京、天津、上海、杭州、南京和廣東、廣西等地區。[5]在確定相應國防部署的同時，新中國政府也確定了以東北地區為基礎進行全國范圍內生產恢復與經濟建設的總體構想。

然而,朝鮮內戰的爆發，尤其是美國軍隊的直接介入，完全改變了這種有利的外部安全環境。中國東北地區也因此“由戰略后方變成了國防前哨”。[5]在當時這種情況下，社會主義朝鮮對于新中國國家安全的重要戰略意義當然是顯而易見的。失去朝鮮的直接后果，便是中國當時唯一的已基本恢復生產的重工業區與農業產區直接受到來自敵人的軍事威脅，進而以東北地區為基礎在全國范圍內進行生產恢復與經濟建設的總體構想必然難以順利實現。這一系列損失對于亟待恢復國家經濟生產與建設的新中國來說更是難以承受的。中朝兩國之間“唇齒相依、唇亡齒寒”的關系自然也由此得以成立。

(二)國內經濟建設對東北地區的依賴

新中國成立之初，與國內其他行政區域相比，東北地區已經率先實現了工作重心向經濟建設的全部轉移，并依托蘇聯成為新中國國防部署上的戰略大后方。[5]當時中國的重工業主要在東北地區，并集中位于其南部的遼寧省：撫順擁有當時中國國內最大的煤礦；鞍山和本溪的鋼鐵產量占到當時全國產量的80%；沈陽是全國機械工業的中心，擁有200余種工業和2 000多家工廠。鴨綠江上的水電站又是維系這些工業運轉的主要電力來源。[6]20世紀40年代末50年代初，中國鐵路通車總里程約有2.9萬余公里，而東北地區即有1.4萬余公里，占全國通車總里程數的一半，且縱橫列布、四通八達。[7]其中，橫跨東北地區的中長鐵路是當時中國與蘇聯交通的唯一鐵路干線，而安沈鐵路與長圖鐵路是中國東北地區與朝鮮交通的兩條干線。[7]這使得東北鐵路網在當時中國同蘇聯及朝鮮進行貿易往來與物資運輸方面有著極其重要的戰略意義。毋庸置疑的是，東北地區是當時中國的工業中心，是新中國成立初期恢復經濟和進行工業建設的重要基礎。

朝鮮戰爭爆發以后，美國空軍于1950年8月27日開始持續侵入中國領空，對鴨綠江附近的東北邊境地區城鎮和鄉村進行偵察、轟炸與掃射，摧殘中國人民的生命財產安全。[5]仁川登陸以后，美軍地面部隊大舉越過“三八線”，擴大戰爭并企圖占領整個朝鮮。美國的軍事行動已經直接威脅到了中國東北地區的國土安全，同時也嚴重影響了這一地區正常的工農業生產。從當時保證東北地區的重工業生產以順利實現國內經濟恢復這一重要任務來看，與社會主義朝鮮的維系的確是在客觀上起到了安全屏障的戰略緩沖作用。由此，新中國領導人也不得不為了保障這一戰略緩沖地帶而下定決心進行一場御敵于國門之外的戰爭。

(三)軍隊作戰理論與能力的現實制約

大規模地面接觸作戰一度是陸地國家間戰爭的基本方式。戰略縱深與緩沖地帶正是基于這種作戰方式制定軍事戰略與戰術的基本依托。二者往往是影響戰爭勝敗，甚至是決定國家存亡與否的重要因素。

從軍隊建立之日起，地面接觸作戰就一直是中國共產黨領導下武裝力量的主要作戰方式。無論是革命戰爭時期的游擊戰、運動戰，還是解放戰爭時期的大兵團作戰、陣地攻堅戰，都沒有從根本上脫離這種作戰方式。中國共產黨領導下的武裝力量也正是在這種作戰方式下實現了發展壯大。建國初期，中國人民解放軍仍舊是以陸軍步兵為主，海軍、空軍才剛剛組建，處于陸軍的附屬地位，且沒有形成戰斗力。而在新中國軍隊中處于主體地位的陸軍還沒有實現摩托化，更不必說什么機械化，現代化作戰理論與樣式也是一片空白。由此，以人力和資源消耗為主要特征的大規模地面接觸作戰也自然成為當時中國軍隊抵御外來侵略時唯一具有絕對把握的決戰方式。而以大規模地面接觸作戰方式為基礎構筑國防體系，必然尋求戰略縱深和緩沖地帶。對于中國這樣具有廣袤國土的國家來說，戰略縱深已是天然具備。尋求軍事上的緩沖地帶，力圖實現御敵于國門之外則是必然的戰略考慮。

第二次世界大戰結束以后，美國軍隊成為世界上裝備最為現代化的武裝力量，具有豐富的現代化戰爭經驗。朝鮮戰爭中，在美國陸軍尚未直接到達鴨綠江畔的時候，美軍的飛機已經能夠肆意侵入中國東北地區南部的領空進行軍事活動。與之相比，中國軍隊所具有的有利條件僅在于準備充分并以全國為大后方、軍隊數量上占有優勢、具有以劣勝強的艱苦作戰經驗以及來自蘇聯方面的援助等。[5]在不得不直接面對以美國為首的西方現代化軍隊的情況下，如何充分發揮自身優勢奪取戰爭勝利，同時盡量減少戰爭對國內東北地區重工業基礎的破壞，成為新中國政府領導人與軍隊統帥在抗美援朝決策上的首要考慮。而正因為自身存在的明顯劣勢，當時的中國政府領導人才會產生對美國大兵站在鴨綠江邊的擔憂;中國軍隊高層也才會有“如美軍擺在鴨綠江岸和臺灣，它要發動侵略戰爭，隨時都可以找到借口”[8]的憂慮。因此,與其坐等美國大軍壓境再與之決戰于鴨綠江畔，倒不如響應要求入朝作戰并將其打回到朝鮮半島南部。這樣做“既幫助朝鮮人民反抗外來干涉，又使中國東北部邊疆有了一個安全屏障”。[6]

(四)抗擊外來侵略歷史經驗的警示

是否有過遭受外來侵略的歷史，往往會對一個國家國防思維與軍事戰略的形成產生重要影響。中日關系史上日本兩次有計劃的侵華行為，在新中國領導人對于朝鮮戰爭的理解以及其關于東北地區防務的戰略思維形成等方面，客觀上起到了不可忽視的作用。

中國明朝萬歷年間，豐臣秀吉在實現日本統一以后，開始了對朝鮮的侵略，并試圖通過朝鮮進而征服中國乃至整個亞洲。明治維新以后，日本統治者效仿西方列強，尋求對外擴張。“征韓論”成為“北進”大陸政策的發端。[9]圍繞朝鮮問題，中日兩國之間爆發了“甲午戰爭”。在朝鮮徹底淪為其殖民地以后，日本再一次以朝鮮半島為跳板有計劃地開始了對中國東北乃至全中國的侵略。

日本這兩次有計劃大規模侵華的過程，呈現出其對外擴張行為內在的規律性：攻占朝鮮、占領中國東北地區，繼而侵略全中國，獨霸亞洲，最終稱霸世界。這是自豐臣秀吉以來日本對外擴張政策不變的內在邏輯。而正是在這一固有邏輯之下，因其自身獨特的地理位置，“朝鮮半島不但成為日本對外擴張政策中的首要目標，而且也成為日本對亞洲大陸勢力作戰的跳板”。[1]朝鮮半島對于中國國家安全具有重要戰略價值這一歷史認知也由此形成和強化。

建國初期，新中國政府對日本的防范之心是客觀存在的。尤其是在當時冷戰的國際大背景之下，美國出于反對亞洲共產主義運動的需要，并沒有對日本舊政府中的軍國主義勢力進行肅清，反而加以扶植利用。依據當時美國對新生人民政權的態度及其對華政策的性質，新中國政府自然而然地會考慮美國利用日本再次侵略中國的可能性。而這一點正充分體現在《中蘇友好同盟互助條約》的簽訂上。防止日本軍國主義死灰復燃及其以任何形式對中國的侵略是當時中蘇同盟的核心問題。[6]美軍對朝鮮內戰的介入，引起了新中國領導人的極度關注。在麥克阿瑟率軍從仁川登陸以后，中國領導人就不得不考慮美軍是否真的會走日本侵略者“吞并中國必先占領東北，占領東北必先占領朝鮮的老路”[3]這一問題。在這種情況下，朝鮮對于中國東北地區國家安全的重要戰略價值得到凸顯。所以從這一層面來看，日本兩次有計劃侵華的歷史過程中具有規律性的內在邏輯，在冷戰兩大陣營對峙的國際背景下，對建國初期中朝“唇齒關系”認知的形成的確起到了不容忽視的作用。

三、冷戰時期中朝之間戰略關系的變化

前文論及，基于敵我關系判斷、國內現實需要以及軍事能力限制等客觀條件，加之歷史經驗的警示，中國領導人在朝鮮戰爭爆發后形成了中朝兩國是“唇齒關系”的認知，并以此確立了“朝鮮是中國國家安全的戰略緩沖地帶”的價值判定，進而做出了抗美援朝的決策。而在整個20世紀50年代，起于朝鮮半島南部經中國臺灣地區直至印度支那半島一線，是分別以蘇聯和美國為首的兩大陣營在亞洲對抗的前沿地帶。美國沿這一條弧線對中國等亞洲的社會主義國家進行封鎖，以遏制其所謂的“共產主義擴張”。在這種國際戰略的大背景下，對于中國國家安全而言，蘇聯是可以倚重的戰略后方，而朝鮮在客觀上的確起到了緩沖地帶的實際作用。“唇齒關系”表述自然也能夠切實而形象地體現中朝兩國在該時期內的戰略關系。但是進入20世紀60年代以后，中朝兩國之間的戰略關系卻發生了改變。導致這種改變出現的原因，一方面是由于中朝兩國關系的內在變動，而另一方面更重要的是中國外部安全環境連續兩次的巨大改變。

派兵入朝參戰并取得抗美援朝戰爭的勝利，這固然有利于中朝兩國關系的深入發展。戰爭結束以后，出于鞏固社會主義陣營的美好期望與現實需要，兩國政府繼續將彼此之間的關系表述為“唇齒關系”也并不為過。但歷史的實際發展卻與期望的并不相同，20世紀60年代以后的中朝關系并非如“唇齒”一樣牢固和緊密。同冷戰時期其他社會主義國家間關系一樣，中朝兩國關系也不可避免地要受到雙方執政黨之間及其各自與蘇聯共產黨之間關系變動的影響。20世紀50年代末中國與蘇聯共產黨發生分歧以后，中國與朝鮮之間的國家關系也隨之出現了波動。為了加強在社會主義陣營中的影響力，中國向周邊的社會主義國家及共產黨組織提供了大量的各種形式的援助，朝鮮也在其中之列。而出于同樣的目的，蘇聯也加大了對朝鮮的援助力度。朝鮮居于中蘇兩國之間，左右逢源，甚至出現了幾乎在同一時期內先后與蘇聯和中國簽訂同盟條約的情況。中國與朝鮮之間所謂鮮血凝成的“唇齒關系”實際上已經蛻變為一種“政治聯姻”。[10]由此開始，盡管兩國間具有同盟性質的《中朝友好合作互助條約》一直存在并延續，但中朝兩國之間的戰略關系卻已經逐漸脫離了“唇齒關系”與同盟關系，并逐步向傳統的友好國家關系轉變。

在與蘇聯關系破裂以后，中國的外部安全環境嚴重惡化。在對外關系領域，從1965年開始，中國不但反對美帝國主義，同時也反對蘇修帝國主義，即所謂在戰略上對外“兩面開弓”。[6]這時，蘇聯已經由友好國家變為敵對國家，已經不再是中國可以倚重的戰略大后方。而在中國北部與蘇聯和蒙古接壤的漫長邊界線上，蘇聯方面可謂是百萬大軍壓境。中蘇兩國之間甚至在邊境地區爆發了多起武裝沖突。與此同時，中國的西南邊疆還受到來自印度的直接威脅，東南沿海與臺灣又是中國與美國對抗的前線。繼20世紀50年代初“抗美援朝”之后，中國政府又在20世紀60年代中期開始了“援越抗美”。由此從國家安全的戰略層面來看，當時的中國是處于敵對勢力的包圍之中。而這一時期，中國最高領導人又主張“誘敵深入，關起門來打狗”的國防戰略部署。這種國防戰略部署的實質是以西北、東北以及東南沿海的廣大地區作為戰略防御的縱深，充分發揮中國共產黨領導人民軍隊在對敵斗爭中形成的經驗：面對敵對勢力對中國突然采取的軍事侵略，先犧牲部分領土誘其深入,再展開戰線以削弱其實力，最終以空間換時間，再以時間換空間來取得國土防御戰爭的勝利。而以西北戈壁和西南喜馬拉雅山脈為依托，包括云南、貴州、四川、陜西、甘肅、寧夏和青海七省區的全部或大部分，以及湖南、湖北、河南、山西四省區西部在內的三線工業基地建設和全國范圍內的廣泛戰備即是這種軍事戰略的集中體現。[11][12]據此，對于中國東北國土安全而言，朝鮮的戰略價值已經明顯下降,考慮到朝鮮此時已經成為在中蘇兩大國之間尋求平衡的國家，自然也不可能再被中國視為可以憑借的戰略緩沖地帶。

進入20世紀70年代以后，中國的外部安全環境再次發生改變，其過程一直持續到冷戰結束。1972年2月，中美開啟了關系正常化的進程，兩國關系走向緩和。隨著兩國于1978年12月正式建立外交關系，中美之間持續近三十年的敵對關系也不復存在。在反對蘇聯的意義上，中美兩國更是結成了統一戰線，進而形成了“中、美、蘇”三角戰略格局，中國也由此退出了美蘇冷戰。作為美國對華政策轉變的直接影響之一，日本主動改變了對華態度與政策，中國和日本隨之于1972年9月迅速恢復了邦交，兩國關系也實現了根本性轉變。而正是與美國、日本等國家間關系的改善，為20世紀70年代末中國改革開放政策的推行創造了良好的外部環境。此時，朝鮮乃至整個朝鮮半島對于中國國家安全的實際戰略價值，恐怕已是不言自明。20世紀80年代，中國與韓國開始接觸并不斷推進兩國關系的發展。1989年5月，中國與蘇聯實現了關系正常化。直至冷戰結束以后中韓兩國于1992年8月正式建立外交關系，中國與地區內曾經敵對的國家全部恢復或建立了正式的外交關系。由此，中國在東北亞地區的國家安全環境徹底改變，有利于中國在地區內實現經濟發展與對外開放的和平穩定的外部環境業已形成。在地區內已經沒有敵對關系的情況下，對于中國而言，無論是針對蘇聯還是針對美、日、韓三國，朝鮮及整個朝鮮半島的所謂“戰略緩沖地帶”價值實際上都已經不復存在。

四、冷戰結束后朝鮮半島對于中國的戰略價值

冷戰結束以后，中國開始推行平衡的朝鮮半島政策，在保持與朝鮮傳統友好關系的同時，積極推進與韓國的友好往來。受中韓建交等因素的影響，朝鮮與中國的關系自1992年下半年開始一度冷卻，直至20世紀90時年代末期才逐漸恢復。進入21世紀，尤其是朝鮮進行核試驗以后，由于在核武器問題上的根本沖突，中朝兩國關系一直處于波動之中。而與之形成鮮明對比的是，中韓兩國關系在各領域內以前所未有的速度深入發展，并被認為是“外交史上的奇跡、和平共處的典范”。[13]在外交領域，中韓兩國于1998年確立了“面向21世紀的合作伙伴關系”，2003年提升為“全面合作伙伴關系”，2008年進一步深化為“戰略合作伙伴關系”，兩國領導人之間的互訪以及在國際重大場合的頻繁會面，就地區重大問題與熱點問題保持了良好的溝通；在經濟領域，中國已經成為韓國最大的貿易伙伴、最大的出口市場與進口來源國、最大的海外投資對象國，而韓國則是中國的第三大貿易伙伴、第三大外商直接投資來源地；在人員往來方面，韓國是中國的第一大入境客源國，兩國在2013年的人員往來超過822.2萬人次；在教育交流方面，截至2013年底，韓國在華留學生約6.2萬人，中國在韓留學生約6.5萬人，均居對方國家外國留學生人數之首。[14]

中韓關系全面而深入的發展，在促使兩國之間相互依存程度不斷加深的同時，也從根本上改變了朝鮮半島對于中國的戰略價值。基于國家利益不斷拓展的現實，中國對于朝鮮半島戰略價值的判定，已經無法如冷戰時期那樣僅從中朝關系角度來考慮，而同時也需要包含有中韓關系方面的因素，進而從整個朝鮮半島的層面來加以評估和判定。朝鮮半島對于中國的戰略價值，已不再僅僅局限于國家安全層面的所謂“戰略緩沖地帶”，同時還充分體現在經濟和文化等其他領域。此外，通過發起和推動旨在解決朝鮮核問題的“六方會談”，中國積極參與到地區重大事務之中，為地區局勢的和平與穩定做出了應有的貢獻。朝鮮半島也由此成為中國履行大國責任、構建“負責任大國”形象的平臺。

進入21世紀以后，隨著中國經濟的高速發展及國際影響力的持續提升，美國已經開始不得不正視中國在當今國際社會中的大國地位。經濟上的相互依存與核武器的存在，也使中美兩國之間走向全面對抗的可能性降至最低。而在2012年5月由中國領導人提出并推動的“新興大國關系”，更是中國為實現和平發展、避免中美等大國對抗以致再次陷入冷戰而做出的積極努力。此外，隨著改革開放的順利推進，中國的軍事現代化也取得了卓著的成果。中國軍隊現在已經具備打贏一場高技術條件下局部戰爭的能力。在陸地國土安全已經得到基本保障的同時，中國國家安全的重心也相應地轉移到海洋領土主權維護以及非傳統安全領域。當年影響中國對朝鮮半島戰略價值判定的決定性因素，如敵我關系判斷和軍事能力限制等問題已經不復存在，國內現實需要的內涵也隨時代的變遷而發生了根本性改變。失去了敵我關系判斷這一基礎，歷史經驗也難以發揮作用。

與此同時，除朝鮮半島南北關系這一既定的歷史內容之外，朝鮮核問題也成為當前朝鮮半島問題的現實熱點。就目前的情況來看，朝鮮的核試驗已經對中國東北地區的國家安全，尤其是對中國圖們江中下游邊境地區的社會安全與穩定構成了直接威脅。朝鮮擁有核武器及其可能引發的日、韓等國尋求核武器的“核多米諾骨牌效應”，也已經對中國的國家安全構成了潛在威脅。朝鮮戰爭有關各方在國際法上的“停戰狀態”，并沒有排除中國再次被迫卷入戰爭的可能性。而朝鮮半島問題所引發的地區緊張局勢，已經對中國東北地區的經濟發展，特別是東北老工業基地振興與圖們江區域開發所必需的和平穩定的外部國際環境造成了沖擊和破壞。在2011年9月發布的《中國的和平發展》白皮書中，中國政府首次明確表示“中國的核心利益包括：國家主權，國家安全，領土完整，國家統一，中國憲法確立的國家政治制度和社會大局穩定，經濟社會可持續發展的基本保障”。[15]據此，朝鮮半島無核化、地區局勢穩定、南北和平統一，才是符合中國核心國家利益的理想狀態。因此,不得不正視的現實是：朝鮮半島問題已經觸及并威脅到中國的核心國家利益，并且是給中國國家安全帶來消極影響的不穩定因素。

五、結語

綜上所述，由于地理位置接近、歷史關系密切等因素，朝鮮半島對于中國具有重要的戰略價值，但是這一價值的內涵并非是固定不變的。從歷史來看，“朝鮮是中國國家安全的戰略緩沖地帶”的判定實際上確立于20世紀50年代初，是在中國做出抗美援朝決策的特殊歷史時期，其源自于中朝“唇齒關系”認知的形成，并以當時的敵我關系界定為基本前提。朝鮮戰爭結束以后，隨著中國同蘇聯、美國等大國間關系的變化與調整，以及中朝關系內部的變動，朝鮮作為“緩沖地帶”的戰略價值不斷減弱。盡管如此，整個冷戰時期，中國對于朝鮮半島戰略價值的判定仍舊是以中朝關系為基礎。冷戰結束以后，隨著獨立自主全方位外交的推行，中國與東北亞地區內所有國家間已不存在任何形式的敵對關系，并使其在該地區內的國家安全環境同冷戰時期相比發生了根本性改變。而在同朝鮮半島國家間關系上，中國不但繼續保持與朝鮮的傳統友好關系，同時還不斷深化與韓國的戰略伙伴關系。在對朝鮮半島戰略價值的判定中，除中朝關系以外，中韓關系也已經成為中國需要考慮的重要因素。朝鮮半島對于中國的戰略價值，也由冷戰時期只體現在單一的國家安全層面，拓展至外交、經濟以及文化等多個領域，從而日趨復雜化。當前，繼續將朝鮮視作“戰略緩沖地帶”已經不符合現實，而以朝鮮核問題與南北關系為主要內容的朝鮮半島問題及其引發的地區局勢持續緊張，已經觸及并威脅到中國的核心國家利益，并且成為影響中國國家安全的不穩定因素。

對于當前朝鮮半島戰略價值的判定，筆者認為不應拘泥于理論與歷史，而應著眼于現實。仍舊單純地過分強調意識形態因素與中朝“唇齒關系”，并反復以西方傳統地緣政治理論中海權與陸權的“二元對立”來凸顯朝鮮半島的所謂“緩沖地帶”戰略價值，既不符合現實,也不能滿足中國當前內政外交的迫切需要。從國家安全戰略層面來看，朝鮮在20世紀50年代之所以能夠被認為是中國國家安全的戰略緩沖地帶，關鍵在于其因敵我關系界定而不可能對中國構成威脅；從西方傳統地緣政治理論來看，朝鮮半島對于中國而言也并不僅僅具有內向的防御價值，同時也具有積極的外向意義；從國際關系的現實來看，中朝“唇齒關系”確立的決定性因素已經為時代的發展所徹底改變，中韓關系持續不斷的拓展與深化也是必然的歷史趨勢。由此，國家利益的現實要求中國打破固有認知，從國家大戰略的高度真正考慮自身的現實需要，重新審視和判定朝鮮半島對于中國的戰略價值。

[1] 陳峰君,王傳劍.亞太大國與朝鮮半島[M].北京:北京大學出版社,2002.17,1,134.

[2] 沈志華.毛澤東、斯大林與朝鮮戰爭[M].廣州:廣東人民出版社,2007.191.

[3] 中共中央文獻研究室,中國人民解放軍軍事科學院.周恩來軍事文選:第四卷[M].北京:人民出版社,1997.73-74,75.

[4] 中華人民共和國對外關系文件集：第一集[C].北京:世界知識出版社,1957.1.

[5] 軍事科學院軍事歷史研究部.抗美援朝戰爭史:第一卷[M].北京:軍事科學出版社,2000.64,64,64,86,159.

[6] 謝益顯.中國當代外交史(1949-2009)[M].北京:中國青年出版社,2009.36,37,27,207,.

[7] 中央人民科學館.抗美援朝運動中的東北與朝鮮圖集[Z].北京:中華書局,1951.29,17.

[8] 彭德懷.彭德懷自述[M].北京:人民出版社,1981.257-258.

[9] 崔丕.近代東北亞國際關系史研究[M].長春:東北師范大學出版社,1992.92.

[10] 沈志華.“唇齒相依”還是“政治聯姻”？——中朝同盟的建立及其延續(1946-1961)[A].中央研究院近代史研究所集刊[Z].2009,(63):147-194.

[11] 薄一波.若干重大決策與事件的回顧(下)[M].北京:中共黨史出版社,2008.841-847.

[12] 孫東升.三線建設決策形成述略[A].共和國重大決策和事件述實[M].北京:人民出版社,2005.255-268.

[13] 王生.中韓建交15年:外交史上的奇跡 和平共處的典范[J].東北亞論壇,2007,(4):45-49.

[14] 中華人民共和國外交部.韓國國家概況——同中國的關系[EB/OL].http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/gjhdq_603914/gj_603916/yz_603918/1206_604234/.

[15] 中華人民共和國國務院新聞辦公室.中國的和平發展(2011年9月)[Z].北京:人民出版社,2011.18.

[責任編校：張京梅]

On the Strategic Value of Korean Peninsula to China

WANG Hai-fan1, JIANG Long-fan2

(1.History Dept., College of Humanities and Social Sciences, Yanbian Universtiy, Yanji, Jilin, 133002, China;2.Center for Northeast Asian Studies, Tianjin Foreign Studies University, Tianjin, 300204, China)

It has been a consensus that Korean Peninsula has strategic value to China. However, the connotation of the strategic value is not fixed. Korean Peninsula was regarded as China’s “strategic buffer zone” during the War to Resist US Aggression and Aid Korea. Then the worsening of Sino-Soviet relationship weakened the strategic value. After the Cold War, Sino-DPRK relations ran down while the Sino-ROK relations developed. The nuclear issue, the division of North and South Korea and the unstable situations on the Peninsula have potentially threatened China’s national security. Therefore, it is necessary to rejudge the strategic value in consideration of the traditional friendly Sino-DPRK relationship and the Sino-ROK strategic partnership.

China; Korean Peninsula; strategic value; judgement

D822

A

1009-3311(2014)05-0056-07

2014-06-30

國家社科基金項目(12BGJ005)

王海凡(1984—)，男，吉林長春人，延邊大學人文社會科學學院歷史系，在讀博士。