噪聲場所流動作業工人聽力高頻損失縱向分析

李淑華 彭成叢

河南濮陽市中原油田疾病預防控制中心職業衛生科，河南濮陽457001

噪聲場所流動作業工人聽力高頻損失縱向分析

李淑華 彭成叢

河南濮陽市中原油田疾病預防控制中心職業衛生科，河南濮陽457001

目的了解噪聲對高含硫天然氣凈化車間流動作業工人聽力的影響狀況。方法采用定群、縱向研究分析138名噪聲職業接觸者在崗連續4年的純音聽閾測試結果。結果未檢出語頻聽損者；除2010年外，各年度觀察對象增加顯著多于崗前（χ2=10.38，P＜0.01；χ2=6.31，P＜0.05；χ2=7.35，P＜0.01），各年度各頻段平均聽閾顯著高于崗前（t=11.52，P＜0.01；t=3.83，P＜0.05；t=37.98；P＜0.01；t=15.13；P＜0.01）；4次在崗體檢3000Hz、4000Hz、600OHz處聽損耳次三頻段之間比較（χ2=167.95，P＜0.01）、各頻段兩兩相比（χ2=165.8，χ2=56.42，χ2=40.09，P＜0.01），差異均有統計學意義。結論各年度聽損耳數和觀察對象數目前未呈現逐年遞增趨勢，時間累積效應關系尚不穩定，該車間噪聲危害目前可控。

噪聲；職業接觸；純音聽閾；平均聽閾；聽力損失；觀察對象

職業性噪聲聾是指勞動者在工作場所中,由于長期接觸噪聲而發生的一種漸進性的感音性聽覺損害[1]。噪聲對機體最主要和直接的危害就是聽覺損害，是特異性的損害作用[2]，噪聲危害引起的聽力損傷最明顯的是語音分辨率下降，造成對語意的理解困難、相互間的溝通交流受到影響。另外對聲源的方位定位準確性也會下降，這對回避危險、減少工傷、交通事故發生是不利的[3]。噪聲性聽力損傷已成為目前國內外職業衛生領域研究的熱點[4]。

高含硫天然氣凈化車間噪聲一直困擾著職業接觸者和HSE管理者，為了解在目前勞動條件和HSE管理模式下，噪聲對現場作業工人聽覺系統的實際影響程度，本文采用定群、縱向方法分析138名2009年經過崗前體檢的凈化車間外操工，在2010—2013年間的職業健康檢查中純音聽閾測試檢查結果及動態變化趨勢，尋找該作業場所噪聲給職業接觸者造成的聽力損失特征，為該廠職業衛生管理和噪聲治理提供參考依據。

1 對象與方法

1.1 對象

選取高含硫天然氣凈化車間138名2009年10月—2013年9月連續工作4年的外操工(男108人,女30人)作為研究對象,年齡30～56歲，平均（42.59±1.22）歲,該人群在該車間以流動方式接觸不同設備產生、強度不等的生產性噪聲。

1.2 方法

1.2.1 純音聽閾測定和測定結果判定按照GB7583-87《聲學—純音氣導聽閾測定—聽力保護用》要求,用經校準的丹麥AD229E型聽力計,在工人脫離噪聲崗位至少12 h后,在周圍環境噪音小于30 dB(A)的隔音室內進行測定。測定結果按照GB7582-2004/ISO 7029：2000《聲學聽閾與年齡關系的統計分布》進行年齡和性別修正后,再按照GBZ49-2007《職業性噪聲聾診斷標準》排除其它原因導致的聽覺損害，500、1000、2000Hz中任一耳任一頻段聽力下降＞25 dB（HL）為聽力損失,3000、4000、6000Hz中任一耳任一頻段聽力下降≥30 dB（HL）為聽力損失；雙耳高頻（3000、4000、6000Hz）平均聽閾≥40 dB（HL）、較好耳語頻正常者為噪聲崗位觀察對象。

表1 各年度高頻聽損耳數比較

表3 各年度各頻段平均聽閾比較

1.2.2 作業場所噪聲監測經過現場職業衛生學調查,使用經過校準的HS6288B型噪聲頻譜分析儀，根據《工作場所物理因素測量第8部分：噪聲》（GBZ/T189.8-2007）設置監測點進行測量，噪聲暴露聲壓級在70.9～107.7 dB（A）之間，平均（84.43±1.39）dB（A），頻譜分析為中、高頻率的寬頻帶穩態噪聲。

1.3 統計方法

利用Excel匯總數據，運用其統計函數進行計數資料χ2檢驗、計量資料t檢驗[5]和均數95%可信區間估計，χ2檢驗差別以P＜0.05為有統計學意義，t檢驗根據求得t值然后根據自由度、對照t臨界值表查P值，以P＜0.05推斷兩組數據有差別。

2 結果

2010—2013體檢中每年雖有檢出語頻聽力損失者，但脫離噪聲作業環境一周后復查聽力，語頻均恢復正常，故以下只對高頻聽力損失者進行統計分析。

2.1 高頻聽損耳數

以2009年聽損耳數為基期定基比，2010年上升和2011年下降均有統計學意義,2012、2013年差異無統計學意義；環比2011年上升、2012年下降差異均有統計學意義,2013年差異無統計學意義（見表1）。

2.2 觀察對象

以2009年為基期定基比，除2010年外，各年度檢出的觀察對象與崗前相比差異均有統計學意義；環比2011年差異有統計學意義,其余年份差異均無統計學意義（見表2）。

表2 各年度觀察對象數比較

2.3 各頻段平均聽閾

以2009年為基期定基比，2010年下降（t=11.52，P＜0.01）和2011、2012、2013年上升（t=3.83，P＜0.05；t=37.98，t=15.13，P＜0.01）均有統計學意義；環比2010年下降（t=11.52，P＜0.01）、2011和2013年提高（t=5.23，t=10.25，P＜0.01）均有統計學意義，2012年與上一年比（t=1.98，P＞0.05）各頻段平均聽閾變化無統計學意義。（見表3）。

2.4 各頻段受損情況（聽力曲線）

分別在3、4、6kHz處表現為單頻段聽損的耳數占86.70%，在3k～4kHz、4k～6KHz處表現為雙頻段聽損的耳數分別占1.97%、9.36%，三頻段聽損的耳數占1.97%；27.09%的耳在3k或4kHz處表現出“V”型下陷特征，72.91%的耳表現為斜坡形下降（見表4）；4年中3kHz、4kHz、6kHz檢出聽損最重耳次分別占4.70%、32.05%、63.25%，三頻段之間比較（χ2=167.95，P＜0.01）、各頻段兩兩相比（χ2=165.8，56.42，40.09，P＜0.01），差異均有統計學意義。

3 討論

噪聲對人體影響的早期主要引起生理改變，此后才出現病理變化。早期表現為高頻聽力下降時患者主觀無耳聾感覺，交談和社交活動能夠正常進行。隨著病損程度加重，除了高頻聽力繼續下降以外，語言頻段（0.5～2kHz）的聽力也受到影響，出現語言聽力障礙[1]。

表4 2009—2013年各年度高頻≥30dB聽損最重耳數比較

本次定群、縱向研究結果顯示，除2010年外，各年度觀察對象人數均顯著多于崗前（P＜0.01或P＜0.05），但尚未達到職業性噪聲聾的診斷標準,此部分人員是預防的重點，各年度聽損耳數和觀察對象數目前未呈現逐年遞增趨勢，時間累積效應關系尚不穩定，與江春苗等[6]的報道接近，可能與工人以流動方式接觸不同強度的噪聲，累計暴露劑量尚不足以加速或加重聽力損傷程度有關。個體聽力曲線統計分析顯示,27.09%的耳在3或4kHz處表現出“V”型下陷特征，72.91%的耳表現為斜坡形下降，63.25%的耳次在6kHz處受損最重，32.05%的耳次發生在4kHz，與文獻研究結果聽力曲線在3～6kHz(多在4 kHz)出現“V”型下陷、4kHz高頻聽力下降人數最多[1]，[2]，[7]，[8]均不完全一致。目前對該工作場所的噪聲監測使用倍頻程進行噪聲頻譜分析，缺少6kHz頻段噪聲頻譜，故無法全面地以該工作場所噪聲頻譜特性佐證本研究結果。建議未來噪聲監測采用1/2或1/3倍頻程進行更為全面的頻譜分析、職業健康檢查增加8kHz的聽力測定，以便日后對各頻段進行一一對應的比對分析，并找到該廠噪聲職業接觸者確切的聽損“V”凹陷頻段。

高溫、化學品均與噪聲有協同作用[9]，Pekkar men[10]曾經報道，噪聲對聽力的損害與內耳血液溫度的升高有密切的關系，當噪聲聲級高于90 dB（A）時，環境溫度的升高能顯著增加暫時性聽閾位移(TTS)；吳奇峰等[11]分組研究結果顯示噪聲合并硫化氫組語頻聽力損傷最嚴重，噪聲合并高溫組次之，單純噪聲組損傷最輕。該工作場所高頻噪聲與高溫和多種有毒化學物質共存，應是導致工人高頻聽力下降的重要影響因素。

在被調查人群中，平均66.49%的人年齡在45歲以下，每天上下班2 h以上的路途中，使用耳機的頻率高、時間長也是導致工人高頻聽力下降不可忽視原因之一[12]。

生產性噪聲對機體的影響與其性質、強度和頻譜特性、接觸時間和機體健康狀況及個人敏感性密切相關，因此，職業健康監護更應適時關注勞動者聽力動態變化，加強對觀察對象的職業衛生干預，才能有效控制從高頻聽損、語頻聽損到職業性噪聲聾的發生和發展。

[1]金泰廙，孫貴范.職業衛生與職業醫學[M].6版.北京:人民衛生出版社, 2007:229-232.

[2]張君.某飛機維修工程公司噪聲作業人員聽力損傷分析職業與健康，2013，29(3)：263-265.

[3]施麗瓊,袁明,譚慧萍,等.廠礦企業噪聲危害與聽力損傷監測分析報告[J].中國衛生產業，2013（21）：159-161.

[4]Loftis M.Sources of noise-induced hearing loss[J].AAOHN J,2007,55(11): 476.

[5]肖慶，袁進.基于Excel進行科研設計資料均數t檢驗[J].中國老年學雜志，2010，30(11)：1489-1491.

[6]江春苗，郭仲琪，肖呂武，等.噪聲作業工人1011例聽力損傷及相關因素分析[J].工業衛生與職業病，2013，39（5）:293-295.

[7]陸強.某民用飛機場接觸噪聲作業工人純音聽閾測試分析[J].職業與健康,2011,27(15):1723-1724.

[8]羅燕，周李芳，陳健，等.某石化總廠噪聲環境作業人員聽力狀況調查[J].聽力學及言語疾病雜志，2013，21（5）:532-534.

[9]林錦明，劉慶鳳，劉建華，等.不同職業病危害因素與職業性噪聲聾的關系[J].職業與健康,2014,30(3):300-304.

[10]Pekkar men J.Noise，impuse noise and to her physical factors:Combined effects on hearing[J].Occup Med，1995（10）：545-559.

[11]吳奇峰，李聰，梁曉陽，等，噪聲與高溫、硫化氫聯合作用對聽力損傷影響的研究[J].職業衛生與應急救援，2012,30（3）：124-126.

[12]蘇冬梅，許雪春，陳新，等.某廠新招畢業生上崗前純音聽閾測試結果分析[J].中國工業醫學雜志,2012,25(1):52-54.

Noise current workers'hearing loss of high frequency longitudinal analysis

LI Shuhua PENG Chengcong
Puyang city,Henan Zhongyuan Oilfield Center For Disease Control and Prevention，Puyang 457001,China

ObjectiveTo investigate the effect of flow noise purification workshop workers hearing on high sour natural gas.MethodsOf longitudinal cohort study,the results of 138 noise occupation contact in 4 consecutive years of pure tone audiometry adopts.ResultsThe were not detected in speech frequency hearing loss;except for 2010,the annual observation object increased significantly than before(χ2=10.38,P＜0.01;χ2=6.31,P＜0.05;χ2=7.35,P＜0.01),the annual average hearing threshold was significantly higher than that before each frequency band(t=11.52,P＜0.01;t=3.83,P＜0.05;t=37.98;P＜0.01;t=15.13;P＜0.01);4 on-the-job checkup 3000Hz,4000Hz,600OHz between listening to the lug time tri band comparison(χ2=167.95,P＜0.01),compared to the band two two(χ2=165.8,χ2=56.42,χ2=40.09,P＜0.01),the difference was statistically significant.ConclusionThe annual number of hearing loss ears and the observed number at present did not show an increasing trend year by year,1the cumulative effect of time relation is not stable,controllable hazard at the workshop noise.

Noise;occupation exposure;Pure tone audiometry;Hearing threshold;Hearing loss;The observation object

R131

A

1672-5654（2014）12（c）-0025-03

2014-10-05）

李淑華(1966-)，女,河南西華人,本科學歷，學士，主治醫師，主要從事職業衛生和職業健康監護。