內蒙古城市公共服務供給水平及公眾滿意度實證分析——以內蒙古12盟市的調查數據為依據

文/王永明

公共服務在地域上可分為城市公共服務和鄉村公共服務，本文主要關注城市公共服務。服務型政府作為我國行政管理體制改革的目標，不僅要求政府向社會公眾提供公共服務，更要求政府積極主動地改變政府與公民以及社會的關系，堅持以公共需要為導向提供公共服務。所以，我們不僅要研究城市政府公共服務的客觀供給，還要分析這種供給行為是否符合人民的意愿和公眾的需要，而這可以通過公眾對公共服務供給的滿意程度反映出來。因此，本文將分析的重點放在內蒙古12盟市城市公共服務客觀供給水平和公眾對公共服務的滿意度上。

一、內蒙古12盟市公共服務狀況調查情況的說明

（一）指標體系

本次調查以新加坡南洋理工大學“連氏中國城市公共服務質量調查”①指標體系為藍本，結合內蒙古自治區實際情況，通過2個維度，即公眾公共服務滿意度和基本公共服務，18個二級指標，57個測量指標，對內蒙古自治區城市公共服務質量進行調查。其中公眾公共服務滿意程度包括教育、醫療衛生、住房和社會保障、公共安全、公共基礎設施、環境保護、公共交通以及文體休閑八大公共服務領域；基本公共服務包括就業服務、住房保障、公共安全、公共教育、醫療衛生、環境保護、社會保障、基礎設施、公共交通以及文體休閑10大公共服務領域。

（二）數據收集

1.已有統計數據的收集。本研究通過查閱內蒙古政府統計年鑒、工作報告以及委托政府主管部門提供有關數據等渠道收集一般公共服務各觀測指標數據，所有觀測指標數據均有可靠的來源和依據。

2.問卷調查及樣本選擇。根據指標體系的要求，選用新加坡南洋理工大學“2011年中國城市公共服務質量評價的調查問卷（公眾）”，用于調查公眾對所在盟市公共服務質量的主觀評價，即公共服務滿意度。

根據統計學分析，400個左右的樣本一般能保證（隨機）抽樣誤差不超過5%。選用內蒙古戶籍冊作為樣本框，先分層抽樣，再分群抽樣，最后采用隨機抽樣的方法選取調查對象，并采用入戶面訪方式完成問卷調查，共發放5000份問卷，實際回收有效問卷4671份，涉計到不同年齡段、不同學歷層次、不同職業類別、不同單位性質、不同收入水平共5000人②。

（三）數據處理

1.標準化。本次調查所采用的是最普遍運用的一種標準化方法，即Z-Score標準化。其公式為

其中x代表原始測量值，μ代表總體平均值，σ代表總體標準差。

2.特異值。我們可以借助標準化的結果，檢驗樣本各項指標的測量值是否屬于特異值。在本研究的統計分析中發現，通過問卷調查獲取的數據，所有測量的標準分的絕對值都小于3，沒有出現特異值（如果某一測量值標準化之后的絕對分值大于3，則認定其為特異值）。而在對一般公共服務的觀測點數據進行標準化后，發現1個特異值，其標準分絕對值為3.03，這個特異值來自人均火災、交通事故損失額觀測點。但是，這一觀測點數值出自《內蒙古統計年鑒（2011）》，為客觀存在的數值，因此，本研究未對其做特異值處理。

表1 基本公共服務二級指標標準化得分表

3.缺失值。本研究中所涉及的一般公共服務觀測點數據不存在缺失現象，而從公共服務滿意度問卷獲取的數據中，存在著部分數據缺失。本次調查對缺失值的處理方法是使用該測量項目的其他樣本的平均值為缺失值賦值。

4.加權方法。在統計分析過程中我們使用了簡單算術平均、多元回歸標準化系數賦權和主成分分析（因子分析）等方法對測量指標進行加權。

主成分分析法是利用降維的思想，在損失很少信息的前提下把多個指標轉化為幾個綜合指標的多元統計方法，這些綜合指標通常被稱為主成分。主成分分析法不需要人為地確定各項指標的權重，而是根據各項指標的相關關系和測量值的變異來確定權重，從而進行綜合評價，是一種比較客觀的評價方法。在現實應用中，我們可以借助SPSS統計軟件來進行主成分分析。

表2 基本公共服務主成分分析總方差解釋表

表3 基本公共服務主成分分析成分矩陣

5.相關性分析。相關性分析是指對兩個或多個具備相關性的變量元素進行分析，從而衡量兩個變量因素的相關密切程度，但相關性不等于因果性。

二、內蒙古公共服務供給水平和公眾滿意度調查數據分析

（一）內蒙古12盟市基本公共服務供給水平分析

由于量綱不同，首先需要對二級指標下的測量指標數據進行標準化（失業率、城鎮居民居住支出占消費性支出的比例、人均火災及交通事故的經濟損失額、傳染病發病率、公交線路的平均等候時間5個測量指標的標準化數值需反號），然后按照算術平方法計算出二級指標標準化得分，見表1。

用SPSS軟件對表1中的數據進行主成分分析，得到表2和表3。

表2說明從初始數據中提取了4個綜合因子，其方差的總貢獻率為80.433%。設Y1，Y2，Y3，Y4分別代表第一到第四個主成分，根據表3，有線性組合，Y1綜合得分=0.49×A+0.77×B-0.832×C+0.512×D+0.392×E-0.222×F-0.12×G+0.833×H+0.48×I+0.597×J，依此類推。按照基本公共服務得分=（32.846×Y1綜合得分+22.251×Y2綜合得分+14.392×Y3綜合得分+10.944×Y4綜合得分）/80.433的計算公式，得到內蒙古自治區12個盟市的基本公共服務得分，如表4。

表4 內蒙古自治區各盟市基本公共服務得分表

表5 公共服務滿意度二級指標得分表

（二）內蒙古12盟市公眾公共服務滿意度分析

公共服務滿意度調查是通過科學合理的調查技術和方法獲取公眾對公共服務質量和數量感知的信息，以便了解公眾的需求以及公共服務供給的現狀和問題。滿意度調查既可以為決策者提供重要的決策依據，又為公眾參與公共服務監督提供了必要的信息支持。

由于量綱和取值范圍相同，對各二級指標下的測量指標數據進行算術平均，得到表5。

表6 公共服務滿意度（公眾）二級指標標準化得分表

表7 公共服務滿意度主成分分析總方差解釋表

表8 公共服務滿意度主成分分析成分矩陣

對二級指標得分進行標準化，得到表6。

用SPSS軟件對8個二級指標進行主成分分析，得到表7和表8。

表7說明，從初始數據中提取了1個綜合因子，其方差總貢獻率為80.857%。設Y1代表主成分，根據表8，有線性組合，Y1綜合得分=0.971×A+0.775×B+0.937×C+0.923×D+0.962×E+0.848×F+0.912×G+0.847×H，從而得到內蒙古自治區12個盟市的公共服務滿意度得分，如表9。

圖1 內蒙古自治區各盟市基本公共服務排名圖

表9 內蒙古自治區各盟市公共服務滿意度得分表

圖2 內蒙古自治區各盟市公共服務滿意度排名圖

三、結論與討論

通過上述對基本公共服務和公眾滿意度的分析和計算，可以將其結果形成兩幅排名圖，如圖1、圖2。

通過對圖1、圖2的觀察分析不難發現，內蒙古12盟市的基本公共服務供給水平是能夠反映近幾年各盟市經濟發展水平的，但是通過對圖1與圖2的對比分析，很容易發現一些反差很明顯的現象。呼和浩特作為內蒙古的首府，其公共服務供給水平在全自治區排名第2，可是其公共服務公眾滿意度在全自治區卻排名最后；內蒙古其他兩個經濟發展水平較高的城市包頭和鄂爾多斯的公共服務供給水平排名也靠前，但公共服務公眾滿意度卻處于中下游；興安盟、通遼、烏蘭察布和呼倫貝爾的公共服務供給水平處于下游，可是它們的公眾滿意度卻處于中上游。

透過這些現象可以發現，內蒙古各盟市的公共服務供給水平與其經濟發展水平呈正相關，而且相關度極高，但它們的公共服務公眾滿意度卻不能反映其經濟發展水平和公共服務供給水平，即公共服務供給水平與公共服務公眾滿意度不相匹配。是什么原因造成這樣的結果，有待在以后的研究中進行探討。

注釋

①有關該調查的詳細情況參見“提升城市公共服務質量打造服務型政府—2010連氏中國城市公共服務質量調查”，見《城市觀察》2011年第1期。

②由于信息量很多，難以在文章中體現。

[1]張永桃.行政學[M].北京：高等教育出版社，2009.

[2]內蒙古統計局.內蒙古統計年鑒（2011）[M].北京:中國統計出版社.

[3]王君，林挺進，吳偉，于文軒.中國城市公共教育服務滿意度調查及分析——基于2010連氏中國城市公共服務質量調查的實證研究[J].復旦教育論壇，2011，（4）.