中國文化心理學論要

田 浩

(北京林業大學 心理學系，北京 100083)

心理學家彭邁克(Michael Bond)曾經說過：“心理學不幸是由西方人創建的，結果，西方的心理學研究了太多的變態心理和個性行為。如果心理學是由中國人創建的，那么它一定是一門強調社會心理學的基礎學科?！盵1](12～16)中國文化是一種獨特而完整的文化傳統，這意味著中國文化心理學能夠對現代心理學發展提供獨特而又有普遍意義的視角。

對于有關中國文化心理學的研究來說，需要考察的主要有三個方面的問題。首先，為什么要研究中國文化心理學？其次，什么是中國文化心理學？再次，如何研究中國文化心理學？這是具有關聯性的三個問題，涉及到中國文化心理學的價值和意義、含義和內容、方式和方法問題。本文試圖對三個問題進行初步討論和回答。

一、為什么研究中國文化心理學：意義和價值問題

心理學本身是文化歷史傳統的產物，現代主流心理學則是西方文化歷史傳統的產物。主流心理學的實證主義研究方式是西方文化傳統精神的表達，是一種客觀式的認知傳統，這種心理學致力于尋求現象背后的客觀規律，屬于一種知識論傳統。所謂的知識論傳統基于主客體的絕對分離，預設了獲取知識的基本條件：第一，存在獨立于人的真理，這種真理是實體性、超驗性的；第二，可以通過某種方法得到真理，即存在發現真理的客觀途徑；第三，獲取真理的方法是普遍可驗證的，不受認識主體、時空變化的影響[2](P20)。主流心理學就是在這一系列預設下產生、發展、演變而來的。在方法論上，主流心理學遵循方法論的行為主義，使用標準化程序進行研究，測驗、問卷、實驗是研究的主要手段，操作化定義、數量化資料、統計顯著性是研究的基本特征。

“云南省云嶺牛種源供應充足，已建成國家級云嶺牛核心育種場1個，擴繁場6個，存欄純種母牛1546頭、純種公牛133頭，年供種能力達850頭以上，年可提供凍精100萬劑以上。目前，全省存欄純種云嶺牛7583頭，其中，種公牛1380頭、純種母牛6203頭?！痹颇鲜∞r業廳負責人介紹。

中國文化與西方文化存在許多根本性差異，這使得中國文化之中的心理學體系也與西方主流心理學存在很大差異。中國文化心理學注重生活體驗，屬于實踐論傳統。所謂實踐論傳統并不預設外在于人的客觀知識的存在，“真理”有賴于認識主體、特定情境、具體實踐。正如“道”是在人的“行走”中形成的，“真理”也存在于人的實踐和體驗當中，并且因個體實踐和歷史情境不同，真理也會相應發生變化。在中國文化傳統中，真理(truth)與相信(trust)存在密切關系，真理無法脫離具體實踐而存在，其正確性有賴于人們實踐的確認。中國文化心理學的獨特性質決定了它可以成為西方心理學的重要參照系，為西方心理學對自身的反思與解構提供依據，進而通過二者的對話創造新的心理學理論體系。

一種心理學體系可以理解為一種話語(discourse)，一種已經形成但有待解釋的文本(text)。文化作為一種話語論爭的視角，可以發現心理學形態中潛隱的預設和偏見，促進心理學的文化間對話[3](65～78)。多種心理學話語的對話、融通構成心理學發展的重要動力，中國文化心理學研究的價值就體現在這種“對話”的意義上。而要促進這種心理學體系間的對話，話語內容和話語權力都是必不可少的。

首先，從話語內容來看，對話雙方應該具有各自的敘述和文本，這構成對話的基礎和平臺。由于歷史原因，中國文化心理學沒有充分發展起來，沒有形成自己成熟的體系。心理學作為一門現代學科的意義在中國傳統文化中并不存在，中國現有的心理學基本是模仿西方心理學建立的。理清中國文化及其心理學的歷史脈絡就是必要而基本的工作，它思考的是如何把文化歷史框架放入心理學研究之中，為現代心理尋找文化根基。中國心理學的創新應該是以現實生活為基礎，尋求的應該是研究的現實性，其核心特征體現在對現實社會心理生活的觀照和指引中。

其次，在對話過程中，話語權力同樣重要。這種話語權力不僅是學術的爭論與對話，而且與經濟、政治、歷史、時代特征等方面有著錯綜復雜的聯系。在目前世界心理學的舞臺上，西方尤其美國心理學無疑擁有絕對的話語權力，控制世界心理學的形態和走向。這種話語權制度化之后體現為主導性學術期刊、前沿性研究課題及學術語言、研究資金資助以及評價體系等方面。心理學學科的性質、研究課題及發展方向就這樣被西方主流心理學的強勢話語所控制，并且逐漸被制度化，乃至成為一種意識形態。要打破這種話語權力不均衡的狀況，除了非西方心理學的自我努力和尋找對話文本，西方的主流心理學也應該有意地傾聽他種文化的聲音，把“東方主義”視野下的“他者”(otherness)還原為文化對話中的“他人”(others)。多元文化心理學的意義部分地體現為其道德色彩：西方心理學承認其種族中心主義以及話語霸權，也就是承認與肯定心理學邊緣勢力的存在和價值，提高他種心理學的尊嚴、地位和權力[4](609～621)。

二、 什么是中國文化心理學：含義與內容問題

那么，中國文化心理學具體指什么呢？有學者指出：中國文化心理學是指以中國文化為背景、為底蘊，從中國文化的角度來研究中國人心理與行為規律的一門學科[5](P2)。這種界定表述了中國文化心理學的基本內涵，即中國文化心理學探討的是中國文化與心理學之間的關系，是從中國文化視角考察心理學的理論、方法的研究取向。但是，這種對于中國文化心理學的界定仍有許多值得深究和追問的問題：什么是中國文化？什么是以文化為底蘊？為什么強調以中國人為研究對象？讓我們對這幾個問題逐一加以分析。

主—客：主位研究方式重視中國文化心理學的歷史線索，以內部視角觀察中國心理學的歷史、現狀與趨勢；客位研究方式重視以現代心理學審視、批判中國傳統心理學的價值。主位與客位作為一種研究方略，在文化心理學研究中得到了廣泛討論。但實際上主位與客位是一對共生性概念[10](P165～171)，在實際研究中是互補關系，都是心理學研究所需要的。無論認為心理學應該以主位方略或是客位方略為研究手段，實際上都沒有理解主位與客位的內在聯系。而只有出入于主客之間的研究，才能夠真正把握中國文化心理學的核心。

首先，什么是中國文化？文化是一個具有時間和空間屬性的概念。文化隨時間變化流動、綿延不絕，傳統與現代并不是隔絕的、無關的兩種文化，無法以先進與落后來進行區分。文化又存在空間上的差異，文化的意義突顯于國家、區域之間。中國文化不是一個確定性的概念，絕不能以靜態化、本質化的方式理解。實際上，用概括化、抽象化的方式概括中國文化，本身就是違背中國文化精神的。文化是流動的、具體的，中國文化應該在具體的生活實踐中體現出來。因此，強調中國文化不意味著回歸傳統，也不意味著刻意拉大中西文化的距離，現實社會心理生活中體現的意義才是真正的文化意義。

縱—橫：縱向的考察重視挖掘中國傳統文化中的心理學資源，橫向的考察重視中西心理學體系的關系。這是當前中國本土心理學研究兩種基本路徑，一種是中國心理學思想史的研究，一種是中西文化心理學的比較研究。目前看來，這兩種研究方向還缺乏有效的溝通，中國心理學思想史研究還未能為中西心理學比較研究提供堅實的理論基礎，兩種研究方向的整合必將是今后心理學的重要方向。也唯有如此，心理學研究才能有望“縱橫天下”、獲得學科地位和權威。

再次，中國文化心理學必須以中國人為研究對象嗎？其實，中國文化心理學并不一定以中國人為研究對象，也不一定以獲取關于中國人的心理知識為研究目標。從根本上說，中國文化心理學思考的是中國文化與心理學之間的關系，以中國文化作為心理學創新的途徑和背景，這應該是一種心理學研究思路和研究方式上的改變，而并非一種以中國人為研究對象的特定學問。何友暉等就曾經指出：“成熟的亞洲社會心理學的標志，不是它獲得的有關亞洲人的知識本身，而是它用來創造關于社會行為的一般性知識的特殊方法。”[8]

那么，中國文化心理學如何開展這種“特殊而又具有一般性”的研究呢？從研究策略看，中國文化心理學的研究內容主要可以從兩個角度展開，一是從系統角度，二是從歷史角度。

所謂系統角度是從中國文化及其心理學與西方文化及其心理學比較、參照的關系中理解中國文化心理學的特有性質，并獲得現有心理學邊界的開放和拓展途徑。這里要避免兩種傾向。一是避免盲目用西方心理學體系衡量中國文化心理學。二是避免盲目用中國文化心理學否定西方心理學。如上所述，不同心理學體系之間需要的是對話和交流，需要的是從歷史脈絡中理解一種心理學體系發展形成的過程，盲目武斷地劃定邊界是無利于任何心理學體系發展的。

1.3.3 粗多糖含量及提取率的測定 。將所得粗多糖溶液稀釋至適當倍數后得樣品溶液，精密移取樣品溶液2 mL，按測定標準曲線的方法測定吸光度，由回歸方程計算樹舌靈芝粗多糖溶液中多糖的濃度，按下式計算樹舌靈芝粗多糖溶液中多糖的含量：多糖含量(m0)=C·V·X；多糖得率(%)=m0/m×100%。式中，C為樣品溶液中多糖的濃度(mg/mL)，V為樣品溶液體積(mL)，X為稀釋倍數，m為樹舌靈芝干重(g)，m0為多糖含量(mg)。

所謂歷史的角度是從中國文化的發展歷程中，考察中國文化與民眾心理的相互影響和型塑過程，挖掘中國傳統文化心理學思想的現代意義。理解歷史和文化傳統有兩種方式，一種可以稱為回溯式，一種可以稱為對話式?；厮菔街冈谡J識歷史文化時限于傳統框架，試圖恢復文化傳統的“本來面目”，這顯然是一種陷入故紙堆的本質化思維方式。而對話式則把傳統理解為一種參照系統，注重傳統與現實的對話，尋求在對話中生長出新的理解方式。顯然，對于中國文化心理學的研究必須避免回溯式理解，而應該主張在傳統與現實的對話和比照中獲得啟示，建構新的心理學形態。

三、如何研究中國文化心理學：方式和方法問題

對于中國文化心理學來說，從應然到實然、從理想到現實無疑是一個長期的實踐過程，需要扎實而長期的、具體而基礎的研究作保證。這也符合中國文化的基本精神：“道”本來就在“路”上，中國文化心理學的道路是在實踐中展現的。

中—西：如果要進行心理學創新、創造中國本土的心理學體系，那么如何審視西方心理學的強勢傳播，如何認識中西文化心理學的關系就是必須考慮的問題。今天的心理學面臨的是文化并置的局面，多種文化傳統的心理學形態和體系并存，各種心理學體系間的關系尚待澄清。毫無疑問，無論中國心理學還是西方心理學都是心理學創新的基礎和資源，而由于中國文化與西方文化具有很多異質性，中西心理學的相互參照就更具積極意義。

在考察中國文化心理學時無法回避幾個基本的爭論，可以簡單概括為幾個維度的問題，即：古—今、中—西、縱—橫、主—客、異—同。這是研究中國文化、考察中西文化差異通常必須討論的問題，也是中國文化心理學研究的基本方式。

蔬菜穴盤育苗聯合播種機是工廠化育苗的核心設備，包括穴盤供送、底料填充、壓穴、播種、二次覆料和淋水等工作。填料及壓穴裝置與傳送裝置及播種設備構成完善的穴盤育苗播種機，按照工作順序是：傳送裝置、填料裝置、壓穴裝置、播種裝置、覆土裝置、澆水裝置。底料填充應保證填料量精確、均勻，填充后壓穴便于播種并使基質緊實度保持一致[5]。填料和壓穴工序可保證投種位置和埋種深度，為播種機的精密播種做好準備。本文主要對填料裝置和壓穴裝置進行介紹。

(一)考察中國文化心理學的基本維度

其次，文化如何作為底蘊？所謂以中國文化為底蘊，是相對于把中國文化作為考察對象而言。余德慧先生就主張以文化為底蘊和論述背景，而不是以文化作為論述的對象[6](146～202)。但是這種理解是有前提的。以文化為底蘊的潛在假設是研究者必須對于文化具有了相當的把握，研究者能夠與研究對象“心心相印”，產生“默會之知”，研究者可以自如地運用文化去共情式地理解研究對象。但當今的問題恰恰是往往研究者本身對于文化并不了解，文化未能成為心理學研究的“底蘊”，反而造成了“無文化的文化心理學”這一悖論[7](218～238)。以中國文化為論述底蘊的含義是，首先必須充分挖掘中國文化的基本精神，研究者能夠把握其中社會心理生活的運作方式，然后在闡釋中國人的心理行為時自主運用，進而創造具有特色的研究路徑。

1.3.2 密度試驗 設置4個密度：75 000，90 000，105 000，120 000 株/hm2，4月 5日播種。分別采用大小行種植：（1）大行距60.0 cm，小行距40.0 cm，株距26.6 cm。（2）大行距 60.0 cm，小行距 40.0 cm，株距22.2 cm。（3）大行距 60.0 cm，小行距 40.0 cm，株距19.0 cm。（4）大行距 60.0 cm，小行距 40.0 cm，株距16.6 cm。4個密度處理均為人工三角穴播，每穴3～5粒，重復3次，隨機排列，小區面積60 m2。

古—今：中國文化傳統中蘊涵豐富的心理學思想，這種思想是歷史的積淀，也是現代心理學研究的寶貴財富。那么如何理解傳統的心理學思想的現代意義就是一個重要問題。中國心理學不是與中國文化傳統發展同步演進的，而是與文化傳統之間存在斷裂。在中國心理學發展歷史進程中，經過了幾次大的挫折和斷裂[9]，中國的心理學并不是緊貼中國的文化傳統發展到今天的。心理學研究必須考慮歷史維度和時間維度，重視文化傳統的演化過程。

異—同：重視發現中西文化心理學的差異，還是力圖尋找二者的共同點，即求異還是求同。從價值與意義來說，發現不同文化的心理學體系的差異無疑具有更大的啟示性。但另一方面，如果單純以尋找差異為研究導向，則很容易無意識地受到對立思維的控制，在某種心理學系統的對立面建構新的心理學體系。例如集體主義—個體主義的解釋框架就內隱著一種對立化思維，是一種所謂“東方主義”的建構，實質仍然是西方文化看待問題的方式。許多學者也表示，集體主義并不適合解釋中國人的心理行為[11](P248～289)。異與同的論斷不應是研究者的主觀假設，而應該基于對現實社會生活的具體考察。

實際上，以上這些爭論的出現根本上是由于中國文化心理學只能處在一個由西化(westernized)心理學到本土化(indigenized)心理學的道路上，而已經不可能是一種本土(indigenous)心理學[12](P13)。這種具有“文化補償”性質的心理學發展必然遇到以上問題，這是歷史實踐形成的不可回避的道路。但是如果把這些爭論當作中國文化心理學本身，試圖證明中、西、古、今等哪一種視角更為正確，則這種爭論就陷入了西方式的二元對立思維。毫無疑問，對中國文化心理學的研究必定是多維一體的事情，具備越多的視角與眼光，就能獲得越開闊和宏大的理論背景，才越有可能避免比較方法的失衡與偏見。

由公式可以看出，每個個體被選中的概率與其適應度成正比。適應度比例法是最常用的方法，但此方法也存在不足之處：適應度值大的個體被選中的概率大，反之適應度值較低但基因優良的個體被選中的概率較小，這會導致適應度值很高的個體被大量繁殖，種群多樣性下降，易產生早熟現象。

(二)考察中國文化心理學的理論原則

以中西文化心理學關系的研究為例，當前的中西心理學比較研究中有一些值得注意的錯誤立場，這給中國文化心理學的發展增添了不必要的理論困境。

一是強加客位式解釋。所謂強加客位式解釋，是指在進行中西心理學比較研究中，以一方理論為基準去描述、解析其他心理學傳統。在實際研究中，常常表現為以西方心理學框架切割、篩淘中國文化中的心理學思想[13]。不同心理學系統的理論、概念、方法都存在很大差異，因此外在的理解常常是以熟悉的理論替代了陌生的思想，從而導致其他心理學思想的同質化、鏡像化。中國文化心理學的研究從根本上說是一種研究方式的改變，力圖轉變西化心理學的主客對立思維。

二是相對主義立場。所謂的相對主義立場指出，中西心理學屬于不同的心理學傳統，均有各自不同的理論和方法，兩種心理學具有“不可通約性”，需要在各自文化傳統中加以理解。這種相對主義立場在當前的中西心理學比較研究中非常流行，因為它保證了多種心理學體系各自的合法性，尤其對弱勢心理學更具誘惑力。相對主義思想的合理性在于它指出了中西心理學屬于不同的理論文化傳統，給予二者平等的發展空間。但是相對主義一旦與本質主義相連就容易導致被動性排斥意識，刻意篩選文化的特殊性。這基本是一種較消極的文化相對主義心態，其實是另一種自我中心主義的論調。將普遍性與特殊性看作一組對立思維，是一種主觀一元論，即使文化特殊論者，也是相對封閉系統下的本質觀[14](P481)。相對主義立場錯誤地設定了某種先在性、實體性、封閉性，它把西方和中國心理學都視為具有固定邊界的實體，這種相對主義人為地剝奪了文化間融通的機會，喪失了互相對照并產生新的理解的土壤。

綜合分析國內外研究現狀不難發現，伴隨著大數據時代的到來，各大教育機構與高等院校逐漸開始應用大數據分析、數據挖掘等技術了解受教育者的個性化需求、評估講師的教學質量與水平、調整學習知識方法與技巧。此外，基于大數據分析的個性化評估結果，各教育研究機構開始著手預測學生未來的學習態度與學習成效、檢測學生的學習投入度、情感、學習策略等，從而讓教師和教學研發人員能夠根據學生評估結果進一步調整教學策略，改進教學課程，更好地達成有效教學的目的[5-6]。

三是比附式論述。所謂比附式論述是指，在某文化或歷史條件下摘引出某些點滴論述，比附至較成熟體系身上，借此論證此文化或歷史時期也有心理學思想存在。這種論述與強加式客位解釋類似，但常常用于證明某種邊緣心理學的合法性。比如指出中國古代就有關于某個心理學問題之論述，因此中國不缺乏心理學思想。甚至于說，中國很早就有了關于某某問題的論述，比西方現代心理學的研究還早多少年。這種研究本質上是受西方心理學壓制而產生的被動反應，是一種復古主義的心態，實際上依舊是在西方心理學體系映照下產生的被動性研究。心理學的文化內涵強調的是理解的現實性，這既不是被動地傾聽研究對象的訴說，也不是利用經典文化的生搬硬套。

從認識論的角度看，在進行中國文化心理學與西方主流心理學的比較時有兩種基本的理論態度。一種可以稱為先驗主義，一種可以稱為實用主義，兩種比較方式基于不同的隱喻，即鏡像隱喻與地圖隱喻[15](P153)。鏡像隱喻基于表象主義，人們的認識是映照(mirroring)事物，認識過程是對實體的再現；后者基于非表象主義，人們繪制(mapping)事物，去體認、實現未形成的“道”。

由于物體具體滑落沒有固定時間，一旦線路重合時，物體還沒有脫離輸電線路，保護裝置將視其為永久性故障，導致線路重合失敗。

劉培峰:保護政策認可的傳統工藝是現存的工藝,學術研究領域認可的傳統工藝可以延伸到已經失傳的技術?？梢赃@樣認為么?

先驗主義是假定有一種先驗的實體和本體，它存在于我們的思考之前，有待我們去認識和發現。先驗主義又可以分為兩種，即先驗主義的一元論和先驗主義的多元論。前者認為實體或真理只有一個，后者則認為存在多個并行的實體。文化相對主義實際上是一種多元論的先驗主義，它假定了先驗實體的存在，只不過這種實體或真理有多個，它們共同平行存在，相互之間具有不可通約的性質。實用主義則以解釋學為哲學基礎，認為真理有待人們去發明、去解釋、去創造，而不是預先以固定的形態存在于某處，真理正是在人的尋找和解釋中浮現和產生的。解釋學打破了實體原則的靜止性和普遍性，指出真理并不存在于預先設定的地方，而是存在于反復的理解、釋義過程之中，這是伽達默爾所說的“視域融合”過程，這也是后現代思潮、社會建構論的基本主張。

從文化角度看，文化的意義存在于文化之間，文化就是“文化間性”，文化的本質存在于交流與對話之中。文化不是同質的，而是由諸多價值組成的具有“家族相似性”的復合體。西方心理學基于西方文化歷史之上，但西方文化也并不是內在同質的，所說的西方心理學也有多種取向，例如科學主義與人文主義的分歧就一直存在。中國文化心理學基于中國文化傳統，但是中國文化并不能夠用經典文化簡單替代，中國文化應該是多種文化樣式并存的狀態。近年來的文化心理學研究開始關注文化的交流、融合，從文化的并置、文化的變化的角度來討論文化與心理的關系，這是文化心理學重要的發展方向。總之，文化存在于日常經驗和生活實踐之中，存在于對經驗的理解和解釋之中，這應該是中國文化心理學研究的基本立場。

[1]鐘年, 彭凱平. 文化心理學的興起及其研究領域[J]. 中南民族大學學報，2005, (6).

[2]Cole,M. Cultural psychology: A once and future discipline[M]. MA: Harvard University Press，1996.

[3]Shi Xu. The discourse of cultural psychology[J]. Culture & Psychology, 2002,(1).

[4]Fowers, B. J., Richardson, F. C. Why is multiculturalism good? [J]. American Psychologist,1996, 51.

[5]汪鳳炎,鄭紅.中國文化心理學[M]. 廣州：暨南大學出版社, 2004.

[6]余德慧.文化心理學的詮釋之道[J].本土心理學研究, 1996,(6).

[7]黃光國.文化、知識與存在[J]. 本土心理學研究，1996,(6).

[8]何友暉，彭泗清. 方法論的關系論及其在中西文化中的應用[J]. 社會學研究，1998,(5).

[9]葛魯嘉. 中國心理學的科學和與本土化——中國心理學發展的跨世紀主題[J]. 吉林大學社會科學學報,2002,(2).

[10]Berry, J. W. Emics and etics: A symbiotic conception[J]. Culture and Psychology, 1999,(2).

[11]翟學偉. 中國人行動的邏輯[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2001.

[12]楊國樞,黃光國,楊中芳(主編).華人本土心理學(上)[M].臺北:遠流出版公司,2005.

[13]葛魯嘉.對中國本土傳統心理學的不同學術理解[J].東北師范大學學報，2005,(3).

[14]黃俊杰(主編). 傳統中華文化與現代價值的激蕩[M].北京:社會科學文獻出版社,2002.

[15]郝大維，安樂哲. 漢哲學思維的文化探源[M]. 南京：江蘇人民出版社,1999.