反對貨幣空轉

鈕文新

“鼓勵金融創新”，非常重要。但問題是，中國需要什么樣的金融創新？秉持什么原則？要不要有方向性的引導？這才是一個最核心的問題。

最近在關于余額寶的討論中，很多支持余額寶的高官、學者都在用“金融創新”掩飾一個重要問題：余額寶引發的是共和國歷史上最大規模的貨幣空轉；而且，把輿論導向所謂利益之爭。

筆者支持互聯網金融，但堅決反對“創新”、“互聯網金融”名義之下的貨幣空轉。日前，李克強總理在政府工作報告中明確提出：促進互聯網金融健康發展，完善金融監管協調機制。特別值得注意的是“健康”二字，他指的是互聯網金融必須是在“監管框架下的‘健康發展”。為什么要強調“健康”，強調“監管”？筆者認為，因為失去監管的互聯網金融很容易走向“金融自我循環”的歪路。

發達國家的金融創新目的性非常明確。比如，納斯達克為什么會出現？就是為了讓成長性很高、代表未來經濟發展趨勢的中小企業獲得資本市場支持，進而為美國高科技企業的發展提高了良好的金融環境。此外，納斯達克還最先扶植了個人電腦市場的開始發育，起到了積極的示范效應。互聯網同樣如此。這是不是非常偉大的金融創新？毫無疑問。

再看次貸危機。由于次貸衍生產品的自我循環，最終導致了次貸泡沫的破滅。但美國政府、格林斯潘為什么曾經大力支持住房次級貸款市場的發育？因為，住房次級貸款這樣一個金融創新，實際是在給美國的窮人買房子。之后的次貸衍生品不斷創新，那實際是在分散住房次級貸款的風險。通過次貸證券化，把風險分散給全世界投資者；然后再用衍生品分散信用風險。不可持續的金融自我循環的泡沫必定破滅，但這個破滅將由全世界的投資者買單。美國是得多還是失多？

這就是事實，美國引導金融創新的手法極其高明，而不會毫無目的地允許金融（貨幣）空轉。這一點，才是中國金融創新真正應當學習的本事。

筆者建議，中國政府應當明確中國金融創新的原則。中國金融創新的原則和前提必須圍繞“降低實體經濟成本，提高實體經濟效率”展開，并將其作為金融創新的評價標準，去除金融創新的認知渾沌，這對中國經濟發展和轉型升級都將具有極高的現實價值。包括互聯網金融，如果真能通過廉價的互聯網減低實體經濟的融資成本，提高老百姓的收益，那筆者將第一個站出來鼓掌歡迎。

但遺憾的是，中國一些所謂的金融創新，其本質不過是“貨幣空轉”，而且在空轉中提高了全社會的融資成本。有人說，貸款利率是貸款市場借貸雙方競爭的結果，與存款成本無關。這樣的說法明顯違反市場經濟一般規律，明顯違背《中央銀行學》的一般性原理。

所以，存款成本上升不影響貸款價格的說法，第一，根本不符合事實；第二，否定中央銀行功能；第三，格林斯潘、伯南克、耶倫以及全世界中央銀行行長都不會同意。

總之，中國需要真正意義上的金融創新，而絕不是打著創新旗號的金融空轉、貨幣空轉，更不是通過提高社會經濟成本而獲利的一切金融行為。

筆者之所以反對余額寶這樣的“金融創新”，根本原因就是它引發了新中國歷史上最大的金融空轉、貨幣空轉，并以前所未有的速度和幅度，抬高了中國的經濟成本。endprint