文學(xué)翻譯系統(tǒng)中制約因素的圖式架構(gòu)*
——基于對(duì)譯作生產(chǎn)與接受過(guò)程的描述

徐修鴻 鄧笛

(鹽城工學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇鹽城224051)

文學(xué)翻譯系統(tǒng)中制約因素的圖式架構(gòu)*
——基于對(duì)譯作生產(chǎn)與接受過(guò)程的描述

徐修鴻 鄧笛

(鹽城工學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇鹽城224051)

翻譯是一項(xiàng)極為復(fù)雜的跨文化交際活動(dòng)，必然會(huì)受到諸多主客觀因素的制約。這些因素的來(lái)源、范圍與制約力不盡相同，卻通過(guò)作用于譯者，參與并影響著翻譯選擇的全過(guò)程。先前學(xué)界針對(duì)翻譯制約因素的研究往往存在視角選擇不夠科學(xué)、研究范圍不夠全面、理論框架不夠合理、核心概念不夠清晰等問(wèn)題，嚴(yán)重地制約了翻譯研究的發(fā)展。選擇合適的研究視角，對(duì)譯作的生產(chǎn)與接受過(guò)程作出系統(tǒng)的描述，考察翻譯各階段存在的制約因素，厘清相關(guān)核心概念，并嘗試建立制約因素的圖式架構(gòu)，為描述性翻譯研究提供更為綜合全面的視角。

文學(xué)翻譯;翻譯系統(tǒng);制約因素

前言

翻譯是一項(xiàng)極為復(fù)雜的跨文化交際活動(dòng)，必然會(huì)受到諸多主客觀因素的制約。目前，國(guó)內(nèi)外針對(duì)文學(xué)翻譯中制約因素的研究主要集中在兩個(gè)領(lǐng)域：其一是基于以色列翻譯理論家基迪恩·圖里(Gideon Toury)的翻譯規(guī)范論對(duì)翻譯活動(dòng)中那些被稱(chēng)為“規(guī)范”的一系列社會(huì)文化制約展開(kāi)的研究;其二則是運(yùn)用美國(guó)翻譯理論家安德烈·勒菲弗爾(André Lefevere)改寫(xiě)理論中的“贊助人”、“意識(shí)形態(tài)”和“詩(shī)學(xué)”三大因素來(lái)討論翻譯活動(dòng)中譯作對(duì)于原作的背離。上述兩種西方理論對(duì)于我們認(rèn)識(shí)翻譯中的制約因素有著一定的幫助。然而，這些理論也存在自身缺陷，比如翻譯規(guī)范理論中的核心概念“規(guī)范”至今都沒(méi)有得到清晰、合理的闡釋?zhuān)苋菀渍`導(dǎo)論者將翻譯中制約譯者行為的因素都看作“規(guī)范”;無(wú)獨(dú)有偶，勒菲弗爾的改寫(xiě)理論由于理論框架“仍然太粗略”，“不夠一致”，“只能指出著重文學(xué)的社會(huì)語(yǔ)境這個(gè)大方向，而無(wú)法指導(dǎo)深入的研究”［1］139-142。翻譯過(guò)程中的制約因素林林總總，豈是這三條就能概括?因而其三大改寫(xiě)因素在闡釋翻譯現(xiàn)象的時(shí)候常常顯得捉襟見(jiàn)肘，缺乏應(yīng)有的說(shuō)服力，從而削弱了其理論的嚴(yán)謹(jǐn)性和適用性。

筆者認(rèn)為，只有對(duì)譯作的整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行描述性研究，依次考察翻譯的籌備階段、實(shí)際翻譯過(guò)程、翻譯完成前后的修改、譯作面市后的接受以及讀者和學(xué)術(shù)界對(duì)譯作的評(píng)判等過(guò)程中涉及到的制約，我們才有可能系統(tǒng)全面地研究翻譯活動(dòng)中的制約因素。由于對(duì)譯作生產(chǎn)過(guò)程的描述是一項(xiàng)較為龐大的系統(tǒng)工程，就目前而言，據(jù)筆者所知，國(guó)內(nèi)外尚沒(méi)有論者對(duì)此過(guò)程作出描述性研究。因而，筆者試圖通過(guò)客觀描述譯作生產(chǎn)和接受的全過(guò)程，厘清翻譯過(guò)程中不同階段存在的種種制約，從而嘗試性地架設(shè)制約因素的圖式框架，為描述性翻譯研究提供更為科學(xué)的視角。

一 翻譯研究視角的選擇

“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。”這一古詩(shī)句反映了視角不同，對(duì)事物的認(rèn)識(shí)就可能產(chǎn)生差異，由此可見(jiàn)研究視角的選擇對(duì)于事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)極為重要。一般說(shuō)來(lái)，當(dāng)前學(xué)界的翻譯研究視角大體可以分為兩類(lèi)：其一是宏觀研究范圍的無(wú)限擴(kuò)大化。研究者站在距離研究對(duì)象越來(lái)越遠(yuǎn)的位置統(tǒng)觀全局，宏觀研究范圍無(wú)限擴(kuò)大。但由于觀察距離太遠(yuǎn)，許多相關(guān)因素?zé)o法得到細(xì)致的認(rèn)識(shí)。比如說(shuō)，當(dāng)前的翻譯研究涉及越來(lái)越多的學(xué)科，包括語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)、心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)。“翻譯研究現(xiàn)在已經(jīng)意味著研究和翻譯有任何關(guān)系的任何東西”［2］1，翻譯研究范圍越來(lái)越廣，但由于距離太遠(yuǎn)，翻譯過(guò)程中的許多細(xì)節(jié)無(wú)法得到細(xì)致的研究。

其二則是微觀研究對(duì)象的無(wú)限細(xì)化。研究者的視角距離研究對(duì)象很近，猶如手持“放大鏡”，近距離觀察翻譯行為，微觀研究對(duì)象無(wú)限細(xì)化，片面夸大某種因素的支配作用。當(dāng)前一個(gè)典型的例子就是翻譯研究中出現(xiàn)的泛意識(shí)形態(tài)化傾向，由于勒菲弗爾把原本屬于文化范疇的內(nèi)容一股腦地納入了對(duì)意識(shí)形態(tài)的討論，以致產(chǎn)生了意識(shí)形態(tài)無(wú)處不在的結(jié)果。［3］68在其理論的指引下，不少論者將意識(shí)形態(tài)的分類(lèi)無(wú)限細(xì)化，其指涉范圍無(wú)限擴(kuò)大，結(jié)果翻譯中任何行為都成了意識(shí)形態(tài)支配下的產(chǎn)物，使得翻譯研究出現(xiàn)一邊倒的趨勢(shì)，非常不利于翻譯研究的后續(xù)發(fā)展。

筆者認(rèn)為以上兩種研究視角都不利于翻譯研究的發(fā)展。科學(xué)的翻譯研究應(yīng)該是長(zhǎng)短視距的有效結(jié)合，首先選擇合理的研究范圍，然后再對(duì)范圍內(nèi)的研究對(duì)象展開(kāi)細(xì)致的分析，這樣才能對(duì)翻譯活動(dòng)獲得系統(tǒng)、深刻的認(rèn)識(shí)。由于制約因素或蟄伏或活躍于譯作的生產(chǎn)與接受過(guò)程之中，因而，將研究視角架設(shè)在此過(guò)程之上，必然有利于增強(qiáng)我們對(duì)翻譯活動(dòng)的認(rèn)識(shí)。

一般說(shuō)來(lái)，一部文學(xué)作品經(jīng)由翻譯進(jìn)入目標(biāo)語(yǔ)語(yǔ)境，大多需要經(jīng)歷翻譯準(zhǔn)備階段、實(shí)際翻譯階段、修改階段和完成階段。譯作每經(jīng)歷一個(gè)不同的階段，都會(huì)受到不同因素的制約，最終發(fā)生偏離原作的現(xiàn)象。文學(xué)翻譯的基本過(guò)程和參與對(duì)象可以參考下面的流程圖。

圖S1：文學(xué)翻譯流程圖

二 系統(tǒng)內(nèi)容與范圍的界定

在研究視角確定之后，下一步需要確立的就是研究?jī)?nèi)容與范圍。筆者認(rèn)為翻譯中的制約因素分別來(lái)自于三個(gè)涵蓋范圍和優(yōu)先等級(jí)不同的系統(tǒng)之中，根據(jù)其所涵蓋內(nèi)容和范圍的大小，筆者依次將他們稱(chēng)為微系統(tǒng)、中系統(tǒng)和大系統(tǒng)，其基本構(gòu)成可以參照下方的示意圖。

圖S2：文學(xué)翻譯系統(tǒng)的內(nèi)容與范圍

從該模型可以看出，文學(xué)翻譯系統(tǒng)大致可以分為三類(lèi)：處于模型最內(nèi)部的是由原作、譯者和譯作構(gòu)成的微系統(tǒng)。在這個(gè)相對(duì)封閉的微系統(tǒng)模型中，譯者構(gòu)成了聯(lián)系原作和譯作的唯一媒介，原作與譯作跟譯者之間保持著單向線(xiàn)性關(guān)系。在此系統(tǒng)中，影響著翻譯選擇的因素主要局限在譯者和原作方面。在微系統(tǒng)的外圍是中系統(tǒng)，包含個(gè)人、群體、機(jī)構(gòu)等直接或間接象征權(quán)力和標(biāo)準(zhǔn)的因素，中系統(tǒng)將微系統(tǒng)緊密包圍，并且通過(guò)作用于譯者施加其影響力，從而間接地影響著譯作最終的風(fēng)格和面貌。處于模型最外側(cè)的是大系統(tǒng)，包含來(lái)自文化、社會(huì)甚至整個(gè)世界的因素。由于大系統(tǒng)包含了我們物理世界中所能認(rèn)知的一切因素，因此可以認(rèn)為它是翻譯研究的最大載體和最后歸宿。從譯作的生產(chǎn)過(guò)程來(lái)看，由于微系統(tǒng)中直接包含生產(chǎn)者(譯者)、生產(chǎn)原料(原作)以及生產(chǎn)產(chǎn)品(譯作)，要素之間聯(lián)系緊密，相互影響頻繁，因此可以視為翻譯系統(tǒng)中的內(nèi)部系統(tǒng)。微系統(tǒng)外部的中系統(tǒng)和大系統(tǒng)，由于其涵蓋范圍巨大，且距離譯者相對(duì)較遠(yuǎn)，對(duì)于譯者的影響也變得相對(duì)間接，因此可以視為翻譯系統(tǒng)中的外部系統(tǒng)。以此為依據(jù)，筆者將在之后的論述中將來(lái)自微系統(tǒng)的制約視為內(nèi)部制約，而將來(lái)自中系統(tǒng)和大系統(tǒng)的制約看作外部制約。

三 文學(xué)翻譯系統(tǒng)中的制約因素

譯者的翻譯活動(dòng)從來(lái)都不是在真空狀態(tài)下進(jìn)行，必然會(huì)受到來(lái)自方方面面的制約。這些制約既有來(lái)自微系統(tǒng)的內(nèi)部制約，也有來(lái)自中系統(tǒng)與大系統(tǒng)的外部制約。內(nèi)部制約主要來(lái)自譯者和原作，其中來(lái)自譯者的制約主要集中在闡釋能力、價(jià)值體系、文學(xué)修養(yǎng)和美學(xué)偏好方面;而來(lái)自原作的制約則主要體現(xiàn)在詞匯、句法、語(yǔ)義和修辭等方面。外部制約則分別來(lái)自于群體、組織和社會(huì)，源自群體的制約主要來(lái)自讀者群和研究界，來(lái)自組織的制約則體現(xiàn)在委托方、出版方和第三方權(quán)威方面，而來(lái)自社會(huì)的制約則涉及經(jīng)濟(jì)、政治及文化等多重因素。以下是文學(xué)翻譯中制約因素構(gòu)成的拓?fù)鋱D。

圖S3：文學(xué)翻譯中的制約因素

(一)內(nèi)部制約：來(lái)自譯者

1．闡釋能力

根據(jù)德國(guó)闡釋學(xué)派代表人物伽達(dá)默爾(Gadamer)觀點(diǎn)：“一切翻譯已經(jīng)是闡釋?zhuān)g始終是解釋的過(guò)程。”［4］62譯者的闡釋能力體現(xiàn)在兩個(gè)不同的層面上，其一是譯者的認(rèn)知能力，其二是譯者的表達(dá)能力。前者決定了譯者認(rèn)識(shí)原作的能力，后者則決定其反映原作內(nèi)容的能力。在翻譯過(guò)程中，譯者首先需要對(duì)原作信息進(jìn)行解讀，倘若譯者語(yǔ)言或文化認(rèn)知能力不足，便極有可能出現(xiàn)讀不懂原作語(yǔ)言或者無(wú)法理解原作文化的情況，更不用說(shuō)準(zhǔn)確表達(dá)原作的內(nèi)容和意義了。譯者的闡釋能力建立在自身儲(chǔ)存的語(yǔ)言文化信息以及先前積累的經(jīng)驗(yàn)之上，這些信息隨時(shí)接受譯者的調(diào)用，經(jīng)過(guò)譯者的組織和整理，最終反映在譯作的文字和意義之中;與此同時(shí)，譯者在翻譯過(guò)程中也會(huì)積累新的知識(shí)，并將其存儲(chǔ)在大腦的“信息庫(kù)”中。從某種意義上講，譯者儲(chǔ)備信息量的大小在很大程度上決定了其闡釋能力的高低，而譯者闡釋能力的高低則直接關(guān)系到其是否能夠準(zhǔn)確傳達(dá)原作意圖，是制約其反映原作容貌的關(guān)鍵因素。

圖S4：譯者的闡釋過(guò)程

2．價(jià)值體系

譯者的價(jià)值體系屬于意識(shí)形態(tài)范疇。在翻譯的過(guò)程中，譯者的價(jià)值形態(tài)猶如一股涌動(dòng)的暗流，時(shí)刻會(huì)參與對(duì)原作的價(jià)值判斷。符合譯者和目標(biāo)語(yǔ)讀者價(jià)值觀的地方，蘊(yùn)含在譯者潛意識(shí)中的價(jià)值體系可能會(huì)起到推波助瀾的作用;反之，則有可能與之進(jìn)行抵觸，減損甚至抵消原作價(jià)值體系給目標(biāo)語(yǔ)文化可能帶來(lái)的沖擊。譯者作為相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體，都有著各自的價(jià)值體系，并應(yīng)用其對(duì)原作作出價(jià)值判斷。當(dāng)然，譯者的價(jià)值體系并非不受約束，除了受到社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)取向的影響之外，還受到當(dāng)時(shí)翻譯界普遍接受的翻譯倫理的制約。芬蘭學(xué)者切斯特曼(Chesterman)認(rèn)為譯者在翻譯活動(dòng)中需要恪守翻譯倫理，保證差異雙方完成最大程度的跨文化交際［5］41。譯者的價(jià)值體系在不同的社會(huì)形態(tài)下會(huì)對(duì)譯作產(chǎn)生不同的影響。當(dāng)譯者群體中翻譯倫理意識(shí)較強(qiáng)，翻譯環(huán)境較為嚴(yán)苛?xí)r，單個(gè)譯者的價(jià)值體系極有可能受到嚴(yán)格約束，其價(jià)值觀對(duì)譯作的影響極有可能趨于柔和，譯者便淪為“帶著枷鎖的舞者”，“隱身人”和“傳話(huà)筒”。反之，當(dāng)譯者群體中翻譯倫理意識(shí)薄弱，翻譯環(huán)境較為寬松和包容時(shí)，若缺乏足夠的自律和來(lái)自譯界的監(jiān)督，譯者的價(jià)值體系極有可能如脫韁野馬般任意馳騁，此時(shí)的譯者便似乎擁有了生殺予奪的大權(quán)，成為賦予原作“第二次生命”的叛逆者。在此過(guò)程中，翻譯界普遍信奉的翻譯倫理便成了約束譯者價(jià)值體系的關(guān)鍵因素。

圖S5：譯者的價(jià)值判斷

3．文學(xué)修養(yǎng)與美學(xué)偏好

在相同的時(shí)代背景下，經(jīng)由不同譯者翻譯的同一部文學(xué)作品，其譯作往往呈現(xiàn)出迥異的語(yǔ)言風(fēng)格。這種差異很大程度上是由于譯者不同的文學(xué)修養(yǎng)和美學(xué)偏好造成的。由于不同譯者文學(xué)修養(yǎng)不同，他們?cè)谡Z(yǔ)言的運(yùn)用能力和表達(dá)效果上就存在一定的差異，這種差異會(huì)滲透在譯作的字里行間，最終影響著整部譯作的語(yǔ)言表達(dá)效果與風(fēng)格。因此可以認(rèn)為譯者文學(xué)修養(yǎng)的高低也是制約譯者翻譯能力的一大內(nèi)部因素。

此外，譯者的美學(xué)偏好也制約著其反映原作風(fēng)貌。為了流芳百世，代代相傳，任何作家在創(chuàng)作文學(xué)作品的時(shí)候，都少不了對(duì)文采的追求。對(duì)于譯者而言，為了賦予譯作“第二次生命”，他們會(huì)孜孜不倦地嘗試著將原作的美感傳遞給目標(biāo)讀者，某些譯者甚至嘗試超越原作，在翻譯的過(guò)程中添加個(gè)人的美學(xué)偏好。然而，不同的譯者審美能力不盡相同，他們?cè)陂喿x同一部原作時(shí)的理解和感受必然存在差異，再經(jīng)過(guò)譯者的藝術(shù)加工之后，譯作必然會(huì)不同程度地偏離原作。理論上來(lái)講，和原作作者審美偏好比較接近的譯者更可能較為忠實(shí)地傳達(dá)原作的意圖和風(fēng)格。不過(guò)，由于原作作者和譯者之間存在或大或小的時(shí)空距離，這種審美差異往往會(huì)被放大，“忠實(shí)傳遞”變成了“不可能的任務(wù)”，越來(lái)越多“不忠”的譯文被引用在翻譯研究者的論文之中，經(jīng)歷著從褒揚(yáng)到貶損之間的一切可能。

(二)內(nèi)部制約：來(lái)自原作

1．詞匯與句法

詞匯是構(gòu)成語(yǔ)言意義的基本單位，其意義的準(zhǔn)確傳達(dá)是重現(xiàn)原作風(fēng)貌的前提條件。索緒爾(Saussure)時(shí)代曾經(jīng)穩(wěn)固、確定的語(yǔ)言意義在德里達(dá)(Derrida)時(shí)代慘遭解構(gòu)，變得模糊、飄渺。事實(shí)上，受限于當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言學(xué)研究，特別是詞典編撰的相對(duì)落后，構(gòu)成語(yǔ)言的基本單位——詞匯的意義曾經(jīng)顯得相對(duì)難以捉摸。然而，隨著語(yǔ)言學(xué)研究和詞典編撰方面的進(jìn)展，詞匯意義的內(nèi)涵和外延相對(duì)確定了，因而語(yǔ)言的意義也相對(duì)確定了下來(lái)，這就為翻譯的可行性提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

不過(guò)，在翻譯的過(guò)程中，譯者的確會(huì)遇到一些似是而非、模棱兩可的詞匯和用法，這一方面可能由于詞匯的意義具有多樣性，另一方面則可能由于該詞匯承載了來(lái)自異域的陌生文化信息。無(wú)論是上述哪一種情況，詞匯都會(huì)對(duì)譯者構(gòu)成最為基本也是最為直接的制約。如何恰如其分地將這些詞匯的意義表達(dá)出來(lái)便成為了譯者的首要目標(biāo)。

除了最基本的詞匯以外，原作的句法也會(huì)給譯者帶來(lái)一定的麻煩。由于原作的語(yǔ)言和譯作的語(yǔ)言可能分屬不同的語(yǔ)系，有著不同的句法規(guī)則，必然存在一定的差異。一般說(shuō)來(lái)，所屬語(yǔ)系的地理位置相隔越遠(yuǎn)，則語(yǔ)言之間句式的差異越大，譯者在翻譯的時(shí)候需要對(duì)原作句式進(jìn)行的改動(dòng)就會(huì)越多。傳統(tǒng)對(duì)比語(yǔ)言學(xué)指引下的翻譯研究往往非常注重原作和譯作語(yǔ)言層面的對(duì)比研究，然而，在翻譯文化研究大行其道的今天，語(yǔ)言層面的研究卻被認(rèn)為是封閉的、保守的、甚至過(guò)時(shí)的研究手段而為越來(lái)越多的研究者所擯棄，這不能不說(shuō)是一個(gè)誤區(qū)。

2．語(yǔ)義與修辭

文學(xué)翻譯的過(guò)程中，除了詞匯、句法層面的表層制約以外，還存在語(yǔ)義及修辭層面的深層制約。和日常翻譯以及科技文本不同，文學(xué)文本出現(xiàn)的語(yǔ)言大多不僅僅具備表層意義，還具有深層次的聯(lián)想意義。特別是文學(xué)作品中會(huì)出現(xiàn)一定數(shù)量的形象性詞語(yǔ)、成語(yǔ)、諺語(yǔ)、典故、俚俗語(yǔ)等。它們受到源語(yǔ)文化的制約或?yàn)樵撐幕赜校g者很難將其中包含的所有成分，從表層意義到深層內(nèi)涵，全部地保留在譯文中。就這點(diǎn)而言，文學(xué)語(yǔ)言的語(yǔ)義比非文學(xué)語(yǔ)言更難把握，因此，譯者在面對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的翻譯時(shí)，無(wú)疑會(huì)面對(duì)更多的挑戰(zhàn)和制約。

修辭是一種運(yùn)用語(yǔ)言的學(xué)問(wèn)，以準(zhǔn)確、生動(dòng)和修飾為目的［6］265。在文學(xué)創(chuàng)作中，作者會(huì)大量運(yùn)用修辭來(lái)增強(qiáng)文學(xué)作品的美感。而修辭則具有強(qiáng)烈的民族色彩，雖然有些具體的修辭手段是許多文化通用的，但也有很多修辭沒(méi)辦法從一種語(yǔ)言移植到另一種語(yǔ)言。在文學(xué)翻譯過(guò)程中，譯者會(huì)遇到諸如比擬、夸張、諧音雙關(guān)、幽默、回文、韻律等修辭方式。就目前而言，翻譯研究界普遍認(rèn)為對(duì)于比擬、夸張這類(lèi)修辭尚容易處理一些，然而對(duì)于諧音雙關(guān)、幽默、回文、韻律這一類(lèi)只有源語(yǔ)語(yǔ)言才能構(gòu)成的修辭，學(xué)界普遍認(rèn)為是不可譯的。即便嘗試翻譯，譯者一般也只能在字形、字音、詞性、詞的結(jié)構(gòu)、縮減、詞義更換等方面做些文章，幾乎無(wú)法做到重現(xiàn)原修辭所反映的形式與面貌。可以說(shuō)，修辭是文學(xué)翻譯過(guò)程中來(lái)自語(yǔ)言層面對(duì)譯者影響最大的制約因素。

(三)外部制約：來(lái)自群體

1．期待視野

根據(jù)德國(guó)接受美學(xué)代表人物姚斯(Jauss)的觀點(diǎn)，期待視野是指文學(xué)接受活動(dòng)中讀者原先各種經(jīng)驗(yàn)、趣味、素養(yǎng)、理想等綜合形成的對(duì)文學(xué)作品的一種欣賞要求和欣賞水平，在具體閱讀中，表現(xiàn)為一種潛在的審美期待［7］13。從譯作的接受過(guò)程來(lái)看，讀者是譯作最終需要面對(duì)的群體，也是出版方的利潤(rùn)來(lái)源或者政治勢(shì)力拉攏的對(duì)象。讀者數(shù)量越多，則譯作的銷(xiāo)量越大，影響力也越大，出版集團(tuán)可以借此收獲更高的經(jīng)濟(jì)利益，政治集團(tuán)則可以爭(zhēng)取到更多的支持者。與此同時(shí)，譯者也收獲更高人氣，抬高自身的身價(jià)。讀者的期待視野在接受主體自身的心理圖式的同化和順應(yīng)過(guò)程中不斷變化和調(diào)整，因而不同歷史時(shí)期的不同讀者往往對(duì)譯作有著不同的閱讀期待，涉及譯作的題材、主旨和語(yǔ)言風(fēng)格等因素。譯作的內(nèi)容和風(fēng)格如果能投合讀者的閱讀需求，則為譯作的成功奠定了群眾基礎(chǔ)。因而，譯者在選材和翻譯的時(shí)候都會(huì)充分考慮甚至主動(dòng)投合讀者的期待視野，努力尋找自我與讀者之間的連接點(diǎn)，以便獲得讀者的認(rèn)同與贊賞。不過(guò)，由于不同的讀者的期待視野不盡相同，即便是同一讀者，其期待視野總是隨著接受主體的認(rèn)知過(guò)程而不斷變化和發(fā)展。因而，對(duì)于譯者而言，想成功把握住讀者的期待視野是一件“說(shuō)來(lái)容易做來(lái)難”的事情。通常說(shuō)來(lái)，譯者能夠顧及的只是當(dāng)時(shí)在讀者群中占據(jù)主流地位的審美情趣，不可能做到面面俱到，適合所有讀者各種閱讀期待的譯作是無(wú)法存在的。當(dāng)前的研究中有這樣一種論點(diǎn)：只要成功地關(guān)照讀者的期待視野，譯作便可以獲得成功。依筆者看來(lái)，作為讀者群中率先接觸原作的一份子，譯者能成功把握主流讀者的閱讀期待已實(shí)屬不易。加之翻譯過(guò)程中制約因素紛繁復(fù)雜，道路交叉曲折，譯者咬文嚼字、斟詞酌句，其難度與艱辛超乎常人想象。那種認(rèn)為只要關(guān)照了讀者的期待視野，譯作便能獲得成功的觀點(diǎn)無(wú)疑顯得過(guò)于理想化和簡(jiǎn)單化了。

2．翻譯標(biāo)準(zhǔn)

譯作出版后除了面向普通讀者以外，還有可能面向一類(lèi)特定的讀者。他們會(huì)對(duì)原作和譯作展開(kāi)描述分析，研究譯者的翻譯策略，評(píng)價(jià)譯作的質(zhì)量，并且參與制定一套旨在指導(dǎo)譯者的行業(yè)規(guī)范。這類(lèi)特定的讀者就是翻譯研究學(xué)者，他們制定的行業(yè)規(guī)范就是翻譯標(biāo)準(zhǔn)，其目的是為了使翻譯活動(dòng)成為一種有章可循的規(guī)范性活動(dòng)。翻譯標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了一定時(shí)期翻譯界對(duì)翻譯活動(dòng)的本質(zhì)性認(rèn)識(shí)，是一定時(shí)期大多數(shù)從事翻譯活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)人員所共同遵循的行為準(zhǔn)則。

當(dāng)然，不是所有從事翻譯研究的學(xué)者都有資格參與翻譯標(biāo)準(zhǔn)的制定，只有那些在翻譯研究界享有一定的聲望，并且掌握翻譯研究核心內(nèi)容的研究者才有可能參與翻譯標(biāo)準(zhǔn)的制定。古今中外，參與翻譯研究的論者不計(jì)其數(shù)，但能夠提出并制定了翻譯標(biāo)準(zhǔn)的論者卻寥寥無(wú)幾。而且，“翻譯標(biāo)準(zhǔn)并非是某個(gè)翻譯家隨心所欲地規(guī)定出來(lái)的，而是譯者、讀者間長(zhǎng)期以來(lái)的某種默契的結(jié)果，翻譯家往往是發(fā)現(xiàn)了一些標(biāo)準(zhǔn)可以滿(mǎn)足一定社會(huì)條件下的特殊要求，而不是純粹主觀地發(fā)明了這些標(biāo)準(zhǔn)，從而強(qiáng)加在讀者身上。”［8］12-14

一定時(shí)期占據(jù)主流位置的翻譯標(biāo)準(zhǔn)對(duì)譯者的翻譯活動(dòng)具有一定的制約力，因?yàn)樗粌H可以用來(lái)作為一定時(shí)期一定群體的譯者從事翻譯活動(dòng)的規(guī)則和指南，還可以用來(lái)描述翻譯現(xiàn)象、評(píng)價(jià)翻譯文本質(zhì)量。一般說(shuō)來(lái)，翻譯標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于初涉譯壇的譯者制約力極強(qiáng)，違背翻譯標(biāo)準(zhǔn)意味著譯者可能招致批評(píng)，甚至影響到譯者的后續(xù)發(fā)展。而對(duì)于在譯壇享有聲望的譯者而言，翻譯標(biāo)準(zhǔn)僅僅是一種參考，并非畫(huà)地為牢，即便違背翻譯標(biāo)準(zhǔn)，其違規(guī)行為往往被視為個(gè)人風(fēng)格被容忍，很少受到追究。比如清代的嚴(yán)復(fù)，其提出“信達(dá)雅”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，而他的諸多譯作，連最根本的“信”都沒(méi)能做到，不過(guò)，此舉對(duì)于嚴(yán)復(fù)在中國(guó)近代翻譯界的地位的影響卻微乎其微。從這層意義上來(lái)講，翻譯標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于地位和影響力不同的譯者顯示出不同程度的制約力。由于來(lái)自翻譯標(biāo)準(zhǔn)的制約因人而異，且無(wú)法量化，具有極強(qiáng)的主觀性和隨意性，因而，在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，翻譯標(biāo)準(zhǔn)的制約力大小都將是一個(gè)高度模糊的概念，但翻譯標(biāo)準(zhǔn)的確可以對(duì)翻譯活動(dòng)產(chǎn)生不同程度的制約力，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。

(四)外部制約：來(lái)自組織

1．委托方

本文所涉及的委托方指的是任何委托譯者翻譯的組織或個(gè)人，它和勒菲弗爾提出的“贊助人”在本質(zhì)上是一致的，但亦有所區(qū)別。在勒菲弗爾的論述中，贊助人可以是諸如宗教集團(tuán)、階級(jí)、政府部門(mén)、出版社、大眾傳媒機(jī)構(gòu)，也可以是個(gè)人勢(shì)力。［9］17是“任何可能有助于文學(xué)作品的產(chǎn)生和傳播，同時(shí)又可能妨礙、禁制、毀滅文學(xué)作品的力量”［10］176。筆者認(rèn)為，勒菲弗爾的“贊助人”概念的內(nèi)涵與外延都過(guò)于寬泛，這必然導(dǎo)致研究中出現(xiàn)模糊性，結(jié)果就是翻譯過(guò)程中幾乎所有對(duì)譯者具備支配作用的人或組織都被視為“贊助人”。正是由于其理論核心概念的模糊性和發(fā)散性，當(dāng)前翻譯研究界在使用其理論研究翻譯制約因素的時(shí)候，得出翻譯中的改寫(xiě)行為“是贊助人和意識(shí)形態(tài)合力作用下的結(jié)果”以后，翻譯研究便戛然而止，很難獲得更深層次的突破。

筆者認(rèn)為，在譯作的出版前后存在兩股不可忽略的力量，一方是選擇并資助譯者的委托方，另一方則是審查并出版譯作的出版方。委托方相當(dāng)于勒菲弗爾筆下的“贊助人”，雖然有些出版方也會(huì)直接委托譯者翻譯，充當(dāng)“贊助人”的角色。但在許多情況下，出版方是獨(dú)立于委托方之外的實(shí)體，出于研究的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，筆者建議將兩者視為相對(duì)獨(dú)立的力量，分別加以研究。

委托方委托譯者翻譯意味著一定的經(jīng)濟(jì)付出，自然有著其特定的經(jīng)濟(jì)或政治目的。無(wú)論為了實(shí)現(xiàn)何種翻譯目的，委托方都會(huì)和譯者簽訂書(shū)面或口頭的協(xié)議，對(duì)翻譯作品提出一定的要求，但這樣的要求一般都是提綱挈領(lǐng)式的，是對(duì)譯作的整體要求，相當(dāng)于社會(huì)學(xué)概念中的“產(chǎn)品規(guī)范”(product norms)。而委托方往往自身不懂翻譯(自譯除外)，因而翻譯過(guò)程中那些具體化的“過(guò)程規(guī)范”(process norms)則是先由譯者自行把握，最后由權(quán)威人士審核。通常來(lái)說(shuō)，委托方對(duì)于名氣較大的譯者相對(duì)“信任”，提出的要求相對(duì)寬泛;而對(duì)于名氣不大的譯者則相對(duì)“懷疑”，提出的要求相對(duì)嚴(yán)苛。無(wú)論如何，委托方在有選擇的情況下必然盡可能選擇與知名譯者合作，從這一點(diǎn)來(lái)看，委托方的要求對(duì)于他們“信任”的譯者雖有制約，但這種制約是外部的、婉轉(zhuǎn)的、有限的。

2．出版方與第三方

出版方對(duì)翻譯活動(dòng)的影響相對(duì)委托方而言顯得更為直接和具體。一般而言，出版方會(huì)安排編輯負(fù)責(zé)對(duì)譯者初稿內(nèi)容進(jìn)行審查。由于編輯是出版工作的直接代理人，他同時(shí)負(fù)責(zé)多部作品的出版與發(fā)行工作，再加上文學(xué)譯作篇幅較長(zhǎng)，很難親自閱讀整部譯作。此時(shí)編輯會(huì)委托至少一名第三方權(quán)威對(duì)譯作初稿進(jìn)行審閱。這種審閱一般涵蓋語(yǔ)言層面和意識(shí)形態(tài)層面：語(yǔ)言層面涉及用詞是否準(zhǔn)確?表達(dá)是否得當(dāng)?譯作的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)能否提高?意識(shí)形態(tài)方面則涉及政治、宗教和價(jià)值觀等一系列因素。權(quán)威專(zhuān)家會(huì)通讀譯作，必要時(shí)，還需要譯者提供原作。審閱后，第三方權(quán)威會(huì)將自己對(duì)譯作的意見(jiàn)向編輯反饋或直接與譯者溝通，這一階段會(huì)酌情對(duì)譯稿提出修改、補(bǔ)充或刪減等意見(jiàn)，譯者通常會(huì)予以配合。一般說(shuō)來(lái)，能有資格接受委托的譯者大多學(xué)識(shí)淵博、經(jīng)驗(yàn)豐富且態(tài)度認(rèn)真，其譯稿幾經(jīng)修改，送達(dá)專(zhuān)家權(quán)威的時(shí)候大多問(wèn)題較少。這一階段，譯作雖然會(huì)歷經(jīng)變化，但這種變化是柔和的、漸進(jìn)的，并不會(huì)導(dǎo)致譯作面目全非。

圖S6：組織對(duì)翻譯過(guò)程的監(jiān)督

(五)外部制約：來(lái)自社會(huì)

1．經(jīng)濟(jì)利益

翻譯是一種目的性行為。一般來(lái)說(shuō)，在和平時(shí)期，委托方希望通過(guò)引入外國(guó)文學(xué)作品來(lái)斬獲經(jīng)濟(jì)利益。譯作賣(mài)得越好，出版冊(cè)數(shù)越多，走紅時(shí)間越長(zhǎng)，委托方自然斬獲更多的經(jīng)濟(jì)效益;另一方面，譯作的成功也提高了譯者的聲望和身價(jià)，為下一輪與經(jīng)紀(jì)人的利益分成談判增加籌碼，這實(shí)質(zhì)上是一種雙贏的關(guān)系。

為了確保經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，委托方會(huì)精心物色譯者。一般說(shuō)來(lái)，那些在翻譯界久負(fù)盛名的譯者憑借其豐富的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)以及影響力，相比名不見(jiàn)經(jīng)傳的譯者更有可能翻譯出成功的譯作。因此，聘請(qǐng)知名譯者從事翻譯工作雖然意味著更高的勞動(dòng)報(bào)酬，但對(duì)于委托方而言，這意味著“省心”和“放心”。另一方面，出于對(duì)翻譯倫理和自身形象的考慮，譯者的翻譯宗旨基本圍繞翻譯出優(yōu)質(zhì)的譯本，他們會(huì)非常慎重地對(duì)待譯本，盡可能地還原原作的文學(xué)價(jià)值，并且憑借自身的文學(xué)修養(yǎng)，在遣詞造句方面反復(fù)斟酌，既要考慮讀者的接受能力，又要確保譯作的整體語(yǔ)言水準(zhǔn)高于普通讀者的審美預(yù)期。在權(quán)衡的過(guò)程之中，譯者一般不會(huì)對(duì)原作的意義進(jìn)行太大的歪曲或改變，必要時(shí)只是換用說(shuō)法，改變?cè)鞯木涫浇Y(jié)構(gòu)或表達(dá)順序，并對(duì)譯作適當(dāng)潤(rùn)飾，確保譯作應(yīng)有的感染力。

經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使固然可能導(dǎo)致譯作與原作之間出現(xiàn)背離，但這種背離是有限的并且可控的。任何具備健康的翻譯倫理觀念的譯者都很難忍心粗暴、恣意地對(duì)待原作，很難接受貪圖一時(shí)的蠅頭小利之后，譯作被翻譯研究者從塵封的書(shū)柜中翻出，橫加指責(zé)，最終身敗名裂這樣的慘淡前景。因此，經(jīng)濟(jì)利益對(duì)于翻譯活動(dòng)的制約雖然客觀存在，但這樣的影響同樣是外部的、間接的，也是有限的。

2．政治利益

在某個(gè)國(guó)家或地區(qū)出現(xiàn)政治運(yùn)動(dòng)或者意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型的時(shí)候，外國(guó)文學(xué)作品因?yàn)楸燃兇獾恼巫髌肺裨S多，其中蘊(yùn)含的某些迎合國(guó)內(nèi)政治勢(shì)力的思想往往更容易披上合理化的外衣，通過(guò)翻譯進(jìn)入目標(biāo)語(yǔ)語(yǔ)境。這時(shí)候的委托方一般是某種形式的政府或者其他政治勢(shì)力，他們最關(guān)心的既不是原作的文學(xué)功能，也不是翻譯之后可能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益，而是外國(guó)文學(xué)作品中所蘊(yùn)含的政治思想或文化特征，寄希望于通過(guò)引入陌生的政治思想、生活方式、價(jià)值體系來(lái)改良本國(guó)民眾的意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)。在這種翻譯宗旨的指引下，翻譯發(fā)起人會(huì)默許甚至直接要求譯者刪改原作，保留甚至大肆渲染其希望介紹的內(nèi)容，而對(duì)于那些他們不關(guān)心的內(nèi)容，則擔(dān)心它們喧賓奪主，大多要求譯者刪減。因而，當(dāng)政治利益和文學(xué)價(jià)值被硬生生地結(jié)合在一起的時(shí)候，原作的文學(xué)價(jià)值便成了掩護(hù)政治思想的“特洛伊木馬”。政治利益驅(qū)使下的譯作一般背離原作較多，中國(guó)清末民初時(shí)期出現(xiàn)的大量譯自國(guó)外的“政治小說(shuō)”便是很好的例證。

3．文化環(huán)境

英國(guó)文化人類(lèi)學(xué)家泰勒(E．B．Tylor)對(duì)文化所作的定義中說(shuō)，“所謂文化或文明乃是包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)慣以及其他人類(lèi)作為社會(huì)成員而獲得的種種能力、習(xí)性在內(nèi)的一種復(fù)合整體”［11］1。不同的國(guó)家由于在地緣、歷史等方面存在差異，沉淀下來(lái)的風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、倫理道德、思想意識(shí)也不盡相同，這些差異最終也會(huì)滲透在文學(xué)作品的字里行間，制約著譯者的翻譯抉擇。

當(dāng)前的翻譯研究界對(duì)翻譯中的文化問(wèn)題探討得較為深入，但也存在一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。比如有不少論者夸大文化的制約作用，秉持卡撒格蘭德(Casgrand)觀點(diǎn)“譯者事實(shí)上不是在翻譯語(yǔ)言，而是在翻譯文化”［12］338的譯者大有人在。這樣的論點(diǎn)有失偏頗。筆者認(rèn)為：多數(shù)作者創(chuàng)作文學(xué)作品的時(shí)候，并不能預(yù)見(jiàn)作品可能會(huì)被譯成其他文字，作品中涉及文化因素的描寫(xiě)大多是為了讓作品更為飽滿(mǎn)，更加貼近生活，而非刻意描繪以傳播本國(guó)文化，渲染文化強(qiáng)勢(shì)，推行文化殖民。因而，在文學(xué)翻譯中，來(lái)自文化方面的制約大多呈現(xiàn)零星狀、無(wú)規(guī)律地分布在譯文中，并不會(huì)抱團(tuán)出現(xiàn)，很難對(duì)翻譯過(guò)程產(chǎn)生全局性、決定性的影響。而且，隨著不同文化之間的交流日益頻繁以及人們對(duì)異域文化接受程度的逐漸提高，文化空白和文化差異構(gòu)成的陰影區(qū)域日益受到擠壓，文化對(duì)翻譯的制約作用也因此顯得越來(lái)越微弱，這也或多或少地解釋了共時(shí)背景下的文學(xué)翻譯要比歷時(shí)背景下的文學(xué)翻譯顯得相對(duì)容易的原因。

結(jié)語(yǔ)

文學(xué)翻譯是一種受諸多因素制約的復(fù)雜活動(dòng)，來(lái)自翻譯系統(tǒng)不同層面、不同距離、不同方向的制約因素將譯者層層包裹，通過(guò)對(duì)譯者施加壓力，參與翻譯選擇的過(guò)程，并最終影響著譯作的風(fēng)貌。相對(duì)而言，在搭建的翻譯系統(tǒng)模型中，距離譯者距離越近的因素(包括譯者本身)對(duì)于翻譯活動(dòng)的制約作用越明顯;反之，距離譯者距離越遠(yuǎn)的因素對(duì)翻譯的制約作用越趨于緩和。換句話(huà)說(shuō)，來(lái)自看似封閉的微系統(tǒng)中的因素對(duì)于翻譯活動(dòng)的制約作用最為直接和明顯，中系統(tǒng)的制約次之，來(lái)自大系統(tǒng)的制約相對(duì)最弱。這也從另外一個(gè)角度證明了翻譯研究全盤(pán)“文化轉(zhuǎn)向”或者“社會(huì)轉(zhuǎn)向”的片面性。文學(xué)翻譯研究本來(lái)就應(yīng)該是綜合全面的研究，其特殊性決定了它需要涉及來(lái)自語(yǔ)言、文學(xué)、美學(xué)、文化、社會(huì)等領(lǐng)域的眾多因素，需要得到系統(tǒng)、綜合、全面的研究。研究中考察的因素越多，研究得越全面，無(wú)疑可以深化學(xué)界對(duì)文學(xué)翻譯活動(dòng)的認(rèn)識(shí)。可喜的是，歷經(jīng)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向、文化轉(zhuǎn)向和社會(huì)轉(zhuǎn)向等歷次轉(zhuǎn)向之后，翻譯研究領(lǐng)域最終走向了最大化，為全面研究文學(xué)翻譯中的制約因素提供了可能。

［1］Hermans Theo．Translation between Poetics and Ideology［J］．Translation and Literature，1994(3)．

［2］Lefevere＆Bassnett Constructing Culture：Essays on Literary Translation［C］．Clevendon：Multilingual Matters，1998．

［3］孫藝風(fēng)．視角闡釋文化——文學(xué)翻譯與翻譯理論［M］．北京：清華大學(xué)出版社，2004．

［4］伽達(dá)默爾．哲學(xué)解釋學(xué)［M］．上海：上海譯文出版社，1994．

［5］Chesterman Andrew．Proposal for a Hieronymic Oath［J］．The Translator，2001(2)．

［6］陳淑英．英語(yǔ)修辭與翻譯［M］．北京：北京郵電學(xué)院出版社，1990．

［7］朱立元．接受美學(xué)［M］．上海：上海人民出版社，1989．

［8］辜正坤．翻譯標(biāo)準(zhǔn)多元互補(bǔ)論［J］．中國(guó)翻譯，2005 (1)．

［9］Lefevere，André．Translation，Rewriting and the Manipulation of Literary Fame［M］．London：Routledge，1992．

［10］陳德鴻，張南峰．西方翻譯理論精選［C］．香港：香港城市大學(xué)出版社，2000．

［11］泰勒E．B．泰勒著，連樹(shù)聲譯．原始文化［M］．上海：上海文藝出版社．1992．

［12］Casgrand J．R．The Ends of Translation［J］．International Journal of American Linguistics，1954(4)．

I0-05

A

1004-342(2014)05-64-08

2014-04-18

本文為2013年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“翻譯中的制約因素研究”(批準(zhǔn)號(hào)：13BWW009)和2012年江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“翻譯制約因素研究”(批準(zhǔn)號(hào)：12WWD015)的階段性研究成果。

徐修鴻(1979-)，男，鹽城工學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，碩士;鄧笛(1964-)，男，鹽城工學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授。