德國攝影作品著作權(quán)保護的歷史發(fā)展及其啟示

喻 玲

德國攝影作品著作權(quán)保護的歷史發(fā)展及其啟示

喻 玲

從攝影技術出現(xiàn)到現(xiàn)代數(shù)碼攝影技術普及，德國對攝影圖片的保護經(jīng)歷了四個階段：從一開始視為美術作品，到單獨立法給予成果保護，再到將攝影作品納入著作權(quán)法保護對象，最后確立著作權(quán)與鄰接權(quán)雙軌保護機制。攝影圖片的保護期限也從5年延長到50年，甚至作者去世后70年。這種發(fā)展變化的背后既是德國著作權(quán)法對攝影技術發(fā)展的回應，也是著作權(quán)與鄰接權(quán)保護模式分工的結(jié)果。德國的經(jīng)驗對審視我國著作權(quán)法修訂延長攝影作品保護期限富有啟示意義。

攝影圖片 作品 著作權(quán) 鄰接權(quán) 保護期限

作為大陸法系國家的代表，德國著作權(quán)法經(jīng)歷了幾百年的發(fā)展歷史。19世紀下半葉德國開始為攝影圖片提供保護，經(jīng)歷了多次立法、修訂、完善和補充。本文通過回顧與探討攝影作品在德國著作權(quán)法中保護模式、保護條件和保護期限的變化與發(fā)展，以期為我國著作權(quán)法的修訂提供參考和借鑒。

一、德國攝影作品保護歷史發(fā)展

（一）攝影技術出現(xiàn)之初:美術作品與手工藝品之爭

攝影技術應用之初，最早規(guī)定對攝影圖片保護的是1865年《巴伐利亞保護文學成果和美術作品著作權(quán)法》aBayerische Gesetz zum Schutze des Urheberrechts an literarischen Erzeugnissen und Werken der Kunst vom 28.6.1865.。該法借鑒了法國的做法，將攝影圖片和以類似攝影的方式完成的圖片視為美術作品。因為當時攝影是一次性的技術，立法者認為攝影是一種新的美術作品的形式。bSchricker/Loewenheim/Vogel, Urheberrecht Kommentar, Verlag C.H. Beck, München, 2010, 4.Auflage, § 72, Rdn.2.在同一時期的普魯士，攝影被認為是手工藝，不能享有著作權(quán)保護。cStefan Ricke, Entwicklung des rechtlichen Schutzes von Fotografien in Deutschland unter besonderer Berücksichtigung der preussischen Gesetzgebung, LIT Verlag Münster, 1998, S. 25f.

隨著攝影技術發(fā)展，攝影拍攝的過程開始簡化，成本降低，而且能夠隨意制作多個復制品。人們開始質(zhì)疑攝影圖片的美術作品性質(zhì)，認為攝影只是單純的沒有創(chuàng)造元素的工業(yè)產(chǎn)品。但是這種工業(yè)產(chǎn)品能被輕易地復制，攝影者需要投入成本拍攝，所以法律還是應當介入，給予防止仿制的保護。

（二）1876年單行保護法 ：成果保護

1876年普魯士王國通過《防止未經(jīng)授權(quán)仿制攝影作品法》dGesetz betreffend den Schutz von Photographien gegen unbefugte Nachbildung vom 10. Januar 1876, 簡稱Photographieschutzgesetz, Reichsgesetzblatt 1876 S. 4.（簡稱《攝影圖片保護法》）。該法是德國保護攝影圖片的首部單行立法e同一時期，德國1870年頒布《文字作品著作權(quán)法》（Gesetz vom 11. Juni 1870 betreffend das Urheberrecht an Schriftwerken), 1876年頒布《美術作品著作權(quán)法》（Gesetz vom 9 Jan 1876 betreffend das Urheberrecht an Werken der bildenen Künste）。，一共12條，包括權(quán)利人（拍攝者或者繼承人）的權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利的限制、保護的期限。該法規(guī)定本法的規(guī)定同樣適用于以類似攝影的方式制作的圖片。

權(quán)利人享有的權(quán)利內(nèi)容包括：（1）復制權(quán)：復制或部分復制攝影作品的權(quán)利歸攝影圖片的制作者專有。（2）傳播權(quán)：未經(jīng)權(quán)利人的許可，禁止以傳播攝影作品為目的的機械仿制行為。權(quán)利人能夠制止他人未經(jīng)許可通過技術手段復制其攝影圖片，但是不能阻止他人通過繪畫、素描或雕塑藝術手段來仿制自己的攝影圖片。仿照攝影圖片完成的繪畫、素描或雕塑可以構(gòu)成美術作品享有著作權(quán)。該法第2條規(guī)定以攝影圖片為基礎產(chǎn)生新作品屬于自由使用，不構(gòu)成復制。如果攝影圖片包含在工業(yè)、工廠、手工業(yè)或者手工作坊作品中，對其機械的復制不屬于本法禁止的范圍。

根據(jù)該法第5條的規(guī)定，攝影圖片制作者享有專有復制權(quán)和禁止他人傳播權(quán)的唯一條件是必須標注身份、住址和首次出版日期。攝影圖片的保護期限為5年，自合法拍攝的攝影照片或者其他機械制作圖片首次出版的當年年終開始計算。如果該圖片沒有出版的，則5年的保護期限從拍攝照片的底片產(chǎn)f“負片”、“正片”和“攝影”等術語由赫謝爾提出。“負片”，后又稱“底片”，是指在暗箱中拍出的效果。“正片”是指用負片印出的影調(diào)正確的相片。生當年的年終開始計算。

（三）1907年《保護美術作品與攝影作品著作權(quán)法》：著作權(quán)法保護

1907年《保護美術作品與攝影作品著作權(quán)法》g1901年、1907年德國分別重新頒布了《保護文學作品著作權(quán)法》（Gesetz betreffend das Urheberrecht an Werken der Literatur und der Tonkunst, 簡稱LUG）和《保護美術作品與攝影作品著作權(quán)法》（Gestetz betreffend das Urheberrecht an Werken der bildenden Künste und der Photographie，簡稱KUG）,繼續(xù)將文學作品與藝術作品區(qū)分開來。將攝影圖片和美術作品并列作為智力成果保護。該法規(guī)定攝影作品包括以與攝影類似方式創(chuàng)作的作品，不僅指成品也包括在在處理的中間階段成果，比如底片。攝影作品的作者對于作品的復制、商業(yè)傳播以及通過機械或者光學設備的展示享有排他性的權(quán)利。通過復制已有的作品而完成的攝影作品也享有上述排他權(quán)。獲得著作權(quán)保護的攝影圖片并不要求具有創(chuàng)造性，即使是最簡單的方式拍攝的圖片也構(gòu)成攝影作品。hBGH GRUR 1961, 489/490 - Autohochhaus.

當時以科勒為代表的主流觀點認為攝影作品和美術作品本質(zhì)一樣，都是把作者的想法呈現(xiàn)出來，只不過攝影作品借助技術手段使得創(chuàng)作變得更容易。iosef Kohler, Kunstwerkrecht, Verlag von Ferdinand Enke, 1908, S. 33-34.在立法準備階段的帝國議會會議上，這種觀點占上風，認為要考慮拍攝者的辛勤努力和攝影技術本身的偉大，以及需要投入大量的資金，有必要對攝影圖片給予同美術作品類似的保護。j123. Sitzung des Reichstag vom 22. November 1906, Stenographische Berichte über die Verhandlungen des Reichstages, 11. Legislaturperiode, II. Session 1905-06 Band 5, S. 3829，轉(zhuǎn)引自Stefan Ricke, Entwicklung des rechtlichen Schutzes von Fotografien in Deutschland unter besonderer Berücksichtigung der preussischen Gesetzgebung, LIT Verlag Münster, 1998, S. 130.但立法草案同時也指出攝影作品不可能和美術作品獲得完全一樣的著作權(quán)保護，因為不同于美術作品，攝影作品不可能自由創(chuàng)作完成，而是借助機械手段再現(xiàn)已經(jīng)有的東西。kBegründung von Entwurf eines Gesetzes betreffend das Urheberrecht an Werken der bildenden Künste und der Photographie vom 28. November 1905, Reichstages- Drucksache Nr. 30.照片的拍攝是將自然界已有的事物成像，這種創(chuàng)造空間相對小很多。lRGZ 105, 160 162 - Der Industriehafen.對于這種區(qū)別在保護制度的設計上主要體現(xiàn)在保護期限標準。1907年法案最終規(guī)定美術作品的保護期限至作者去世后30年止，而攝影作品的保護期為作品出版起10年。

立法過程中對攝影作品應設定多長時間的保護產(chǎn)生了很長時間的爭論。政府建議稿提出的建議保護期是自攝影作品出版起15年，理由是這個時間能滿足所有權(quán)利人利益，符合各方的期待。mBegründung des Entwurfes eines Gesetz betreffend das Urheberrecht an Werk der bildenden Künste und der Photographie vom 28. November 1905, Reichstags-Drucksache Nr. 30.主張較短保護期的觀點認為，要考慮到所有的攝影圖片都能獲得保護，所以5年或10年的保護期就已經(jīng)足夠，而且也是合理的。反對的觀點認為，攝影本身對于學術目的越來越重要。例如一個到非洲旅行的人在當?shù)嘏臄z了大量的照片帶回國內(nèi)，花費了數(shù)十萬資金，而這些開銷他只能在接下來很短的時間收回。5年或者10年的保護是不夠的。n123. Sitzung des Reichstag vom 22. November 1906, Stenographische Berichte über die Verhandlungen des Reichstages, 11. Legislaturperiode, II. Session 1905-06 Band 5, S. 4687，轉(zhuǎn)引自Stefan Ricke, Entwicklung des rechtlichen Schutzes von Fotografien in Deutschland unter besonderer Berücksichtigung der preussischen Gesetzgebung, LIT Verlag Münster, 1998, S. 131.最終立法者采納了前一種觀點，從攝影作品本身設定保護標準門檻較低的角度考慮，選擇了10年的保護期限，從出版時起計算。如果攝影作品至作者去世時還沒有出版的，保護期至作者去世后25年。

（四）1940年《延長攝影作品著作權(quán)保護期限法》：延長保護期

1940年德國通過《延長攝影作品保護期限法》oGesetz zur Verl?ngerung der Schutzfristen für das Urheberrecht an Lichtbildern vom 12. Mai 1940, RGBI. S. 758.，將攝影作品p除了延長攝影作品的保護期限，本次修訂另一個重大改變是在法律文本中對于“攝影”概念詞源的選擇變化，源自希臘的概念“Photograpie”由德語詞“Lichtbild”代替。的保護期延長到了25年，自首次出版起算，如果攝影作品在作者生前沒有出版的，保護期至作者去世后25年。

（五）1965年《著作權(quán)與鄰接權(quán)法》：著作權(quán)與鄰接權(quán)保護雙軌制

20世紀50年代，德國開始準備頒布統(tǒng)一著作權(quán)法，將原來分別立法的文學作品與美術藝術作品保護統(tǒng)一規(guī)定。1954年德國司法部建議稿和1959年著作權(quán)草案否定了以往對攝影圖片的著作權(quán)保護，認為照片不屬于人的智力創(chuàng)作，但因為照片的制作需要拍攝者付出藝術和技術的勞動，所以應當給予照片成果保護（Leistungsschutz）。qH. Riedel, “ Das photographische Urheberrecht in den Referentenentw ü rfen des Bundes-justizministeriums zur Urheberrechtsreform”, GRUR 1954, S. 500; BT-Drucks.IV/270, S. 33f.草案的態(tài)度引起了攝影藝術界的廣泛批評，藝術家們認為，攝影是藝術的表達形式。對于攝影而言最關鍵的不是機器本身，而是運用機器的人。照片的創(chuàng)作在于個人對機器的調(diào)控，不是照相機的鏡片而是攝像師生動的雙眼在看世界，僅用成果保護來保護拍攝者的創(chuàng)作是不夠的。rSchmoll gen. Eisenwerth, “Die Fotographie als pers?nliche geistige Sch?pfung”in: Beitr?ge zur Frage des Urheberrechtsschutzes für die Photographie, Ver?ffentlichungen der Deutschen Gesellschaft für Photographie, H.2, K?ln, M?rz 1956, S. 8-9.

最終通過的1965年德國《著作權(quán)與鄰接權(quán)法》sGesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte vom 9. September 1965 (UrhG), BGBl. 1965 I, S. 1273ff.，首次將攝影作品與照片區(qū)分，二者享有不同的保護：攝影作品是個人智力創(chuàng)作的成果，與其他作品類型一樣屬于著作權(quán)的客體，而照片被認為是個人勞動投入的成果，所享有的是成果保護，t這種成果保護在著作權(quán)法中被稱為“鄰接權(quán)”。

盡管1965年著作權(quán)法中對攝影作品與照片作了嚴格的區(qū)分，二者保護內(nèi)容卻基本相同，該法規(guī)定，攝影作品的相關規(guī)定也準用于照片。更重要的是，二者的保護期也完全一樣。該法規(guī)定，一般作品的保護期限至作者去世后70年，但是70年的標準并不適用于攝影作品，立法者認為，70年對于攝影作品而言太長。u參見1965年德國著作權(quán)法立法說明，第88頁 （AmtlBegr BT Drucks IV/270 S .88f.）。該法第68條的規(guī)定，攝影作品的保護期為作品發(fā)表后25年，如果該作品完成后25年未發(fā)表的，保護期為制作完成起25年。照片享有的保護期與攝影作品的保護期一樣。根據(jù)立法者的解釋，這樣規(guī)定的原因主要在于實踐中要區(qū)分攝影作品與照片是“無法克服的困難”，立法者自己也認為這樣的規(guī)定“本身是很不尋常的”。v參見1965年德國著作權(quán)法立法說明，第89頁 （AmtlBegr BT Drucks IV/270 S .88f.）。

（六）1985 年著作權(quán)法修改 ：區(qū)分著作權(quán)保護與鄰接權(quán)保護期限

20世紀80年代，攝影技術日趨成熟，出現(xiàn)大量具有藝術價值的圖片，公眾對于藝術攝影的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，越來越多聲音批評把具有藝術美感的攝影作品與普通照片等同對待。wEkkehard Gerstenberg, “Zur Schutzdauer für Lichtbilder und Lichtbildwerke”, GRUR 1976, Heft 3, S. 131; Wilheim Nordemann,“Der Referentenentwurf des Bundesjustizministeriums zum Urheberrechtsgesetz”, GRUR 1981 Heft 5, S. 332f.

1985年德國修改著作權(quán)法xGesetz vom 24.06.1985, BGBl. I S. 1137.，規(guī)定攝影作品與普通照片享有不同的保護期。攝影作品與其他作品類型一樣享有作者有生之年加去世后70年的保護標準。而照片需要區(qū)分一般的照片與記錄當代史的照片：如果是記錄當代史的文獻，自照片出版享有50年的保護，若該照片在此期間沒有出版的，自完成起享有50年保護；其他的照片保護期為25年。y如前文所述與攝影作品保護相關的分別是1985年和1995年修訂。

（七）1995 年著作權(quán)法修改 ：統(tǒng)一鄰接權(quán)保護期限

為轉(zhuǎn)化1993年歐盟《著作權(quán)保護期限指令》，1995年德國再次修改著作權(quán)法，借本次修改將照片的保護期限統(tǒng)一為50年，立法者認為，1985年修訂時對于一般照片與記錄當代史照片的區(qū)分不合理，zSchricker/Loewenheim/Katzenberger, Urheberrecht Kommentar, Verlag C.H. Beck, München, 2010, 4. Auflage, § 64, Rn. 50.在實踐中很難確定何為記錄當代史的照片。7B T Drucks 13/781, S. 15.

二、德國現(xiàn)行著作權(quán)法中攝影作品和照片保護

1965年頒布的德國《著作權(quán)與鄰接權(quán)法》（簡稱《著作權(quán)法》），經(jīng)過多次修訂，沿用至今。如下圖所示，一般而言，攝影圖片作為勞動投入的成果都可以獲得鄰接權(quán)保護，對于其中具有獨創(chuàng)性的照片則可享有更高標準的著作權(quán)保護。照片與攝影作品保護之間的區(qū)分體現(xiàn)在保護范圍、保護的內(nèi)容和保護期限上。

攝影作品和照片保護圖

（一）保護范圍：照片與攝影作品的區(qū)分

1.照片——鄰接權(quán)保護客體

（1）照片的定義

德國《著作權(quán)法》第72條規(guī)定給予攝影和類似攝影方式獲得的照片鄰接權(quán)保護。“照片”（Lichtbild）直譯的意思就是光線描繪的圖片。傳統(tǒng)膠片攝影是通過感光材料固定和保存小孔成像原理獲得的影像。隨著照相技術的發(fā)展，數(shù)碼攝像已經(jīng)基本替代了傳統(tǒng)的借助感光材料的膠片攝影技術，照片定義也相應擴展，數(shù)字化固定的圖像也構(gòu)成本法意義上的照片。8OLG Koeln GRUR 1987 42 - Lichtbildkopien; Thomas Platena, Das Lichtbild im Urheberrecht: Gesetzliche Regelung und technische Weiterentwicklung, Verlag Peter Lang, Diss Marburg 1998, S. 111f.組成電影或直播的電視節(jié)目的系列圖片也可作為照片受到保護。9BGHZ 9, 262 268 - Lied der Wildbahn; Dreier/ Schulz, Urheberrechtsgesetz, Verlag C.H. Beck, München 2013, 4. Auflage, § 72 Rdn. 5.

只要是自然人運用攝影技術制作的圖片都屬于本法保護的照片，不管拍攝技術的難易，也不論是手動完成還是通過計算控制的數(shù)碼相機拍攝，關鍵在于自然人運用相關攝影技術制作而成。飛機或直升機上安裝的專用自動攝像機拍攝的航空圖片、衛(wèi)星照片都屬于本法保護的照片。0Schricker/Loewenheim/Vogel, Urheberrecht Kommentar, Verlag C.H. Beck, München 2010, 4.Auflage, § 72 Rdn. 20; Schack認為衛(wèi)星照片不屬于第72條所指的照片，參見Schack, Urheber- und Urhebervertragsrecht, Verlag Mohr Siebeck, Tübingen 2010, 5. Auflage, Rdn 723。這類照片的拍攝都是通過人來計劃飛行、定位以及控制，所以其拍攝者是調(diào)控飛機、衛(wèi)星上自動攝像機的人。同樣的還有自動照相機拍攝的圖片，例如自動照相機拍攝的護照照片、交警采用的雷達影像。1LG Berlin GRUR 1990, 270 - Satelitenfoto; Loewenheim/Vogel, Handbuch des Urheberrechts, Verlag C.H. Beck, München 2010, 2. Auflage, § 37 Rdn. 9; Dreier/Schulze, Urheberrechtsgesetz, Verlag C.H. Beck, München 2013, 4. Auflage, § 72 Rdn.4.

（2）照片的構(gòu)成

照片的保護既不要求手工的勞動，也不以創(chuàng)造性的成果為條件。2Loewenheim/Vogel, Handbuch des Urheberrechts, Verlag C.H. Beck, München 2010, 2. Auflage, § 37 Rdn. 8; 也有不同的觀點，如Nordmann認為拍攝照片是借助攝影技術或類似攝影的技術把原有的三維存在轉(zhuǎn)化為二維的圖畫，所以應當把攝影圖片歸入繪畫和素描，盡管會有一些困難。參見Fromm/Nordemann/A. Nordemann, Urheberrecht Kommentar, Verlag W. Kohlhammer, 10. Auflage, 2008, Rdn. 10. LG Hamburg ZUM 2009, 165.照片不要求具備藝術性，通常是指企業(yè)工作人員如應付公事般制作出來的照片以及那些普通的業(yè)余攝影愛好者拍攝的照片。3Manfred Rehbinder, Urheberrecht, Verlag C.H. Beck, 15. Auflage, 2010, § 61 Rdn. 420.并不是所有用照相機拍攝的圖片都能受到鄰接權(quán)保護，例如翻拍照片就被排除在保護范圍之外。照片獲得鄰接權(quán)保護唯一的要求在于最低限度的智力勞動（而不是創(chuàng)造），這是確定保護與否的界限。“最低限度的智力勞動”，只要求是人的智力成果，而非智力創(chuàng)作成果，一般在于拍攝者運用拍攝機器的技術能力。4Schricker/Loewenheim/Vogel, Urheberrecht Kommentar, Verlag C.H. Beck, München 2010, 4.Auflage, § 72 Rdn. 23.鄰接權(quán)因完成攝影所付出的技術勞動而賦予拍攝者無形財產(chǎn)的保護，而非保護創(chuàng)作。

2．攝影作品——著作權(quán)客體

（1）攝影作品的定義

攝影作品在德國曾一度被歸入美術作品5根據(jù)德國聯(lián)邦法院的定義，美術作品是以平面或者空間中的線條或外形作為表達手段的作品。參見BGH GRUR 1972, 39 -Vasenleuchter。的范疇，從1876年《攝影作品保護法》開始，攝影作品被認為是獨立于美術作品的一類新的作品。攝影作品與文字作品、繪畫等最大的不同在于其創(chuàng)作的方式。一部文學作品或者音樂作品的創(chuàng)作是把作者內(nèi)心想象的東西表達出來，而攝影更多的是通過技術手段把自然界已經(jīng)存在的東西再現(xiàn)。當然藝術家拍攝的照片會在構(gòu)圖設計上體現(xiàn)其主觀的想法，但是相較于詩歌和音樂，這種設計的可能性受到的局限要大得多。

（2）攝影作品的構(gòu)成

德國《著作權(quán)法》第2條第2款將作品定義為個人的智力創(chuàng)作。一般認為作品的構(gòu)成需要滿足三個條件66Schricker/Loewenheim/Loewenheim, Urheberrecht Kommentar, Verlag C.H. Beck, München, 2010, 4.Auflage, § 2, Rdn 11ff.; Manfred Rehbinder, Urheberrecht, Verlag C.H. Beck, 15. Auflage, 2010, § 11 Rdn. 115ff.：一是智力內(nèi)容, 作品必須具有某種思想或者美學方面的智力內(nèi)容。二是表達形式，智力內(nèi)容只有通過表達為他人感知，才能構(gòu)成作品。智力內(nèi)容的表達必須通過某種表達手段被固定下來。這種表達形式是有形還是無形，存在的時間是永久還是易逝，在法律上都有同等的效力。三是獨創(chuàng)性，即作品必須體現(xiàn)個人的智力創(chuàng)作。

攝影作品區(qū)別于照片的關鍵在于獨創(chuàng)性。7OLG Hamburg GRUR 1999, 717-Wagner-Familienfotos.德國著作權(quán)法對獨創(chuàng)性的標準要求很高，要求作品具有一定的創(chuàng)作高度，超越一般水平的成果。1995年著作權(quán)法修訂之前，司法判例中一直都要求攝影作品的創(chuàng)造力（如構(gòu)圖設計）必須明顯超出普通攝影者的水平。自1995年修訂之后，不再需要攝影作品的拍攝者達到該水平，8Amtliche Begr. Zum 4. UrhG?ndG, BT-Drucks. 13/781 S. 10; BGH GRUR 2000, 317/318; LG Hamburg ZUM- 2008, 30, 31.司法判例中確定的“小硬幣”標準適用于攝影作品。9Schricker/Loewenheim/Loewenheim, Urheberrecht Kommentar, Verlag C.H. Beck, München, 2010, 4.Auflage, § 2, Rdn 180.簡而言之，攝影圖片要成為著作權(quán)法意義上的作品不需要有很高的創(chuàng)造力，這種“獨創(chuàng)性”關鍵在于選擇主題、取景、光線和陰影的映襯，而非技術本身$0Schricker/Loewenheim/Loewenheim, Urheberrecht Kommentar, Verlag C.H. Beck, München, 2010, 4.Auflage, § 2, Rdn 180.，體現(xiàn)在作者個人的拍攝思路和對畫面的藝術見解，例如新穎題材的選擇、不同尋常的取景或者選擇不同尋常的角度、燈光陰影的映襯、沖突對比、照片的清晰度、在動態(tài)照或人物照時選擇正確的時刻，也包括事后的技術處理措施，例如潤色修飾、剪輯等。$1mtliche Begr. Zum 4. UrhGndG, BT-Drucks. 13/781 S. 10; BGH GRUR 2000, 317/318; LG Hamburg ZUM- 2008, 30, 31.9OLG Duesseldorf GRUR-RR 2009, 45, 46-Schaufensterdekoration; Schricker/Loewenheim, /Loewenheim, Urheberrecht Kommentar, Verlag C.H. Beck, München, 2010, 4.Auflage, § 2 Rdn. 181; AmtlBegr. BT Drucks. 13/781 S. 10.BGH GRUR 2003, 1035 1037-Hundertwasser-Haus; OLG Hamburg GRUR 1999, 717-Wagner-Familienfotos; LG München 1 GRUR RR 2009, 92.漢堡地方法院認為，如果攝影師以能獲得著作權(quán)保護的特別方式設計攝影主題，體現(xiàn)其特色的構(gòu)圖元素都按照該設計來調(diào)整，最終按照構(gòu)思拍攝出的照片的藝術內(nèi)容于之前的預想一致，則攝影主題可以獲得保護。$2Loewenheim/Vogel, Handbuch des Urheberrechts, Verlag C.H. Beck, München 2010, 2. Auflage, § 37 Rdn. 8; 也有不同的觀點，如Nordmann認為拍攝照片是借助攝影技術或類似攝影的技術把原有的三維存在轉(zhuǎn)化為二維的圖畫，所以應當把攝影圖片歸入繪畫和素描，盡管會有一些困難。參見Fromm/Nordemann/A. Nordemann, Urheberrecht Kommentar, Verlag W. Kohlhammer, 10. Auflage, 2008, Rdn. 10. LG Hamburg ZUM 2009, 165.

德國聯(lián)邦最高法院在“skai-cubana”案中指出，日常生活中簡單手動拍攝的圖片不屬于攝影作品，例如有的照片力求盡可能自然地不加任何改變的展示拍攝物。$3BGH GRUR 1967, 315 316-skai-cubana.特別是在電子產(chǎn)品普及的今天，手機、平板電腦都兼具拍攝功能，日常生活中隨手拍攝的圖片，旅游度假拍攝的圖片$4Schricker/Loewenheim/Loewenheim, Urheberrecht Kommentar, Verlag C.H. Beck, München 2010, 4.Auflage, § 2 Rdn. 184.，一般都不構(gòu)成攝影作品。在“Beuys-Fotografie”案中，杜塞爾多夫地方高等法院認為，對繪畫作品的照片形式的再現(xiàn)基本沒有個性創(chuàng)造的空間。$5OLG Düsseldorf GRUR 1997, 49 51-Beuys-Fotografien.另外。科學實驗中為保存實驗步驟和實驗結(jié)果經(jīng)常需要拍攝相關實驗圖片，這類照片的拍攝要求很高的技術可能性，例如拍攝微生物需要的不僅僅是一般的攝影鏡頭，這類精確再現(xiàn)科學或技術發(fā)現(xiàn)的科學照片不屬于著作權(quán)法意義上攝影作品$6。

3.電腦軟件的運用對攝影作品或照片界定的影響

對于通過計算機制造的、通過屏幕顯示的圖片是否構(gòu)成以與攝影作品類似方式創(chuàng)作的作品，態(tài)度并不統(tǒng)一。有學者認為，這種“電腦照片”屬于類似攝影作品方式創(chuàng)作的作品。$7Manfred Rehbinder, Urheberrecht, Verlag C.H. Beck, 15. Auflage, 2010, § 15 Rdn. 142; Dreier/Schulze, Urheberrechtsgesetz, Verlag C.H. Beck, München 2013, 4. Auflage, § 2 Rdn.200.也有學者表示反對，認為應當首先區(qū)分該圖片是數(shù)碼照片，還是用傳統(tǒng)相機拍攝的照片數(shù)字化后的圖片，前者屬于攝影作品，后者屬于鄰接權(quán)保護的客體——照片。如果是在電腦上用軟件產(chǎn)生的圖片，則既不不是攝影作品，也不構(gòu)成照片，而可能成為美術作品（《著作權(quán)法》第2條第1款第4項），因為該圖片不是對自然界已有事物的再現(xiàn)。$8S chricker/Loewenheim/Loewenheim, Urheberrecht Kommentar, Verlag C.H. Beck, München, 2010, 4.Auflage, § 2 Rdn. 181.

（二）攝影作品著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容與照片鄰接權(quán)權(quán)利內(nèi)容的區(qū)別

滿足第2條規(guī)定的攝影作品與其他作品一樣，享有著作人格權(quán)和各項財產(chǎn)權(quán)（利用權(quán)）。著作人格權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)（作者身份）和保護作品不受歪曲的權(quán)利。各項財產(chǎn)權(quán)包括：（1）以有形形式利用攝影作品的權(quán)利，如復制權(quán)、發(fā)行權(quán)和展覽權(quán)；（2）以無形形式公開再現(xiàn)攝影作品的權(quán)利，如朗誦權(quán)、演出權(quán)、放映權(quán)、網(wǎng)絡傳播權(quán)、廣播權(quán)、錄音錄像載體再現(xiàn)權(quán)和廣播與網(wǎng)絡傳播再現(xiàn)權(quán)；（3）改編權(quán)；以及（4）其他的一些權(quán)利，如取得作品附著件的權(quán)利、追續(xù)權(quán)。

根據(jù)第72條第1款的規(guī)定，照片及以類似照片的方式制作的產(chǎn)品，準用著作權(quán)適用于攝影作品的規(guī)定而受保護，享有與攝影作品相同的權(quán)利內(nèi)容和權(quán)利限制（第44a條以下），同時也不可轉(zhuǎn)讓（第29條），但可以授予他人使用權(quán)（第31條）。因為缺乏獨創(chuàng)性，照片所能享有的保護內(nèi)容不可能與攝影作品完全一樣，特別是著作人格權(quán)和改編權(quán)。著作人格權(quán)主要保護的是攝影作品與作者人格和精神聯(lián)系，照片不屬于智力創(chuàng)作，不是拍攝者人格的體現(xiàn)，也就不享有保護作品不受歪曲的保護。但是因為發(fā)表權(quán)和身份認可權(quán)對于權(quán)利人的財產(chǎn)權(quán)利益緊密的聯(lián)系，照片拍攝者與攝影作品作者享有的這兩項權(quán)利一樣。照片的拍攝者享有的改編權(quán)也比攝影作品的范圍要窄。保護范圍限于對照片幾乎一致的模仿。因為照片的創(chuàng)造性越小，它的保護范圍就越小。

（三）攝影作品保護期與照片保護期的區(qū)別

與其他類型的作品一樣，攝影作品的保護期為作者有生之年加去世后70年。照片的保護期遠少于此。根據(jù)第72條第3款規(guī)定，照片的保護期為固定的50年。

作品是作者人格的延伸和精神的體現(xiàn)，著作權(quán)法首先保護的是作品與作者之間的人格精神聯(lián)系，因而作品（包括攝影作品）的保護時間標準也以作者本身為考量的中心。而鄰接權(quán)保護的是投入和未達到獨創(chuàng)性要求的勞動成果，考量照片的保護期關注的是照片本身。正是因為著作權(quán)與鄰接權(quán)保護正當性理由的差別，攝影作品的保護涵蓋作者有生之年，而照片與其他工業(yè)產(chǎn)權(quán)一樣，只享有固定的保護期。

三、對我國著作權(quán)法修訂的啟示

從攝影技術誕生到現(xiàn)代數(shù)碼攝像技術普及，德國著作權(quán)法對于攝影作品的保護經(jīng)歷了一百多年的發(fā)展歷程。對比我國正在討論修改中的攝影作品保護規(guī)定來看德國攝影作品相關規(guī)定的變遷和現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)以下規(guī)律和特點：

第一，攝影圖片的保護與攝影技術的發(fā)展緊密相關，技術發(fā)展的程度直接影響了對攝影圖片保護模式的選擇和保護期限的長短。攝影圖片的產(chǎn)生依賴攝影技術，藝術創(chuàng)作的空間受拍攝對象和拍攝技術手段的限制。攝影圖片從一開始視為美術作品的一種新的形式給予著作權(quán)保護，到單獨立法，再到著作權(quán)與鄰接權(quán)雙軌保護，都是對攝影技術發(fā)展的回應。伴隨著攝影技術的發(fā)展成熟與普及，攝影本身的成本已經(jīng)極大降低，技術的因素從攝影作品著作權(quán)法保護正當性的理由中抽離出來，著作權(quán)法對攝影作品的保護不再是因為這種作品形式采用的技術手段，而在于作者對于攝影主題的選擇、構(gòu)圖的選擇、光影的選擇等人的智力創(chuàng)造勞動。攝影作品能夠獲得著作權(quán)法的保護是因為其藝術性，而不是其技術性。對那些缺乏藝術性的照片，德國著作權(quán)法給予的是鄰接權(quán)的保護。

第二，德國著作權(quán)法對攝影作品的保護期限，并非一開始就采用作者終身加去世后若干年的標準。因為攝影本身對技術的依賴性和創(chuàng)作空間的局限性，即使是1965年著作權(quán)法確認了攝影作品著作權(quán)保護的地位，也沒有給予攝影作品和其他藝術作品相同的保護期限。當時采用的是以攝影作品出版或者制作完成起25年的保護期，而當時其他藝術作品的保護期限至作者去世后70年。

第三，保護期限的確定與保護條件要求的高低直接相關。盡管德國從1985年開始給予攝影作品完整的著作權(quán)保護，與其他藝術作品相同的保護期（作者終身加去世后70年標準），這也是建立在著作權(quán)與鄰接權(quán)雙軌制保護的基礎之上。所謂雙軌制保護，是以鄰接權(quán)為一般保護，著作權(quán)為特殊保護。付出了最低程度智力勞動獲得的照片都能享有鄰接權(quán)的保護，而只有體現(xiàn)作者獨創(chuàng)性的照片才能作為攝影作品獲得著作權(quán)保護。兩種保護的權(quán)利內(nèi)容差別細微，主要區(qū)別體現(xiàn)在保護期限之上。著作權(quán)保護期限長，但是獲得著作權(quán)保護的要求高，鄰接權(quán)保護期限短，獲得鄰接權(quán)保護的要求低。

第四，國際和區(qū)域標準一體化影響深遠。版權(quán)產(chǎn)業(yè)國際貿(mào)易的加強，各國都希望推行國民待遇原則以保障本國國民和版權(quán)產(chǎn)業(yè)的利益。在國民待遇原則推行的過程中，不統(tǒng)一的保護期限直接影響到文化出口大國的經(jīng)濟利益，所以他們積極的促進實現(xiàn)區(qū)域范圍甚至全球范圍內(nèi)的統(tǒng)一保護標準。而在統(tǒng)一的過程中，面對長短不一的標準，積極主張采用相對較長的時間標準的理由是不能讓已有權(quán)利人失望，所以延長比縮短對于已有作品的權(quán)利人更容易接受，保護期限延長，已經(jīng)成為了趨勢。

我國著作權(quán)法將攝影作品作為藝術作品受到保護，但是保護期限遠短于一般作品。根據(jù)規(guī)定，一般作品的保護期限至作者去世后50年，而攝影作品保護期為首次發(fā)表之后50年，這是根據(jù)《伯爾尼公約》1971年巴黎文本有關攝影作品保護條款制定。2014年6月國務院法制辦公室公布的國家版權(quán)局報請國務院審議的《中華人民共和國著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》，提出統(tǒng)一攝影作品與其他作品的保護期的起算點和時間長度，采用作者有生之年加去世后50年標準，以延長攝影作品保護期限。

我國《著作權(quán)法實施條例》將攝影作品定義為借助器械，在感光材料或者其他介質(zhì)上記錄客觀物體形象的藝術作品。雖然我國著作權(quán)法對獨創(chuàng)性的要求接近大陸法系，但是并沒有達到德國著作權(quán)上的“創(chuàng)作高度”。而且因為我國著作權(quán)法中鄰接權(quán)保護的內(nèi)涵和外延不同于德國法，不具有獨創(chuàng)性的照片無法獲得鄰接權(quán)的保護，所以在實踐中出現(xiàn)了將未經(jīng)許可被他人商業(yè)利用的照片都作為攝影作品加以保護的傾向。這實際上降低了攝影作品獨創(chuàng)性的要求，而向英美法靠攏。在這種背景下，如果修改攝影作品保護期限的標準，很多藝術性不高、獨創(chuàng)性低的攝影圖片都將獲得更長時間的保護。這也是對公共利益的一種侵蝕。所以，要將攝影作品的保護期限與其他作品統(tǒng)一，采用作者終身加去世后50年的保護標準，就應當準確把握該標準產(chǎn)生的基礎在于作品是作者智力創(chuàng)作的成果，是其人格和精神的體現(xiàn)，作品的保護期與作者的生命期緊密相關。正是因此，如果要采用作者終生加去世后50年標準，實踐中對攝影作品設定的保護門檻要求也應比現(xiàn)在嚴格，既然是因為作者智力創(chuàng)作成果而給予的保護，獨創(chuàng)性標準不能降低。至于德國法中給予鄰接權(quán)保護的不具有藝術性和獨創(chuàng)性的照片，如果在實踐中有被擅自商業(yè)利用的情況，可以援用反不正當競爭法的規(guī)定，更多地發(fā)揮反不正當競爭法的補充保護功能。

From the advent of photography technology to the popularization of digital camera, the protection of photography in Germany has experienced four stages: protection as art works; sui generis system to protect creations; copyright protection of photography as a kind of works, and fi nally dual protection system of both copyright and neighboring right. The protection term extends from 5 years to 50 years or even 70 years after the author's death. This development is based on the response of copyright law to the development of photography technology, and it also results from the division of the copyright and neighboring rights protection. The German experience would be useful to examine the justification for the extension of protection term of photography works to modify the Chinese Copyright Act.

photography; works; copyright; neighbouring right; protection term

喻玲，湖南大學法學院副教授，法學博士

本文系作者主持的國家社科基金項目 (14CFX042)和教育部人文社科項目（11YJC820156）階段性研究成果。