兩種微創術式治療腋臭的對比研究

張建卓 于麗

1.深圳市人民醫院暨南大學第二臨床醫學院一門診部普外科，廣東深圳518020；2.深圳市人民醫院暨南大學第二臨床醫學院整形外科，廣東深圳518020

兩種微創術式治療腋臭的對比研究

張建卓1于麗2▲

1.深圳市人民醫院暨南大學第二臨床醫學院一門診部普外科，廣東深圳518020；2.深圳市人民醫院暨南大學第二臨床醫學院整形外科，廣東深圳518020

目的觀察小切口皮下剪除術及負壓抽吸術治療腋臭的術后并發癥及效果，探討兩種手術方式各自的優缺點。方法選擇2009年6月～2013年6月，在深圳市人民醫院一門診部普外科進行微創腋臭手術的患者80例，隨機分為A組和B組，每組各40例。A組采用小切口皮下剪除術，B組采用負壓抽吸術進行治療。術后觀察腋窩術區并發癥，如血腫、皮膚壞死、傷口裂開及異味情況，并均于半年后觀察術區瘢痕及異味情況。結果A組患者術后并發癥發生率為15.0%，治愈率為90.0%，總有效率為97.5%；B組患者術后并發癥發生率為5.0%，治愈率為30.0%，總有效率為72.5%。兩組并發癥發生率、治愈率及總有效率比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）。結論微創腋臭治療的手術方法中，小切口皮下剪除術的術后并發癥較多但療效較好；負壓抽吸術的術后并發癥較少但療效略差。

腋臭；剪除術；負壓抽吸術；對比

腋臭俗稱狐臭，常見于青壯年，女性多見，是腋窩大汗腺分泌異常所致［1］。因腋窩部可發出特殊的異味，從而影響患者的社交、公眾形象，并帶來嚴重的心理負擔。過去一直采用腋部帶毛皮膚全切術進行治療，術后味道明顯消失，但因切口張力較大所以常遺留明顯瘢痕。現代人對于美的要求很高，都希望在味道減輕的同時能盡量減少瘢痕遺留并保持腋部正常外形。由此，各種微創腋臭治療方法應運而生，其中，小切口皮下剪除術及負壓抽吸術是臨床比較常用的兩種手術方式。其原理均為利用不同的器械和方法清除大汗腺，并保留腋窩皮膚的完整，最大程度地減少瘢痕以滿足美觀需求［2］。這兩種術式各自的并發癥發生率和療效一直眾說不一，本研究旨在通過統一規范的兩種手術操作方式，對術后的并發癥、治愈率及總有效率進行觀察和分析，以探討這兩種手術方式各自的優缺點，從而利于臨床進行術式選擇。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2009年6月～2013年6月，在深圳市人民醫院一門診部普外科進行雙側微創腋臭手術的患者80例，其中男35例、女45例，均為Ⅲ和Ⅳ級患者，隨機分為A組和B組，每組各40例。A組：男17例，女23例，年齡18～37歲，平均（22.51±0.01）歲；B組：男18例，女22例，年齡18～36歲，平均（22.70±0.02）歲。兩組性別、年齡等一般資料比較，無統計學差異（P＞0.05），具有可比性。

腋臭程度判定標準采用Ii Hwan Kim設計的棉棒測量方法，把棉棒插入患者腋下，10 min后醫師和護士確定氣味程度。將腋臭分為4級：Ⅰ級為最輕度：棉棒上幾乎沒有氣味；Ⅱ級為輕度：距離棉棒15 cm內可聞到；Ⅲ級為中度：距離棉棒30 cm內可聞到；Ⅳ級為重度：距離棉棒30 cm外都可聞到。

1.2 治療方法

A組采用小切口皮下剪除術，B組采用負壓抽吸術。所有患者既往均未曾接受過手術治療，術后均未同時全身應用抗生素。術前常規行血常規、凝血時間及心電圖檢查；排除腋區感染；女性避開月經期；取仰臥位，上肢外展上舉，腋下備皮，以美藍于腋毛邊緣旁開1 cm標記操作區域［3］，一般呈與腋窩長軸平行的梭形。

1.2.1 A組行小切口皮下剪除術。1%利多卡因40 mL及1/20萬腎上腺素混合后行局部浸潤麻醉。于腋毛區中部各取兩個與腋紋相平行的橫切口，長約3 cm，兩切口距離約4 cm，切開深達皮下組織，將腋毛區皮膚分成三部分。用組織剪在皮下銳性剝離至整個美藍標記區，以使整個腋窩的皮膚與皮下組織完全分離成皮瓣，翻轉切口皮瓣，直視下剪除設計線內皮瓣下附著的大汗腺、脂肪、汗腺導管，盡量保護真皮下毛細血管網，最后形成3塊帶真皮下血管網的全厚皮片。皮片翻轉復位后，將創腔內的脫落組織、血塊全部清除，雙極電凝充分止血后，用生理鹽水沖洗數次，檢查創腔內無活動性出血，修剪切口邊緣3～5 mm挫傷的皮膚，用3-0絲線間斷縫合切口，留置橡皮條引流。

1.2.2 B組行負壓抽吸術。常規碘伏消毒，以0.9%生理鹽水250 mL+2%利多卡因20 mL+0.1%腎上腺素0.25 mL。于標記范圍皮下注射腫脹液，一側50～80 mL，使藥液均勻分布于皮下及脂肪層。用11號剪刀片沿上下縱向3 mm切口標志線切開皮膚，深達皮下脂肪，采用直徑2 mm鈍頭單孔吸刮頭接20 mL一次性注射器，拉開注射器針芯，形成約15 mL負壓，彎血管鉗夾住針芯，吸脂管插入在畫線范圍內，吸脂孔朝向脂肪，通過上下小切口在標記范圍皮下疏松組織內放射狀、交叉、均勻負壓抽吸，可見淺層脂肪組織及細顆粒樣大汗腺組織隨麻醉液吸出。

1.3 并發癥和療效觀察

術后觀察腋窩術區并發癥，如血腫、皮膚壞死、傷口裂開及異味情況，并均于半年后觀察術區瘢痕及異味情況。療效判定標準仿照Ii Hwan Kim設計的棉棒測量方法，囑患者3 d不清洗腋部后測定。治愈：棉棒無異味；顯效：腋臭異味Ⅰ級；有效：腋臭異味Ⅱ級；無效：腋臭異味Ⅲ、Ⅳ級。總有效=治愈+顯效+有效。

1.4 統計學方法

采用SPSS 11.5軟件對數據進行分析，正態分布計量資料以均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組并發癥情況

A組并發癥發生率為15.0%，B組為5.0%，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組并發癥情況（例）

2.2 兩組療效情況

A組治愈率為90.0%，總有效率為97.5%；B組治愈率為30.0%，總有效率為72.5%，兩組比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組療效情況（例）

3 討論

腋臭患病率為6%［4］，遺傳方式為常染色體顯性遺傳，多為家族性發病［5］，為外科常見病、多發病。從解剖上看，腋臭的大汗腺位于皮膚深層和淺筋膜之間，汗腺導管開口于皮膚毛囊的上三分之一，少數開口于皮膚表面［6］。手術是腋臭最有效的治療方法，以前多采用傳統的帶腋毛皮膚全切術，該術式可有效根除腋臭，但因為切口張力較大，術后常遺留較大的瘢痕，甚至繼發瘢痕攣縮影響上肢伸展功能，所以令很多患者望而卻步。微創腋臭手術的原理是不切除皮膚，僅通過微小切口剪除或損毀大汗腺，保留腋部完整的皮膚，從而減少了瘢痕反應，既保持了美觀，又可以獲得相對滿意的療效［7］，目前已成為臨床上比較常用的術式，而其中又以小切口皮下剪除術及負壓抽吸術最為普及［8-9］，但哪種方法更好尚無定論。

本研究結果顯示：小切口皮下剪除術療效肯定，有效率為97.5%，但并發癥也高，達到15.0%。分析其原因為：①腋臭切口感染與裂開主要與術后上肢制動差有關［10］，經局部換藥后可痊愈。②因術中在直視下電凝止血，術后又放置橡皮條引流24 h，所以皮下血腫并不多見。偶見者考慮為包扎不當、活動過多，或者術后復滲引起的反彈性出血。小的血腫不會影響皮片的成活，機體能自行吸收；但大的血腫必須穿刺引流，以免影響皮片成活，引流后保持穩固牢靠的加壓包扎［11-12］。③皮膚壞死主要與包扎過緊造成壓迫性潰瘍、切口裂開及感染、皮下血腫有關。面積較小的皮膚壞死可通過換藥自然愈合；面積較大皮膚壞死則需通過清創縫合或植皮才能愈合。本組5例壞死皮膚直徑均為1.0～1.5 cm，經局部換藥后愈合。④瘢痕增生，本組術后6個月4例腋窩出現瘢痕增生，均為切口感染和裂開或皮膚壞死者，患者常感腋窩皮膚發緊，但無明顯上肢活動受限，經上舉鍛煉逐漸緩解。

小切口負壓抽吸術：治愈率很低，僅為30%，并發癥也較低，發生率為5%。分析原因：抽吸術不會將皮膚和皮下組織全部離斷，很多淺筋膜條索與真皮層相連接，以致有較多的大汗腺殘留；并發癥少是由于在腫脹麻醉下對血管損傷最輕，皮下條索形成的蜂窩狀結構也限制了血腫的形成。

綜上所述，對腋臭患者進行微創手術選擇術式的時候，應向患者詳細說明手術效果及可能出現的問題。如果患者要求盡量一次性根除異味，小切口皮下剪除術更適合些。如果患者要求美觀，不愿承擔過多的手術風險，而且有足夠的經濟能力，那么，負壓抽吸術應該是更合適的選擇，因為此術式可于半年后再次進行，從手術的可重復性而言，小切口皮下剪除術如果再次進行引起并發癥的概率可能會大很多［13］。

［1］粟穎利，陳輝.腋臭發病機制的研究進展［J］.中國美容醫學，2010，18（7）：1082-1084.

［2］蘇曉光，李清懷，趙雪蓮，等.三種小切口術式治療腋臭的療效及并發癥的對比研究［J］.中華醫學美學美容雜志，2013，19（3）：168-170.

［3］王擎，柳大烈，王晉煌，等.保留蒂部真皮下血管網分支修剪法根治腋臭［J］.中國美容醫學，2011，20（5）：707-710.

［4］方方，張國成.協和皮膚外科學［M］.北京：中國協和醫科大學出版社，2007：126-127.

［5］栗穎利，陳輝.腋臭發病機制的研究進展［J］.中國美容醫學，2010，19（7）：1082-1084.

［6］張慧英，姚興偉，李娟，等.微刨腋臭根治術與傳統腋臭切除術治療腋臭的臨床對照研究［J］.中國美容醫學，2011，20（4）：129-130.

［7］蔣斌，楊鋒，劉志坤.三種常見腋臭治療術的臨床療效及并發癥比較［J］.中南醫學科學雜志，2012，40（6）：600-602.

［8］陳德監，沈干，李昌，等.微創脂肪負壓抽吸加皮下修剪術治療腋臭23例臨床觀察［J］.中國美容醫學，2012，21（12）：2140-2142.

［9］王大明.腋臭癥汗腺層剪除技術應用技巧［J］.醫學美學美容，2013，21（1）：138-139.

［10］張克勤，魏明.腋窩順皮紋平行切口治療腋臭并發癥的防治［J］.中國美容整形外科雜志，2013，24（6）：369-370.

［11］潘萬均，韋元強.兩處橫切口皮下修剪法根治腋臭的療效［J］.中國醫學創新，2009，6（26）：82-83.

［12］胡曙春.超薄皮瓣成形術治療腋臭及其并發癥預防與處理體會［J］.現代中西醫結合雜志，2009，18（12）：1414-1415.

［13］張鄭，張汝敏.腋窩微創切除大汗腺及全厚皮瓣法治療腋臭［J］.中國醫師進修雜志，2012，35（8）：13-15.

Comparison among two small incision procedures in treating axillary osmidrosis

ZHANG Jianzhuo1YU Li2▲
1.Department of General Surgery in the First Out-patient,the People's Hospital of Shenzhen City the Second Clinical Medical College of Ji'nan University,Guangdong Province,Shenzhen518020,China;2.Department of Plastic Surgery, People's Hospital of Shenzhen City the Second Clinical Medical College of Ji'nan University,Guangdong Province, Shenzhen518020,China

0bjective To observe the postoperative complications and efficacy of treating axillary osmidrosis by two procedures(small incision cut-off operation and aspiration surgery),and explore the advantages of these two procedures. Methods From June 2009 to June 2013,at Department of General surgery in the First Out-patient,People's Hospital of Shenzhen City,80 cases of bilateral axillary osmidrosis were selected and randomly divided into group A(n=40)and group B(n=40).Small incision cut-off operation was used in group A,and aspiration surgery was used in group B.The postoperative complications,clinical efficiency and scar after 6 months of two groups were observed.Results In Group A,incidence of complications was 15.0%,cure rate was 90.0%and total effective rate was 97.5%;in Group B,incidence of complications was 5.0%,cure rate was 30.0%and total effective rate was 72.5%,two groups were compared, the differences were statistically significant(P＜0.05).Conclusion Efficacy of small incision cut-off procedures is better,but the complications are more,while the results of aspiration surgery are opposite.

Axillary osmidrosis;Cut-off operation;Aspiration surgery;Comparison

R758.741

A

1673-7210（2014）09（b）-0062-03

2014-02-17本文編輯：蘇暢）

于麗（1972.1-），女，博士，主任醫師，深圳市醫學會整形外科分會副主任委員，廣東省醫學會整形外科分會、醫學美學與美容學分會委員，研究方向：組織移植。