有限內固定加外固定支架混合固定治療Pilon骨折效果觀察

韓建平

有限內固定加外固定支架混合固定治療Pilon骨折效果觀察

韓建平

目的探討有限內固定加外固定支架混合固定治療Pilon骨折的效果。方法Pilon骨折77例分為對照組（38例）和觀察組（39例），對照組予切開復位內固定法治療，觀察組予混合固定治療，對比兩組的術后并發癥及踝關節功能（Mazur評分）。結果對照組術后并發癥發生率顯著高于觀察組（＜0.05）。術后6個月及1年，兩組Ruedi-Allgouer分型Ⅰ型骨折Mazur評分差異均無統計學意義（均＞0.05），對照組Ⅱ型骨折Mazur評分均高于觀察組（均＜0.05），觀察組Ⅲ型骨折Mazur評分均高于對照組（均＜0.05）。結論混合固定法能夠顯著地改善Pilon骨折患者的踝關節功能，術后并發癥低。

下肢骨折；骨折固定術，內；骨折固定術，外

Pilon骨折臨床常見，大約占下肢骨折的1%[1]。引起骨折的原因主要是因為高能量損傷，患者骨折程度較為嚴重，大部分為粉碎性骨折，而且常合并骨質壓縮、骨缺損、周圍軟組織損傷，部分患者還會出現大面積的皮膚肌肉撕脫，使臨床治療造成困難[2]。本文擬探討有限內固定加外固定支架混合固定治療Pilon骨折的效果。報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料收集2012年5月到2014年1月浙江省德清縣人民醫院收治的Pilon骨折77例，均符合臨床診斷標準[3]。按照治療方法的不同分為對照組（38例）和觀察組（39例）。對照組男23例，女15例；年齡21～67歲，平均（41.7±5.1）歲；Ruedi-Allgouer分型為Ⅰ型3例，Ⅱ型22例，Ⅲ型13例；左側骨折20例，右側18例；閉合性骨折11例，開放性骨折27例；并發腓骨骨折3例，盆骨骨折2例，肋骨骨折4例，同側脛骨平臺骨折2例，橈骨遠端骨折3例；受傷到手術時間0.4～7.0 h，平均（4.2±1.0）h。觀察組男23例，女14例；年齡21～68歲，平均（41.2±5.0）歲；Ruedi-Allgouer分型Ⅰ型4例，Ⅱ型21例，Ⅲ型14例；左側骨折21例，右側18例；閉合性骨折11例，開放性骨折28例；并發腓骨骨折3例，盆骨骨折4例，肋骨骨折3例，同側脛骨平臺骨折2例，橈骨遠端骨折2例；受傷到手術時間0.4～6.8 h，平均（4.1±0.9）h。兩組一般情況差異無統計學意義（＞0.05），有可比性。

1.2 方法觀察組予有限內固定加外固定支架混合固定治療，開放性骨折：（1）徹底清創，小腿右側切口進行腓骨開放性復位，依據骨折類型的不同給予1/3半管形鋼板或克氏針來固定，使腓骨恢復長度。（2）脛骨下端根據傷口的實際情況，施行擴創或者另作切口，盡可能地讓兩切口間距＞6 cm。（3）依據從外到內的原則來復位脛骨遠端關節面，把內踝、前外側、后側骨折塊作為標志，進行對合復合骨折，盡可能地保證完整的、光滑的關節面。采取1～3枚的螺釘或克氏針來固定骨折位。（4）對于Ⅱ型、Ⅲ型骨折，在手術過程中可能會造成骨缺損，視骨缺損創面軟組織的具體情況，行Ⅰ或Ⅱ期植骨。（5）盡量給予Ⅰ期修復創面，如有必要，可以給予旋轉或者游離皮瓣來覆蓋傷口位，效果滿意后可以進行T形外固定架超踝關節固定。閉合性骨折：（1）先進行腓骨開放性復位，以恢復骨長度，通過腓骨支撐作用，進而復位脛骨骨折的效果。（2）手術前充分的牽拉作用能夠基本復位骨折，手術時可以在脛骨前側、內側位作一小切口，充分地顯露骨折端。（3）手術過程中的復位方法、植骨方法、固定法均和開放性骨折一致。

對照組予切開復位內固定治療：（1）手術切口、手術復位、植骨方法均與觀察組相一致。（2）腓骨開放復位，依據不同的骨折類型給予1/3半管形鋼板或者是克氏針固定，恢復腓骨長度。（3）根據情況，給予鎖定鋼板固定等。

1.3 術后處理術后均抬高患肢，甘露醇靜脈滴注消腫。術后2d可下肢肌肉收縮和趾間關節鍛煉，術后3d內予抗生素防感染。術后4～6周可拆除外固定架，適度地進行踝關節功能鍛煉，強度由小到大。

1.4 觀察指標（1）術后并發癥情況。（2）采取Mazur評分[4]評價踝關節功能。

1.5 統計方法采用SPSS15.0軟件分析數據，計量資料采用均數±標準差表示，采用檢驗；計數資料比較采用2檢驗。＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1術后并發癥情況對照組術后發生傷口感染3例，皮膚壞死6例，骨折移位1例，骨不連1例，并發癥發生率28.9%；觀察組術后發生傷口感染2例，皮膚壞死2例，并發癥發生率10.2%；差異有統計學意義（2=4.21，＜0.05）。2.2Mazur評分比較術后6個月及1年，兩組Ⅰ型骨折Mazur評分差異均無統計學意義（=0.47、1.04，均＞0.05）；對照組Ⅱ型骨折Mazur評分均高于觀察組（=3.27、4.16，均＜0.05）；觀察組Ⅲ型骨折Mazur評分均高于對照組（=4.36、4.08，均＜0.05）。見表1。

表1 兩組Mazur評分比較分

3 討論

本文研究結果顯示，觀察組予混合固定法治療后的術后并發癥發生率顯著低于對照組（＜0.05）。混合固定采取有限內固定法，其能夠有效地避免干擾軟組織，避免血液循環發生進一步損傷，有利于手術結束后軟組織成活，幫助機體抵抗外來細菌感染，而且本法的血供較好，有助于術后骨折的愈合[5]。而切開復位內固定法對組織的損傷程度大，手術后切口容易造成感染，骨折愈合效果差[6]。

本文研究結果顯示，術后6個月及1年，兩組Ⅰ型骨折Mazur評分差異均無統計學意義（＞0.05），而對照組在Ⅱ型骨折Mazur評分均高于觀察組（＜0.05），觀察組在Ⅲ型骨折Mazur評分均高于對照組（＜0.05）。這一結果表明，對于Ⅱ型骨折來說，切開復位內固定法更適合；對于Ⅲ型骨折來說，混合內固定更適合；對于Ⅰ型骨折來說，盡管兩組的Mazur評分差異無統計學意義，但由于混合固定的術后并發癥更少，因而混合固定法更適合于Ⅰ型骨折。

綜上所述，混合固定法能夠顯著地改善Pilon骨折患者的踝關節功能，降低術后并發癥發生率。

[1]魏世雋,蔡賢華,劉曦明,等.有限切開復位結合鎖定加壓接骨板內固定治療脛骨Pilon骨折[J].中華創傷雜志,2013,29（1）:49-52.

[2]韓花強.Pilon骨折應用混合固定術治療的效果觀察[J].婚育與健康:實用診療, 2014,（2）:48-48,49.

[3]楊浩.混合固定治療Pilon骨折40例[J].陜西醫學雜志,2014,43（1）:85-87.

[4]張福華,曹飛,王華民,等.有限內固定結合外固定支架治療Pilon骨折48例[J].實用醫藥雜志,2011,28（3）:219-220.

[5]何超,趙波,張銘華,等.不同術式治療Ruedi-AllgowerⅢ型Pilon骨折療效分析[J].重慶醫學,2012,41（34）:3648-3650. [6]王佳斌,艾江平,占紫龍,等.兩種不同術式治療Pilon骨折的療效比較分析[J].海南醫學,2012,23（8）:35-38.

10.3969/j.issn.1671-0800.2014.11.044

R687.3

A

1671-0800(2014)11-1405-02

313216浙江省德清，德清縣人民醫院

韓建平，Email：1065253354@ qq.com