機(jī)械復(fù)制時(shí)代藝術(shù)的“失真”
——基于本雅明的機(jī)械復(fù)制理論

楊佳宜

（西南大學(xué)新聞傳媒學(xué)院，重慶 400715）

機(jī)械復(fù)制時(shí)代藝術(shù)的“失真”
——基于本雅明的機(jī)械復(fù)制理論

楊佳宜

（西南大學(xué)新聞傳媒學(xué)院，重慶 400715）

法蘭克福學(xué)派代表人物本雅明在《機(jī)械復(fù)制》一書(shū)中提到藝術(shù)“失真”的觀點(diǎn)對(duì)于媒介技術(shù)高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)依舊具有指導(dǎo)意義。本文從對(duì)“失真”的意義闡述入手，簡(jiǎn)要分析當(dāng)代年輕人對(duì)流行文化瘋狂癡迷現(xiàn)象背后的原因。

失真；機(jī)械復(fù)制；本雅明

法蘭克福學(xué)派，是二戰(zhàn)期間流亡美國(guó)的著名學(xué)者群體，其中包括哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、精神分析學(xué)家以及文學(xué)理論家。他們反對(duì)視大眾文化為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的簡(jiǎn)單反映，指出美國(guó)文化是一個(gè)通過(guò)流水線(xiàn)作業(yè)批量生產(chǎn)虛假意識(shí)的工業(yè)。在法蘭克福學(xué)派中，幾乎所有成員都將高雅藝術(shù)的真實(shí)性與大眾文化的政治欺騙性對(duì)立起來(lái)，但瓦爾特.本雅明卻另辟蹊徑，指出機(jī)械復(fù)制破壞了“原本”的“靈韻”。比如，隨著藝術(shù)作品的大量復(fù)制與發(fā)行，盧浮宮“圣地”般的地位蕩然無(wú)存，“本身處于中心位置的事物如今被邊緣化”。于是在1936年，本雅明發(fā)表了論文《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》，具有重大歷史意義。

兩次世界大戰(zhàn)期間，是歐洲和北美經(jīng)濟(jì)、政治、文化領(lǐng)域發(fā)生重大變遷的時(shí)期。隨著一系列全新休閑消費(fèi)品的誕生和大眾市場(chǎng)的確立，我們?nèi)缃袼^的“消費(fèi)資本主義”已具雛形。與之密切相關(guān)的是前所未有的電子傳播方式（電話(huà)、廣播）和大眾娛樂(lè)產(chǎn)品（電影、唱片）向社會(huì)生活地瘋狂滲透。當(dāng)時(shí)，大部分知識(shí)分子對(duì)大眾文化充滿(mǎn)敵意。關(guān)于“大眾文化有哪些潛在作用”的討論層出不窮，其中心問(wèn)題在于：大眾娛樂(lè)究竟是對(duì)“烏合之眾”的另一種剝削，還是解放大眾的工具？藝術(shù)該不該、能不能直接卷入現(xiàn)代生活和社會(huì)事務(wù)當(dāng)中？

對(duì)此，本雅明在《機(jī)械復(fù)制》中提出，現(xiàn)代條件下，藝術(shù)的“靈韻”已然被機(jī)械復(fù)制與大眾生產(chǎn)所破壞。藝術(shù)之所以成為藝術(shù)，是因?yàn)樗莫?dú)一無(wú)二性，且與日常生活保持了一定距離。比如，世上只有一副《蒙娜麗莎》畫(huà)，其作為藝術(shù)品的重要性就被確定了，因?yàn)楠?dú)一無(wú)二；再如博物館、畫(huà)廊、音樂(lè)廳等裝載藝術(shù)的場(chǎng)所也是遠(yuǎn)離日常生活的。然而，大眾文化的出現(xiàn)破壞了藝術(shù)的獨(dú)特性和距離感，從而導(dǎo)致了“靈韻”的消失。攝影、電腦繪圖技術(shù)的出現(xiàn)使圖像可以被無(wú)限度復(fù)制。或許人間只有一副《蒙娜麗莎》，但它的復(fù)制品卻可遍布世界各處。由于獨(dú)一無(wú)二的“原本”被復(fù)制、傳播，隨手易得，人們自然不必前往各類(lèi)博物館、音樂(lè)廳去欣賞藝術(shù)作品，這樣一來(lái)，藝術(shù)的距離感就遭到破壞。人們對(duì)藝術(shù)靈韻的敬畏感也漸漸消解。試想，我們?nèi)羰侵蒙碛谙つ岣鑴≡夯虮R浮宮中，必定是聚精會(huì)神地虔誠(chéng)欣賞；但在大眾文化領(lǐng)域，人們對(duì)待藝術(shù)的態(tài)度就輕松自如得多。我們?cè)俨挥靡轮≈?、神情肅穆地去感受藝術(shù)的靈韻，而只需動(dòng)動(dòng)手指頭，點(diǎn)開(kāi)音頻、視頻，或坐或臥地聽(tīng)歌看圖。

此后，西奧多·阿多諾為其做了補(bǔ)充。他認(rèn)為，音樂(lè)工業(yè)化是對(duì)音樂(lè)生活的沖擊。誕生于19世紀(jì)末的錄音與廣播技術(shù)，在20世紀(jì)早期，對(duì)當(dāng)時(shí)的音樂(lè)生活產(chǎn)生了巨大影響。在那以前，音樂(lè)是一種“活的藝術(shù)”，如上文所述，人們?nèi)绻肼?tīng)音樂(lè)就必須親臨現(xiàn)場(chǎng)，這“表演”本身就是及其重要的審美體驗(yàn)。其實(shí)在當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況下，聽(tīng)音樂(lè)是一種重要的社交活動(dòng)，無(wú)論是生產(chǎn)音樂(lè)還是體驗(yàn)音樂(lè)，都要求表演者和聽(tīng)眾的共同參與。然而，錄音和廣播技術(shù)的出現(xiàn)使音樂(lè)的表演環(huán)節(jié)遭到破壞，音樂(lè)生活與社會(huì)之間的直接關(guān)聯(lián)被切斷了。如阿多諾所言，“錄音和廣播這兩項(xiàng)新生的‘社會(huì)性聲音技術(shù)’將音樂(lè)物化了”。表演“物化”表現(xiàn)為人們對(duì)“天籟之音”的崇拜，對(duì)偉大作曲家、指揮家的著魔，對(duì)高保真音樂(lè)的追求，等等。表演拜物教①同時(shí)存在于流行音樂(lè)和古典音樂(lè)領(lǐng)域。人們對(duì)音樂(lè)本真性的追求和崇拜，是“機(jī)械復(fù)制”時(shí)代下工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)與工業(yè)復(fù)制品同一性導(dǎo)致的必然結(jié)果，其主要特征是拒絕接受音樂(lè)品的任何瑕疵。而通過(guò)流水化作業(yè)生產(chǎn)出來(lái)的音樂(lè)則將音樂(lè)變成一個(gè)“可以輕松收聽(tīng)的東西”②。從此，聽(tīng)音樂(lè)成了一種隨時(shí)隨地、毫不費(fèi)力的消費(fèi)行為。

如今，年輕人對(duì)流行音樂(lè)的癡迷，對(duì)“聽(tīng)音樂(lè)”這一行為的崇拜也證實(shí)了本雅明和阿多諾的理論。例如，粉絲對(duì)偶像歌手的個(gè)人崇拜，他們對(duì)偶像的一切都了如指掌，還會(huì)寫(xiě)信要求電視臺(tái)、電臺(tái)多多播放偶像的音樂(lè)，在演唱會(huì)上瘋狂尖叫、吶喊，等等。這實(shí)際上就是一種導(dǎo)致“粉絲”沉溺于“明星”這一客體不能自拔的“拜物教”現(xiàn)象。在阿多諾看來(lái)，真正的音樂(lè)愛(ài)好者已經(jīng)不復(fù)存在。在當(dāng)下的日常生活中，音樂(lè)似乎是無(wú)處不在的，只要想聽(tīng)就能通過(guò)廣播、電視、手機(jī)、MP3等各種電子產(chǎn)品聽(tīng)到。但事實(shí)上，音樂(lè)確實(shí)是鋪天蓋地，而真正懂得音樂(lè)的人卻越來(lái)越少。

在媒體發(fā)展日新月異的今天，復(fù)制技術(shù)已達(dá)到令人瞠目結(jié)舌的程度，人們?cè)谙硎芑ヂ?lián)網(wǎng)和移動(dòng)媒體為我們帶來(lái)的觸手可得的視聽(tīng)饕餮之余，也開(kāi)始試圖重新回歸到追隨藝術(shù)本身的道路上。我們刪除MP3里的低音質(zhì)音樂(lè)，轉(zhuǎn)而走進(jìn)唱片行或者音樂(lè)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)；我們從電腦屏幕前離身，轉(zhuǎn)而落座于影院大銀幕前。這說(shuō)明，人們正在有意無(wú)意地驅(qū)使自己置身于離藝術(shù)本身更近的地方。在機(jī)械復(fù)制時(shí)代，藝術(shù)品被大眾化、普及化，法蘭克福學(xué)派的學(xué)者們?cè)鵀榻?jīng)典文化的喪失和庸俗文化的泛濫而痛心疾首，然而，他們依然期待著科技發(fā)展能帶給這個(gè)社會(huì)不一樣的精彩。

注釋?zhuān)?/p>

①阿多諾針對(duì)“機(jī)械復(fù)制”理論于1978年發(fā)表了名為《論音樂(lè)的拜物教特性與聽(tīng)覺(jué)的退化》的論文，進(jìn)一步論述了大眾文化的問(wèn)題，其中提到了“音樂(lè)拜物教”這一概念。

②出自阿多諾《論音樂(lè)的拜物教特性與聽(tīng)覺(jué)的退化》。

[1]瓦爾特·本雅明.機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)[M].重慶出版社，2006-10.

G206

A

1005-5312（2014）05-0274-01