“防學生”：一種倒退的德育文化

謝翌

學校文化的核心是價值觀，諸如人性的假設、學校核心目標的追求等，它們影響甚至決定著學校的管理方式乃至做事方式。進入某所學校之后，就會受到該校文化之網的規約，告訴你能做什么、不能做什么。校規其實就是“行動中的學校文化”。

近年來，一些頗受大眾關注的校規折射出沖突的學校文化形態：“教師成人文化”試圖規約乃至壓制“學生未成年人文化”。如成都某中學規定，異性同學交往近于50厘米算親密行為，教師要予以批評；溫州某中學認定，學生之間交往過密為特別嚴重違紀行為；河南某高中規定，男女生交往需5人以上在場……凡此種種規范，均折射出師生兩個群體之間價值觀的差異，反映出學校對學生人性或心理的假設。這些假設并非基于對學生的真正理解，而是基于防學生的心態，充滿了對學生的強烈不信任。如果一個學校從這些假設出發來制定校規，那么這個學校的發展就會走上歧途。

據中國之聲《新聞縱橫》報道，呼和浩特某學校在食堂分別設立了男生就餐區和女生就餐區。學校禁止就餐時男女生之間有任何來往，如果有學生“混進”異性的區域，就會被執勤教師訓斥。校方解釋：“這么做是為了避免互相喂飯，不影響就餐效率。”學校試圖運用成人權力制定校規，剝奪學生異性交往的權利，企圖培養一種“男女同學授受不親”的文化。我們沒有對該校進行調查，但可以推測這么做該校至少有兩種意圖：一是為了制止男女生公共場合“喂飯”等不文明行為；二是為了限制男女生的交往機會，防止早戀行為的發生。這一校規如果能夠成立，起碼有這樣一些前提：該校的“吃飯場所”是一個催生戀愛的場所；該校戀愛現象普遍，且經常因“喂飯”影響“吃飯效率”；學生們沒有“理想”，沒有目標，男女生在一塊，就是要談情說愛……當然，可能還有許多關于學生的假設促成了這一校規的出臺。我們可以肯定該校事實上肯定并非如此，否則它早辦不下去了。學校這樣做的目的仍然是基于“防學生”取向，他們“害怕學生”，他們把學生假設為“不負責任的、不成熟的整體”，需要成人的嚴格“防范”。事實上，男女同學之間的自然交往恰恰是學會如何面對愛情、如何處理兩性關系的重要課程。我們知道，只有在正常的交往實踐中才可能培養與異性相處的能力與智慧。一個從來沒有機會與異性交往的學生恰恰容易滋生不健康的心理。教育即生活，真正的教育是讓學生親近真正的生活。男女生一起吃飯是正常生活的內容，有助于兩性自然交往。飯桌其實是一個很好的教育和自我教育的場所。如果為了避免“不文明”行為的產生，只是簡單、粗暴地采取隔離，那么隔離的不是“非正常交往”，而是“真實的生活”。試問，成人男女就餐時“不文明行為”是不是也可以借鑒該校規出臺一個“男女分開吃飯”的規定呢？當然是不行的。前不久，筆者在加拿大一高中訪問，經常看到學生在走廊上擁抱，詢問教師對此的看法，他們同樣不贊成學生在公共場合有這些行為，但教師不是橫加干涉，而是提醒他們“想親近找一個私密的地方”。

說到底，我們目前的學校文化主要基于“防學生”的價值取向，不信任他們，不支持他們參與實踐、謹慎思考與獨立判斷選擇，總在“提防”他們，甚至把他們當作一個“不成熟的整體”來提防，擔心他們犯錯誤。這是一種不自信、不成熟的表現。“防學生”意味著總在“禁止”“不準”，剝奪孩子的思考權和選擇權。孩子被限制在規矩之中，沒有自由的時間，沒有思考的空間，沒有需要去解決的“真問題”。這會培養一批缺乏價值觀、不懂判斷、一味尋求心理刺激的“傻子”！“不準”消彌了質疑，扼殺了好奇，培養了服從，助長了叛逆。學校借助“權威”規定好“異性交往的文化模式”，限制了孩子交往的需求。在這樣一種單調的文化模式中，大家做的事情都一樣，大家的生活都一樣，沒有新奇生活體驗的分享。學生在“兩極”上游走，只有“準許”或“不準許”，只有“順從”或“違反”，除了“表揚”只有“被懲罰”，沒有“問題”，沒有可供選擇、沒有創造可能性的“中間地帶”，最后培養的只有“兩極學生”。孩子想做的，往往是不準的；那些成人準許的，往往又是孩子不想做的。不問孩子需要什么，不問孩子喜歡什么，漸漸地孩子也就沒有了看法，只有表面的順從和伺機的反抗。個體的需求得不到關注和表達，沒有存在感，沒有價值感，當然也就沒有責任感。教師和家長總在抱怨孩子沒有責任感，其實，他們從來沒有去承擔責任的冒險和機會，怎么能養成責任感？責任感的基礎是主體存在感的體驗，“我”是一個有價值的人，“我”有發言權，有選擇權，受到成人尊重，“我”才會自信“我”是一個有能力負責的人，在“由我負責”的生活中造就責任感。中小學的孩子接觸的更多的是“你不準”和“你應該”，“控制”和“替代選擇”自然催生“替代負責”。

在我們今天這樣一個張揚個性、關注多元的時代，那種“防X文化”該結束了。當下“防教師”“防學生”的德育文化需要反思，自信、負責的個體培養必須從有尊嚴、通人性的學校生活開始，絕不能讓反人性的價值觀來統領學校。在成人文化與未成年人文化對立的學校，其文化必然是碎片化的，不可能支持教師和學生的發展，更不可能帶動學校整體的發展。

責任編輯/劉 燁