大學生畢業設計創新能力的評價方法

趙 莉 琴

(石家莊鐵道大學 經濟管理學院,河北 石家莊 050043)

為實現建設創新型國家的戰略目標，高校在教育目標的設定中增加了學生創新能力的要求[1]，在各教學環節增加了許多能力創新的內容。對于在校大學生，畢業設計是評價學生各項能力的一個重要環節，而且是學生在大學學習的最后總結，衡量在校生創新能力的標準具有普適性。

一、國內外相關研究綜述

國內對于大學生在畢業環節創新力研究較少，主要集中在教學質量、學生綜合能力培養方面。宋兵[2]、魏莉[3]分別提出了創新能力的評價要素，主要包括創新基礎、學習能力、創新思維、創新實踐和創新技能幾項要素。Bishaw, A[4]和Ali. R.、Akhter, A. & Khan, A[5]認為教師啟發學生實踐能力對提高創新水平非常重要。李光紅[6]提出學生創新能力的AHP評價方法，從學生創新能力績效和周邊績效設定三層評價評價指標體系。柳巧玲[7]結合本科畢業設計(論文)教學過程的特點和實際情況,建立一套評價指標體系，該指標體系是利用灰色理論和模糊理論建立評價模型，對高校本科畢業設計教學質量進行綜合評價。雖然國內外學者對大學生畢業設計環節進行了定性、定量研究，但是如何根據畢業設計內容與學生創新能力的體現結合研究內容相對較少。

二、影響學生畢業設計環節創新能力的影響因素分析

大學生畢業設計環節創新能力的體現是一個完整的系統，很多因素是相互影響和相互聯系的，獨立地研究和完善某一環節不一定能夠整體提高學生的創新水平，關鍵是其各個環節要相互協調。要對其創新能力在該環節進行評價，必須把整個系統劃分成不同的層面，分析不同層面的特點及影響因素，分別提出合適的定性指標和定量指標，以利于科學、方便地評估學生在該環節所體現的創新水平。

依據耗散結構理論，可以把影響學生畢業設計創新能力的因素劃分為三個相對獨立的階段，在不同階段設置指標層次：設計準備階段、設計寫作階段、設計完成階段。

(一)設計準備階段

設計準備階段主要包括指導老師的選擇、選題、資料收集等工作。衡量學生在導師選擇方面的創新水平，主要評價該指導教師的創新能力水平；評價指導教師的創新水平主要從職稱高低、科研成果創新水平、對社會企業服務水平三個方面進行。選題的創新能力主要從選題的新穎性進行體現，選題新穎性主要表現在選題來源是否來自自于科學研究、工程實踐、社會實踐等方面，是否涉及到科研前沿或指導教師的子課題。資料收集創新能力主要衡量收集途徑是否進行了實地考察、社會調查、文獻查閱等活動，外文資料選用的前沿性及應用程度，對所收集的資料是否進行了匯總分析、分類比較、提煉升華、數據處理等。

(二)設計寫作階段

寫作階段是學生設計環節的重點，是前述活動的具體應用。衡量學生在該階段的創新能力主要從方案實施的創新性、研究內容的創新性、研究方法的創新性三個方面進行。方案實施的創新性主要是評價該方案是否有創新意識，對前人的工作有改進或突破，實施方案的實驗是否可行、合理。研究內容的創新性是指項目的功能創新程度，研究中是否采用了新技術、新材料、新工藝。研究方法的創新性主要衡量項目的理論支撐的合理性、實驗數據處理和分析的正確性、經濟技術指標的經濟合理性。

(三)設計完成階段

作品完成階段是學生設計環節的最終結果，是創新能力的產品體現。衡量學生創新水平主要從作品質量、答辯效果兩個方面進行。作品質量的創新性主要表現在結構的嚴謹性、研究成果的應用實踐性。答辯效果主要表現在成果演示是否順利，回答問題思路是否清晰敏捷、正確。

三、學生創新能力評估方法

結合Delphi法、AHP、多層次模糊判斷方法，用綜合評價法對學生在畢業設計環節進行評價[8]。其基本思路是運用改進的方法請專家匿名討論及對不同高校不同專業學生的畢業設計成績進行統計，擬定出項目的綜合評價指標體系，建立評價指標遞階層次結構；計算指標體系底層元素的組合權重，給出評價指標評估值矩陣；根據德爾菲法得出專家評判數據，依據模糊數學理論形成評判矩陣進行模糊運算，得出綜合評價結果。

(一)確定評價指標集合

用Delphi法，通過信息收集、分析和專家咨詢確定畢業設計創新能力綜合評價指標體系，即評價對象的因素集合，形成三層指標評價集合。

(二)確定各影響因素相對權重

1.構造判斷矩陣

各類評價指標通過AHP構造出三層遞階層次結構的評價模型，需要確定有豐富經驗的教育教學管理者、相對應學科的專業技術教師對各影響因素進行兩兩比較評分，得出評價指標判斷矩陣A=(aij)n×n。

2.判斷評價指標相對重要性

應用AHP法中的方根法來計算A的最大特征根和對應的特征向量w:將矩陣按列歸一化(即使列和為1)：

3.對判斷矩陣進行一致性檢驗

其中，RI為平均一致性指標。當CR<0.1時，認為判斷矩陣具有滿意的一致性，否則需要重新對評價指標進行兩兩比較判斷，構造新的判斷矩陣，并使之具有滿意的一致性。

(三)運用模糊綜合評判法評價

依據AHP方法所確定的各指標相對權重，借助模糊數學工具，運用模糊綜合評判法，對學生創新能力進行評價和量化處理。

1.構建模糊評價集

學生畢業設計創新能力評價指標集：

U=(U1,U2,U3)；

影響危機因素評價集：V={V1V2V3V4}，描述程度的大小為{很大，較大，較小，小}，根據測度理論，參照高校創新水平標準，或依靠教師和教育管理者的經驗，對各評價指標分別進行界定。

2.確定單因素評判矩陣

單因素評判即對單個因素Uikj的評判，得到V上的模糊集(rikj1,rikj2,…，rikjn)，它是一個從U到V的模糊映射。針對以上的第三層指標可以得到相應的評判矩陣如下：

3.綜合評判

綜合評判是一個多級評價過程。初級綜合評價是對每個Uik(uik1,uik2,…,uikm)的m個因素根據初始模型作綜合評價，得到Uik的單因素評價矩陣Bik。Bik=Aik·Rik=(bik1,bik2,…,bikm)。通常實數的加乘運算比“∨,∧”運算更加精細，所以在本文中采用加乘運算來得到評價矩陣R。

二級評價是用第二層指標Uik的單因素評價矩陣Bik對Ui=(ui1,ui2，…，uin)的n個因素進行二級評價，從而得到第一層指標Ui的單因素評價矩陣Bi。

Bi=Ai·RK=(bi1,bi2,…,bim)

三級評價同理可得因素集U=(U1,U2，U3)的綜合評價結果B：

式中，B為目標學生(U)畢業設計環節評價集的隸屬向量，它表示創新評價各項目對學生畢業設計屬于影響因素很大、較大、較小、小的程度，假如bj=max{b1,b2,…,bm},則得出決斷為Vj。

四、實例分析

大學生畢業設計創新能力評價因素分為3大類指標，8類二級指標，19項三類指標，是對某個大學生畢業設計環節創新水平的模糊評價。根據評價指標的統計數據進行計算、比較，教師進行打分、比較，構造判斷矩陣，求指標相對重要性權重見表1。

表1 畢業設計環節創新能力評價指標權重表

最后將權重代入模糊評價模型，計算得模糊綜合評價結果為:B=(0.475 95，0.283 9，0.134 15，0.105 7)。根據最大隸屬度原則，0.480 1最大，而其對應的評價績效程度是“較大”。如果在實際工作中，假設相對應的評語集賦值為 “很大”100分，“較大”80分，“較小”60分，“小”40分，則評語集可表示為Q=(100，80，60，40)，則某大學生畢業設計創新水平評價的綜合得分為：S=B×Q

S=B·Q=(0.475 95 0.283 9 0.131 415

五、結論

大學生畢業設計創新水平評價涉及到學生整個本科學習過程在各項能力的表現，其中涵蓋方方面面的表現。綜合評價法根據耗散結構理論，把大學生畢業設計劃分為設計準備階段、設計寫作階段、設計完成階段三個階段，并根據不同階段學生創新能力表現構建評價體系，各類評價指標通過AHP構造出三層遞階層次結構的評價模型。然后選擇資深教師或有經驗的教學管理人員形成小組，對各項指標進行權重的設定，并對指標兩兩重要程度進行比較賦值，最后借助模糊數學工具，對學生創新能力進行評價和量化處理。綜合評價法克服了單一方法的缺點，對所得數據進行統計、整合、分析，大大提高了決策效率和準確性，能夠形成相對固定的評價模式，便于在各高校推廣。

參考文獻：

[1]新華網.國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010—2020年)(公開征求意見稿) [EB/OL]．[2010-02-28]．http://news.xinhuanet.com/politics/2010-02/28/content_13069032．htm．

[2]宋兵.高職院校學生創新能力評價指標體系研究[J]．江蘇經貿職業技術學院學報，2013(6):51-52.

[3]魏莉，周寶同.大學生創新能力評價體系研究[J]．西南農業大學學報，2013(9):150-151.

[4]Korthagen F A. J. Making Teacher Education Relevant for Practice: The Pedagogy of Realistic Teacher Education[J]. Orbis Scholae, 2011,2(5): 31-50.

[5]Youtie, Shapira, Philip. Building an innovation hub: A case study of the transformation of university roles in regional technological and economic development [J]. Research Policy, 2008, 37(8):1188-1204.

[6]李光紅,孫麗麗.高校學生創新能力管理績效評價研究[J]．山東社會科學，2011(2):97-98.

[7]柳巧玲．高校本科畢業設計(論文)教學質量綜合評價研究[J]．南京審計學院學報,2010，(3)：102-104．

[8]劉靜茹. 談大學生創新教育與創新能力的培養[J].長春大學學報，2008(7):84-86.