心電圖、超聲心動圖及冠脈造影檢測老年人群心臟病的比較分析

華晶

心電圖、超聲心動圖及冠脈造影檢測老年人群心臟病的比較分析

華晶

目的探討常規超聲心動圖（UCG）、心電圖（ECG）、動態心電圖（DCG）及冠脈造影（CAG）對老年心臟病的診斷價值。方法回顧性分析181例老年心臟病患者的UCG、ECG、DCG及CAG檢查結果。結果181例患者中，對于心肌缺血性疾病（心絞痛、無癥狀性心肌缺血和心肌梗死）檢出率由高到低依次為CAG、DCG、ECG和UCG；心律失常的檢測中，兩種心電圖檢測以DCG為佳；對于高血壓性心臟病的檢測，UCG對左心增厚和肥大的檢出率顯著高于DCG和ECG組。結論不同檢查方法對于不同心臟疾病的檢出情況存在一定差異，應當根據病情、疾病特點，結合臨床需求進行綜合分析，以尋找到對老年性心臟病最佳的診斷方法。

老年人；心臟病；心電描記術；心電描記術，便攜式；冠狀血管造影術；

冠狀動脈造影（CAG）是診斷冠心病的“金標準”，但其技術水平要求高、有創性等限制了其應用。超聲心動圖（UAG）對心肌的運動、心臟內血流動力學的監測是其優勢，但是對于心肌缺血的敏感性較低。心電圖（ECG）是篩查心肌缺血、診斷心律失常的重要手段。特別是動態心電圖（DCG）顯著提高了某些心臟病檢測的敏感性。本文比較上述4種檢查方法對老年心臟病的診斷價值，為日后臨床檢查方法的選擇提供借鑒。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2011年3月至2013年2月浙江省寧海縣第一醫院收治的心血管病患者181例，按照疾病的類型進行分組，各種疾病的診斷和分型符合WHO標準。其中男113例，女68例；年齡56～81歲，平均（69±12）歲。其中無癥狀性心肌缺血38例，心絞痛41例（變異性心絞痛18例；穩定性心絞痛23例），心律失常45例，心肌梗死17例，高血壓性心臟病40例。另選本院同期收治的明確診斷的非心血管病患者90例，其中男58例，女32例；年齡48～76歲，年齡（64.5±11）歲。

1.2 方法所有觀察對象入院后均做常規ECG檢查，然后根據疾病類型選擇進一步做DCG、UCG。CAG作為判定心肌缺血的“金標準”。非心血管病患者的診斷由有經驗的相關科室醫師，并結合相應影像學資料做出。

1.2.1 UCG檢查超聲心動圖機為德國產Acuson sequoia 512。心肌缺血標準為出現節段性室壁運動異常，包括運動減弱或消失、反向運動、收縮時期不同步及收縮增厚率減低等。左室肥厚及擴大的診斷標準：（1）采用二尖瓣水平短軸切面，室間隔、左室后壁前后徑、舒張期≥12.5mm，且收縮期厚度增加率高于65%，屬于室間隔肥厚；前后徑、舒張期≥13mm時，則為左室后壁肥厚。（2）采用胸骨左緣左室長軸切面，依照常規測量并標定于二尖瓣鍵索水平時，男性左室內徑＞55 mm，女性左室內徑＞50 mm，屬于左室擴大。

1.2.2 DCG檢測使用TLC5000動態心電圖儀(日本光電9130p)。記錄24 h的心電信號，記錄資料經轉換后輸出，由專業心電圖科醫生進行判斷。

1.2.3 ECG檢查使用ECG1201十二導聯心電圖機（北京美高儀HOLTER7.0）。記錄標準12導聯ECG。由專業心電圖科醫生進行判斷。診斷標準以文獻[1]為準。

1.2.4 CAG術采用日本東芝INFINIX/VSI數字減影血管造影機。冠心病判定標準：至少1支主要冠狀動脈或其主要分支的內徑狹窄≥50%。造影結果由2名以上臨床醫師判定。

1.3 統計方法采用SPSS 17.0統計軟件進行處理，計數資料比較采用2檢驗，＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不同類型檢測手段對缺血性心臟病的檢測結果

2.1.1 心肌缺血CAG檢測敏感性和特異性分別為97.5%和100%，其次為DCG，不同檢測手段的敏感性和特異性差異有統計學意義（2=50.2 91、14.561，均＜0.05）。見表1。將心肌缺血分為無癥狀性心肌缺血、變異性心絞痛和穩定性心絞痛。CAG對無癥狀性心肌缺血檢出率最高，其次為DCG、ECG和UCG，差異有統計學意義（2=38.185，＜0.05）；變異性心絞痛檢出率，CAG最高，2種心電圖檢測次之，UCG最低，差異有統計學意義（2=11.953，＜0.05），而ECG和DCG間差異無統計學意義（2=0.111，＞0.05）。穩定性心絞痛表現出變異性心絞痛相同的趨勢，各種檢查方法間差異有統計學意義（2=12.711，＜0.05）；但是CAG、DCG和ECG間差異無統計學意義（2=4.134，＞0.05）。見表2。

2.1.2 心肌梗死CAG的敏感性為100%，高于其他檢測手段（2=7.933，＜0.05），而ECG、UCG和DCG的檢測的敏感性差異無統計學意義（2=3.855，＞0.05）。見表3。

表1 不同檢測方法對心肌缺血的檢出情況

表2 不同類型心肌缺血的檢出情況

表3 不同檢測方法對心肌梗死的檢出情況

表4 ECG和DCG檢測不同心律失常的結果分析例（%）

2.2 不同類型檢測手段對心律失常的診斷結果心律失常的總檢出率，DCG高于ECG（2=8.182，＜0.05）。對于暫時性的心律失常如：陣發性房性和室性心動過速，DCG的檢出率高于ECG（2= 9.680，＜0.05），而其他類型的心律失常兩者間差異無統計學意義(2=0.045，＞0.05)。見表4。

2.3 不同類型檢測手段對高血壓性心臟病的診斷結果UCG檢出左室肥厚13例，其中包括7例對稱性肥厚和6例非對稱性室間隔肥厚；左房擴大19例；左室擴大3例；主動脈擴張1例；主動脈彈性減退30例。ECG和DCG檢出左室肥厚分別為9例和7例，ST-T段改變分別為29例和35例，心律變化分別為5例和6例。左心肥厚和擴大的檢出率，UCG高于ECG和DCG（2=49.923，＜0.05），后兩者差異無統計學意義（2=0.313，＞0.05）。

3 討論

冠心病是心血管疾病中的重要組成部分，有報道統計老年人群（60歲及以上）是冠心病發病的主要構成[2]。老年人群的心血管病多以發病隱匿、缺乏典型癥狀和體征、一般狀況較差為特點，給臨床醫師做出及時診斷提出了挑戰。因此，了解不同檢測手段在不同老年心血管疾病檢測方面的優劣對提高老年冠心病的診斷水平有重要意義。

就心肌缺血而言，DCG檢測價值較ECG大，而CAG和UCG由于其技術特點不適合用于心肌缺血的診斷。對于心肌梗死，UCG是最為合適的診斷方法，其能更準確判斷出有無缺血或梗死，還能發現相關的并發癥以及其他心內異常，從而更有利于指導臨床治療[3]。因此，對于心肌梗死的診斷，可以先用ECG做初步分析，隨后用UCG進一步檢測，以得到最佳的診斷效果。

在診斷心律失常方面，DCG心律失常的檢出率高于ECG，不僅檢測到在ECG中可以反映一些心律失常，而且檢出了暫時性心律失常。同時還可根據異位心搏的形態、配對時間決定其來源的性質[4]。因此DCG對于檢測老年人的心律失常有更大的價值。高血壓患者心臟的表現主要以心肌肥厚為主，當UCG檢出心臟肥厚擴大影像時，心電圖也會有所反應，如QRS波電壓增高[5]。本研究發現，對心室肥厚檢出率，UCG高于ECG和DCG。UCG在高血壓性心臟病的診斷方面具有優越性。

綜上所述，ECG檢查是篩查心臟疾病的較好方法，UAG、DCG及CAG等檢查則應當根據疾病特點、其他實驗室檢查、臨床表現以及患者一般狀況進行選擇。

[1]陳新.黃宛臨床心電圖學[M].6版.北京:人民衛生出版社,2009:235-454.

[2]蔣德芳,周繼存.6295例冠心患者發病年齡分析[J].醫學信息,2011,4:1389.

[3]趙讓雄,劉宏科.超聲心動圖、心電圖診斷心肌梗死的對比研究[J].中國社區醫師, 2008,10(192):151.

[4]董競琳.冠心病患者動態心電圖與常規心電圖心律失常診斷結果對比分析[J].中國醫藥指南,2011,9(36):319-320.

[5]陸娟,黎艷婷,馮硯瑜,等.心尖肥厚型心肌病心電圖分析[J].中華全科醫學,2011,9 (7):1137-1138.

10.3969/j.issn.1671-0800.2014.04.020

R541

A

1671-0800(2014)04-0408-02

2013-08-05

（本文編輯：孫海兒）

315600浙江省寧海，寧海縣第一醫院

華晶，Email:150545745@ qq.com