政府補貼、技術來源與創新績效
——基于重慶大中型工業企業的實證研究

胡永平

（重慶理工大學會計學院，重慶 400054）

政府補貼、技術來源與創新績效
——基于重慶大中型工業企業的實證研究

胡永平

（重慶理工大學會計學院，重慶 400054）

文章以重慶大中型工業企業2000-2011年數據為樣本，實證研究了細分技術源和政府補貼的創新績效影響。結果表明：內部R&D、技術改造和國內技術購買均可提升創新績效，其中技術改造的創新績效正影響最大；國外技術引進對創新績效的直接影響顯著為負，但國外技術引進與技術改造和國內技術購買存在顯著的正向互動關系，說明國外技術引進需與技術改造和國內技術購買結合才能提升創新績效；政府補貼可刺激企業擴大內部R&D和技術改造而提升創新績效，但難以影響企業國內外技術引進的決策。因此，技術改造對提升創新績效最有效。

創新績效；技術來源；政府補貼；工業企業

技術創新是推動宏觀經濟持續增長的動力，也是提升微觀企業市場競爭力的重要源泉。在知識經濟時代，技術更新換代迅速，技術創新對企業獲取競爭優勢的重要性更加凸顯，如果沒有抓住新技術變革的機遇，即使是優秀企業也會面臨被市場競爭淘汰的挑戰。例如曾經優秀的摩托羅拉公司在手機由模擬技術轉向數字技術時沒能跟上智能手機的技術發展，導致其手機的市場競爭力慢慢喪失，經營陷入困境而被兼并。

一般地，企業的新技術既可來源于企業自主創新，也可來源于企業外部的技術轉移，技術來源會影響創新績效，不同來源的技術對創新績效的影響不同[1]，且經濟發展水平不同的地區其有效的技術源也不同[2-3]。同時，由于技術創新的重要性及正外部性，政府常常采取多種措施以激勵企業開展技術創新與技術升級，其中政府補貼是最為直接的手段。國內外研究表明，政府補貼對企業R&D有顯著的“擠入”效應，可刺激企業擴大R&D投資[4-16]，但政府補貼是否有助于提高其他技術源投入卻鮮有涉及，也幾乎沒有綜合探討不同技術源對創新績效的相互影響。文章擬實證研究重慶工業產業細分技術源的有效性和政府補貼的影響，探討政府補貼提升創新績效的有效途徑，以便重慶工業企業明晰其有效的技術源，提升企業技術投入效率，并借助有效的技術源加速推進產業結構轉型與升級，同時明確政府補貼的效率及改善效率的渠道，在政府補貼有限的情況下，通過調整結構提高政府補貼的效率，充分發揮政府補貼的作用。

一、技術源及其研究文獻回顧

技術創新是宏觀經濟長期穩定增長的動力，是國家（或地區）競爭力的表現，也有利于微觀企業提升產品價值并保持市場競爭優勢。根據技術創新理論，技術推動和市場拉動促進了技術創新，具體地，內部R&D、技術轉讓與技術溢出具有技術推動效應，用戶創新反向傳播發揮市場拉動效應[17]。然而，技術溢出與用戶創新反向傳播屬于被動技術獲取，企業若追求技術領先需主動參與技術活動，即主動開展技術研發與改造活動或引進國內外技術。

1.內部R&D

內部R&D是企業新技術的重要來源，也是產業創新績效的決定因素，企業要想獲取關鍵技術和核心技術需擴大內部技術創新投入，才能增強產品的市場競爭力。

內部R&D是指在企業實驗室內開展的技術研發活動，是企業創新能力積累的源泉，也是企業創新能力中最具影響力的變量。國內外實證研究大多表明，內部R&D與創新績效正相關。Scherer[18]以美國500強企業為樣本最早探討了企業R&D對產業創新績效的影響，發現企業R&D可顯著地提升產業創新績效。此后，Pakes and Griliches、Hsieh et al.等學者以美國企業為樣本的研究均顯示，企業R&D對創新績效有顯著的正影響。Griffith et al.對12個OECD國家的研究發現，技術研發可提升企業技術創新水平，有利于企業的技術追趕。Jefferson et al.研究了中國企業R&D投入的影響，發現企業R&D投入強度與產業創新績效顯著正相關。劉小魯[2]使用中國省際面板數據的研究表明，R&D、引進國外技術和FDI對我國創新能力的積累均有顯著的正效應，且R&D對創新能力積累的影響程度最高。尤建新等[19]的研究也顯示，以企業R&D投入表示的企業內生創新努力程度對創新產出的影響顯著為正。梁華和張宗益[21]的研究發現，企業內部R&D是本土高技術企業有效的技術創新渠道源。孫早和宋煒[20]的實證研究結果表明，國有和民營企業的R&D投入對產業創新績效的影響均顯著為正，且民營企業R&D投入與產業創新績效的正相關關系更為顯著。

2.技術改造

技術改造是對已有技術的改造升級，指企業使用先進的技術對落后的生產設備、工藝等的改造，以促進傳統產業的結構優化與升級，實現產品的更新換代，提高企業產品的數量和質量，提升企業的經濟效益和競爭力。根據內生增長理論，技術改造作為技術創新投入可促進經濟增長。微觀上，技術改造有助于企業克服一些關鍵性的技術障礙，甚至產生新技術應用。但技術改造對微觀企業創新績效現的影響研究很少，僅發現李姝和劉殿和以37個產業1999-2009年數據為樣本的研究，表明技術改造對提升企業經營效率和管理效率的作用明顯。

3.國外技術引進

國外技術引進是企業快速接近“先進技術或新技術”的外部渠道之一，具有一定的成本優勢，且國外技術引進可快速提升企業自主創新的技術平臺，突破技術瓶頸的約束，避免后發企業研發水平的低層次徘徊。如果企業能消化吸收引進技術并進行集成創新，則技術引進也會促使企業技術創新。大部分研究證實，國外技術引進可提升企業技術創新能力。Zhao針對中國企業的研究表明，國外技術引進會顯著增強中國企業的技術能力。李磊[21]的研究發現，技術引進與R&D的結合提高了企業的全要素生產率水平，推動了技術進步。李光泗和沈坤榮[33]的研究也表明，技術引進對企業創新績效有顯著的正影響。朱平芳和李磊針對上海大中型工業企業的研究顯示，國有企業的有形技術引進對其勞動生產率和技術水平的提高都有顯著的正影響。孫文杰和沈坤榮[23]的分位數回歸結果也顯示，處于10%、25%、50%、75%分位的中等技術創新強度的行業其技術引進對技術創新的促進作用較為明顯。劉小魯[2]的研究發現，R&D、國外技術引進和FDI對我國創新能力的積累均有顯著的正效應，只是其影響有地區差異，東部地區依靠國外技術引進和FDI所能實現的創新能力轉化效果不顯著，而西部地區國外技術引進的效果顯著。吳延兵[3]的研究也得到了相似的結果，即國外技術引進只對西部地區的生產率有顯著正效應。可見，國外技術引進對企業技術創新可發揮顯著的正影響，是決定創新績效的重要因素，特別是對西部技術比較落后的地區，國外技術引進的效果更顯著。

4.國內技術購買

國內技術購買也是企業重要的外部技術源之一，但由于其同屬于技術轉移，常常與國外技術引進合并為技術引進，將其獨立出來的研究文獻很少，查閱CNKI發現相關文獻只有四篇，且研究結論有些差異。其中，馮鋒等[22]的研究表明，國內技術購買和三資企業科技活動是促進我國高技術產業專利產出的重要外部技術力量，國內技術購買對創新績效的正影響甚至大于國外技術引進和三資企業科技活動的技術溢出。李姝和劉殿和的研究也顯示，購買國內技術對部分企業經營績效的提升發揮了顯著的積極作用。但吳延兵[3]的研究卻發現國內技術引進對生產率并沒有顯著的影響，他認為這是因為國內企業之間技術水平較為接近、替代性強、競爭激烈，企業不會輕易進行技術轉移，國內技術引進空間較小。

5.政府補貼

由于技術創新對經濟持續增長非常重要，且技術創新存在外部性，政府常常會采取多種公共政策措施以支持和刺激企業開展技術活動，政府補貼是最重要的政策手段之一[4]。

政府補貼屬事前的直接補償機制，理論上對企業研發的影響存在“擠入”和“擠出”兩種可能。為此，國外學者對政府補貼的政策效果進行了大量的實證研究，結果表明大多數國家政府補貼對企業研發有“擠入”效應[4-13]，即政府補貼可刺激企業R&D投入的增加，且在轉型過程中政府補貼的正影響更明顯[14]，政府補貼能顯著提高企業新產品產出[15]。同樣，以國內企業為樣本的實證研究也顯示政府補貼對企業R&D有顯著的正影響。例如，朱平芳和許偉民[16]對上海32個行業1993-2000年面板數據的研究、程華和趙祥[17-18]針對浙江民營科技企業的研究、趙付民等[19]針以省際1994-2002年面板數據的研究等均表明，政府補貼能刺激企業擴大R&D，政府補貼越穩定，補貼強度越大，其激勵效果更好。江靜[20]的研究也證實，政府補貼顯著提高了內資企業的研發強度。可見，政府補貼可刺激企業擴大R&D，提高企業創新績效。

然而，政府補貼對其它技術源投入的影響卻鮮有研究。根據財政科技支出具體項目，其中之一為支持企業技術改造。2012年9月，國務院發布了《關于促進企業技術改造的指導意見》，要求發揮政府投資對社會投資的引導作用，中央及地方財政進一步加大支持力度，增加技改投入，重點支持工業轉型升級重點領域、關鍵環節的技術改造。同時，地方政府也制定了支持企業技術改造的具體措施。對于國內外技術引進，一方面由于國外技術引進具有一定的成本優勢，政府鼓勵企業引進國外先進技術，作為后發國家我們采用了“市場換技術”方式以快速實現技術水平的提升；另一方面政府也長期鼓勵產學研結合，推動高校和科研院所的技術產業化，促進企業的技術交流與合作。但政府補貼對企業技術改造和國內外技術引進的效果如何還需進一步研究。

二、研究模型設計

1.研究模型

根據Cobb-Douglas生產函數，同時考慮技術創新投入，則會有如下公式存在：

對方程(1)取自然對數并轉化為面板數據模型，有：

其中，i表示公司數，t表示時間。

根據統計年鑒，企業主動獲取新技術的渠道主要有內部R&D、技術改造、國外技術引進和國內技術購買。這樣，細分技術源投入，同時結合現有研究，考慮不同技術源投入之間的交互作用和政府補貼的影響，可建立以下實證模型：

其中，Y為創新產出，K為物質資本投入，L為人力資本投入，TR表示內部R&D，TT表示技術改造，TF表示國外技術引進，TD表示國內技術購買，Gov為政府補貼。

2.變量選擇與數據來源

通常，企業創新產出體現為新技術產出和新產品產出兩個主要方面，實證研究也往往使用專利申請數（或專利數） 和（或）新產品產出量表示創新產出水平，以反映創新績效。但是，專利只是技術產出的表現之一，不同企業（或產業）技術創新保護的偏好存在差異，有些產業寧愿選擇其他方式而非專利來保護自己的技術創新，而且不同產業專利申請的標準和難度也不同，因此專利并不能準確地反映創新績效。文章采用新產品銷售收入表示創新績效，它能夠較好地反映技術創新成果的市場接受程度。此外，物質資本投入(K)用資產規模表示，人力資本投入(L)用R&D人員數表示。

表1 變量統計性描述

文章實證研究數據為重慶市大中型工業企業2000-2011年產業面板數據，數據來源于《重慶統計年鑒》。由于重慶有些工業產業技術創新不活躍，文章僅包括技術創新比較活躍的醫藥制造業、電器機械及器材制造業、電子及通信設備制造業、儀器儀表及文化等22個工業產業，樣本數為264個。同時，新產品銷售收入(Y)、資產規模(K)、內部R&D(TR)、技術改造(TT)、國外技術引進(TF)、國內技術購買(TD)、政府補貼(Gov)均為2000年不變價表示的可比數據，平減指數的計算故借鑒朱平芳和許偉民[16]的方法，即Pindex=0.55*消費價格指數+0.45*固定資產投資價格指數。

表2 企業技術源對創新績效影響的回歸結果

三、研究結果與分析

1.統計性描述

變量的統計性描述列示于表1。由表1可知，企業不同技術源的投入規模存在較大差異，技術改造最大，其次是內部R&D，國內技術購買最少，且技術投入的產業差異也很明顯，最小的為0，最大的達到千萬甚至上億，國外技術引進的差異最大。另外，政府補貼平均為55萬元，中位數為85萬元，最大為8796萬元，最小為0，說明政府補貼規模不大，但政府補貼的產業差異明顯。同時，新產品銷售收入平均為3.6億元，最大的達到666億元，最小的甚至為0，新產品銷售收入的產業差異明顯，即創新績效的產業差異較大。可見，重慶工業企業的技術投入和創新績效的差異明顯，意味著不同技術源的投入差異和政府補貼差異可能引起創新績效的差異，但還有待于實證檢驗。

表3 政府補貼及技術源交互影響的回歸結果

2.實證回歸結果

運用模型(3)-(7)進行實證研究，結果列示于表2和表3。對模型(3)，Hausman檢驗在5%及以上的顯著性水平下拒絕原假設（H0：隨機效應模型優于固定效應模型），采用固定效應模型(FE)，并進行White異方差修正，結果列示于表2。對模型(4) -(7)，Hausman檢驗不能拒絕原假設（H0：隨機效應模型優于固定效應模型），采用隨機效應模型(RE)，同樣進行White異方差修正，結果列示于表3。結合表2和表3的實證結果，政府補貼和細分技術源對創新績效的影響作用見圖1。

由表2、表3和圖1結果可知：內部R&D對創新績效的影響顯著為正，內部R&D提高1個百分點，創新績效將提高0.151個百分點，但內部R&D對其他技術源沒有顯著影響，意味著內部R&D與其他技術源沒有形成相互促進關系；技術改造對創新績效影響比較復雜，技術改造對創新績效的直接影響顯著為正，技術改造增大1個百分點可直接提高創新績效0.305個百分點，是內部R&D創新績效影響效應的2倍，同時技術改造也可通過促進國外技術引進和國內技術購買而影響創新績效，只是國外技術引進和國內技術購買對創新績效的影響較小，從而技術改造對創新績效的間接影響較弱；國外技術引進對創新績效的直接影響顯著為負，國外技術引進增大1個百分點可直接引致創新績效下降0.08個百分點，但國外技術引進與配套的技術改造和國內技術購買相結合可提升創新績效，說明國外引進技術的轉化依賴于技術的消化吸收能力，企業需配套資源投入于引進技術的吸收與轉化，否則難以真正掌握技術并實現創新績效的改善；國內技術購買對創新績效的影響顯著為正，國內技術購買提高1個百分點可直接使創新績效上升0.055個百分點，且國內技術購買與國外技術引進及技術改造相結合也可間接提升創新績效；政府補貼對內部R&D和技術改造的正影響顯著，政府補貼增大1個百分點可刺激內部R&D和技術改造分別提高0.10個百分點和0.21個百分點，政府補貼激勵企業擴大技術改造的效應更大，但政府補貼對國外技術引進和國內技術購買的正影響不顯著，說明政府補貼不會直接影響企業國內外技術引進的決策（見圖1）。

圖1 政府補貼和技術來源對創新績效的影響關系

此外，人力資本投入對創新績效有非常顯著的正影響，R&D人員投入增加1個百分點可使創新績效提高0.5個百分點，大于技術源投入的創新績效影響，意味著R&D人員是重慶企業創新績效影響的關鍵因素。且R&D人員的增加也會顯著提高內部R&D、技術改造和國外技術引進等技術投入，但對國內技術購買沒有顯著影響，意味著R&D人員多的企業往往傾向于自己研發而不是購買國內技術。

3.實證結果的分析與討論

實證結果表明，首先，不同技術源既可直接影響創新績效，也存在相互影響作用，政府補貼、技術源及其相互關系對創新績效的影響作用由圖1列示。根據圖1，技術改造和國外技術引進、國外技術引進與國內技術購買均存在正向關系，意味著國外技術引進與技術改造和國內技術購買相結合能提升創新績效，但國外引進技術的配套資源投入不足，國外技術引進對創新績效的綜合影響仍為負，國外引進技術的轉化嚴重依賴企業的吸收能力。其次，技術改造對創新績效的提升作用最大，技術改造不僅能直接提升創新績效，也可與國內外技術引進相結合促進引進技術的吸收與轉化而間接提升創新績效，且政府補貼刺激企業擴大技術改造而提升創新績效的影響也更大。目前，重慶企業國外技術引進對創新績效的綜合影響依然為負，意味著企業技術改造的配套投入還不夠，重慶工業企業當前仍需特別重視技術改造，政府也應加大對企業技術改造的支持力度，才能更有效地提高創新績效。最后，對于內部R&D，盡管其對創新績效的提升作用不是最大，但內部R&D是企業原創性技術創新的來源，企業因技術改造而實現技術升級后，內部R&D提升創新績效的重要性必然凸顯，企業仍需重視內部R&D活動，同時加強內部R&D與技術改造的聯系，技術改造充分應用企業研發的新技術，在技術改造的基礎上進行更層次的技術R&D，才能持續地、更有效地提高技術實力，提升產品的市場競爭力。此外，政府補貼主要影響企業內部R&D和技術改造的投資決策，對國內外技術引進投資沒有顯著影響，即政府補貼通過刺激企業擴大內部R&D投資和技術改造投資而提高創新績效，且政府補貼對技術改造的正向影響更大些，政府補貼可適當向支持企業技術改造傾斜，引導更多的企業進行技術改造與技術升級，改造傳統產業，促進產業結構調整與升級。

五、主要結論與政策建議

文章以重慶大中型工業企業2000-2011年產業面板數據為樣本，實證研究了細分技術源和政府補貼對創新績效的影響。實證結果顯示：①內部R&D、技術改造和國內技術購買對創新績效的直接影響均顯著為正，其中技術改造對創新績效的提升作用最大，而國外技術引進的影響卻顯著為負；②技術改造與國外技術引進、國外技術引進與國內技術購買均存在顯著的相互影響關系，而內部R&D與技術改造、國內外技術引進均無顯著的影響關系，意味著國外技術引進需結合技術改造等配套資源投入才能轉化并提升創新績效，而內部R&D與技術改造等技術源脫節，不利于發揮現有資源的價值；③政府補貼對內部R&D和技術改造的影響顯著為正，且對技術改造的正影響大于其對內部R&D的正影響，而其對國外技術引進和國內技術購買的正影響均不顯著，說明政府補貼可直接刺激企業擴大內部R&D和技術改造而提升創新績效，但政府補貼難以影響企業技術引進決策。

可見，對于重慶工業企業：①當前需重點關注技術改造，運用先進技術改造傳統產業可直接提升創新績效，技術改造與國內外技術引進結合還可加速引進技術的吸收和轉化，從而間接提升創新績效；②擴大國外技術引進的配套資源投入，增強企業對新技術的消化吸收能力，促使國外引進技術的有效轉化；③加強內部R&D與技術改造之間的良性互動影響作用，一方面技術改造需充分應用內部研發新技術，另一方面內部R&D可在技術改造基礎上進行更高層次的技術研發；④政府應增大對企業技術改造的支持力度，政府補貼可適當向企業技術改造傾斜，同時關注企業內部R&D，但政府不需要直接補貼國內外技術引進。這樣，政府“有所為，有所不為”，才能提高有限的政府補貼資金的使用效率。

[1]李光泗，沈坤榮.技術引進方式、吸收能力與創新績效研究 [J].中國科技論壇，2011(11)：15-20.

[2]劉小魯.我國創新能力積累的主要途徑：R&D，技術引進，還是FDI？[J].經濟評論，2011(3)：88-96.

[3]吳延兵.自主研發、技術引進與生產率—基于中國地區工業的實證研究 [J].經濟研究，2008(8)：51-64.

[4]Czarnitizki，D.and Fier，A..Do innovation subsidies crowed out private investment?Evidence from the German service sector[J].Applied Economics Quarterly，2002，48(1)：1-25.

[5]Lach，Saul.Do R&D subsidies stimulate or displace private R&D? Evidences from Israel[J].The Journal of Industrial Economics，2002，50 (4)：369-390.

[6]Almus，M.，and Czarnitzki，D..The effects of public R&D subsidies on firms'innovation activities[J].Journal of Business&Economic Statistics，2003，21(2)：226-236.

[7]Guellec D.and De La Potterie，BVP..The impact of public R&Dexpenditures on business R&D[J].Economics of Innovation and New Technology，2003，12(3)：225-243.

[8]Koga，Tadahisa.R&D subsidy and self-financed R&D：the case of Japanese high-technology start-ups [J].Small Business Economics，2005，24(1)：53-62.

[9]Gonz á lez，X.and Paz ó，C..DoPublic Subsidies Stimulate Private R&D Spending[J].Research Policy，2008，37(3)：371-389．

[10]Czarnitizki，D.and Licht，G..Additionality of public R&D grants in a transition economy[J].The Economics of Transition，2006，14(1).

[11]Gonz á lez，X.，Jaumandreu，J.and Pazó，C..Barriers to innovation and subsidy effectiveness[J].The RAND Journal of Economics，2005，36(4)：930-950.

[12]Aerts，K.and Schmidt，T..Two for the price of one?：additionality effects of R&D subsidies：a comparison between Flanders and Germany[J].Research Policy，2008，37(5)：806-822.

[13]Lee，E.Y.and Cin，B.C..The effect of risk-sharing government subsidy on corporate R&D investment：empirical evidence from Korea[J].Technological forecasting and Social Change，2010，77(6)：881-890.

[14]Klette，T.J.and MΦen，J..R&D investment responses to R&D subsidies：a theoretical analysis and microeconometric study[J]. World Review of Science，Technology and Sustainable Development，2012，9(2-4)：169-203.

[15]Hussinger，K..R&D and subsidies at the firm level：an application of parametric and semi-parametric two-step selection models[J]. Journal of Applied Econometrics，2008，23(6)：729-747.

[16]江靜.公共政策對企業創新支持的績效—基于直接補貼與稅收優惠的分析 [J].科研管理，2011，32(4)：1-8.

[17]梁華，張宗益.我國本土高技術企業技術創新渠道源研究 [J].科研管理，2011(6)：26-33.

[18]Scherer，F.M..Firm Size，Market Structure，Opportunity and the Output of Patented Inventions[J].American Economic Review，1965，55(5)：1097-1125.

[19]尤建新，陳震，邵魯寧.產業間R&D溢出對創新產出的動態效應研究—基于上海大中型工業企業的實證研究 [J].科學學與科學技術管理，2011(4)：52-57.

[20]孫早，宋煒.企業R&D投入對產業創新績效的影響—來自中國制造業的經驗證據 [J].數量經濟技術經濟研究，2012(4):49-63.

[21]李磊.技術引進與R&D的關聯機制研究—以上海市大中型工業企業為例 [J].南開管理評論，2007，10(3)：70-76.

[22]馮鋒，張雷勇，高牟，馬雷.兩階段鏈視角下科技投入產出鏈效率研究—來自我國29個省市數據的實證 [J].科學學與科學技術管理，2011(8)：33-38.

[23]孫文杰，沈坤榮.技術引進與中國企業的自主創新：基于分位數回歸模型的經驗研究 [J].世界經濟，2007(11)：32-43.

[24]Kleinknecht，A.，Van Montfort，K.and Brouwer，E..The non-trivial choice between innovation indicators[J].Economics of Innovation and New Technology，2002，11(2)：109-121.

（責任編輯：GHY）

Government Subsidies，Technological Sources and Innovation Performance——Empirical Evidence from Chongqing's Large-Medium Industrial Firms

HU Yong-ping
（School of Accounting，Chongqing University of Technology，Chongqing 400054，China）

This paper has empirically studied the effects of technology sources and government subsidies on innovation performance based on the panel data of Chongqing's large-medium industrial firms from 2000 to 2008.The results show that internal R&D，technological renovation and domestic technology purchase have statistically significant positive effects on innovation performance，and the effects of technological renovation on innovation performance are the greatest.The direct effects of foreign technology on innovation performance are statistically significant negative， foreign technology could improve innovation performance by combining with technological renovation and domestic technology.Government subsidies could stimulate the increase of internal R&D and technological renovation， but have no direct effects on technology introduction.So， technological revolution is the most effective to improve innovation performance.

Innovation performance；Technological sources；Government subsidies；Industrial enterprise

F273

A

1004-292X（2014）07-0046-05

2014-03-05

重慶市科委軟科學項目（csts2011cx-rkxA00018）。

胡永平（1974-），女，江西高安人，博士后，教授，主要從事技術創新理論與實務研究。