開放式創新中知識產權協同管理困境探究

黃國群

（華東政法大學知識產權學院，上海 201620）

開放式創新中知識產權協同管理困境探究

黃國群

（華東政法大學知識產權學院，上海 201620）

開放式創新中知識產權協同管理因受到權利歸屬、信息不對稱、權力主體訴求差異、創新不確定等天然因素影響會遇到一些悖論式的困境，這些困境在實踐中表現為各種形式，從阻礙創新發起，到影響創新過程管理、中間產出及創新成果的分享等諸環節、方面均有表現。無論發生在哪個環節，均在一定程度阻礙協同管理的有效開展，這為企業進行開放式創新帶來了挑戰。深究這些困境發現，在學理層面，作為一種人類合作困境的具體表現，知識產權協同困境除具有人類合作困境中的一般特點外，還具有一些知識、知識產權合作本身方面的特殊性，如價值困境、信息披露困境、最優保護度難以確定困境等。文章對知識產權協同管理困境的主要表現及困境類型、背后原因等進行了初步探討，給出了相應的應對思路。研究結果對進一步深入相關研究有一定的理論與參考價值。

開放式創新；知識產權；協同管理；管理困境

企業在自主創新基礎上，開展知識產權協同管理，進行開放式創新及合作創新是創新策略的重要組成部分。然而橫亙在參與開放式創新企業面前是一道難以逾越的知識產權鴻溝。很多企業因知識產權問題在開放式創新協商初期即止步不前，也有很多企業因知識產權歸屬、利用問題沒有找到合作雙方能接受的方案而導致開放式創新的夭折，更有一些企業因知識產權問題對簿公堂，因知識產權糾紛引起合作關系破裂。眾多此類現象可最終歸因于知識產權協同管理困境問題。文章試圖總結知識產權協同管理困境的現實表現，分析其內涵，在學理層面從多個理論視角分析開放式創新知識產權協同管理困境，探討各種困境發生背后的機理，并給出化解各種困境的思路，以期為進一步對策研究找準問題原因，并提供相應理論基礎。

一、開放式創新中知識產權協同管理困境主要表現

受企業傳統創新理念、創新方式及管理能力、占有行為模式等方面的限制，開展開放式創新會遇到很多障礙，受到很多因素制約，甚至在某些情況下會出現無法逾越的悖論。這些困境通常難以通過簡單的管理行為得到顯著改善或被回避，也無法在短時間內立即解決。即使依賴市場經濟機制也很難自動克服。產生這些困境的原因是多方面的，但歸根結底是合作雙方信息不對稱，研發過程、合作過程中不確定性高，以至于難以在事前找到公平合理的平衡點。這給相關企業創造了一個難以逾越的鴻溝：創新前景明朗，但過程非常艱辛，很難跨越利益紛爭及避免利益紛爭而創制的繁瑣機制。因而從事后觀察來看，很多企業之所以在創新合作面前止步，或者開展的合作創新及開放式創新沒有得到預期創新效果等一系列問題的原因都可以從其知識產權管理協同困境中找到答案。開放式創新中知識產權協同管理困境表現各種各樣，不同的企業，不同的創新類型中相關困境可能表現不同，但大體可以歸納為以下幾個方面：

一是具有合作創新、開放式創新潛力的企業因擔心知識產權問題而無法實質性啟動開放式創新。由于受對知識產權固有認識的限制，過分強調對合作中知識產權的獨占性、排他性使用，或者缺少知識產權協同管理能力，存在合作創新潛力的合作方很難走到一起。這種困境實質上也是知識產權理念方面的困境。特別是一些合作研發中，創新發起企業欲獨占專利權等核心知識產權，而沒有兼顧到合作方利益，導致合作方的配合度低。一些企業或因擔心無法實現獨占相關權利而放棄合作創新現象同樣屢見不鮮。

二是雖然一些企業能走到一起，嘗試啟動開放式創新，但由于知識產權協同管理水平的制約，預期成果難以實現。雖然一些企業已經借助于各種內外機制，嘗試啟動開放式創新，但由于知識產權協同管理水平的限制，難以兼顧、平衡各方利益，未能產生較高水平有效的激勵機制和約束機制，有效的過程管理也難以保證，最終導致預期成果難以實現。

三是受制于協同管理理念、方法及不同合作方利益訴求差異等因素的制約，開放式創新過程中交易成本過高。知識產權協同問題在合作創新、開放式創新中涉及成本分擔、利益共享、風險分擔等多個層面，參與合作創新及開放式創新的合作伙伴因為彼此間缺乏基本信任，以至于需要合同對涉及知識產權保密、保護、運用、創造、轉換等眾多環節進行詳細約定。過度依賴于合同這種法律規制模式，勢必造成合同異常復雜，彼此之間達成共識需要窮盡所有可能發生的情形，彼此精力可能過多傾向于風險防范，而在共同建構，共同面對未來不確定性情況下的投入與實質性合作方面則受到影響，導致整體上創新程序復雜、成本居高不下情況時有發生。

四是由于知識產權協同管理欠缺或不到位，開放式創新過程中出現知識資產流失、知識外溢等過程失控情況。這類困境通常出現為商業秘密流失、團隊核心成員濫用背景知識產權進行牟利乃至跳槽、創新合作伙伴獲得相關背景技術后停止實質性研發活動、技術研發偏離預設計劃、開放式創新發起企業最終難以獲得預期知識產權，投入無法收回等。

五是知識產權問題處理不當而帶來后續的風險與負擔。合作創新、開放式創新盡管取得了預期成果，相關權利得到確認，但由于合同約定不周詳等原因導致事后沖突，由此帶來企業訴訟負擔，甚至巨大風險。通常相關糾紛主要是合同糾紛，如比較常見糾紛包括的產學研過程中產業方與大學科研單位的糾紛、合作方涉嫌侵犯商業秘密糾紛、職務發明糾紛等。這些問題的出現及處理增加了有關企業的負擔，對很多開展開放式創新企業來說，構成一種風險。

二、開放式創新中知識產權協同管理困境類型及機理分析

1.反公地悲劇困境

“反公地悲劇”來自“公地悲劇”。“公地悲劇”是1968年美國學者哈丁在《The tragedy of the commons》一文中提出的。“公地悲劇”描述的這樣情形：如果一種資源沒有排他性的所有權，產權不清就會導致這種資源的過度使用，最終會損壞集體及其自身的利益。其原因是人們在使用這些資源時，沒有考慮到其行為給他人帶來的負外部性。在公地悲劇提出多年之后，美國學者黑勒教授(Michael Heller)于1998年在《The tragedy of Anticommons》一文中提出“反公地悲劇”理論模型[1]。“公地悲劇”是公共物品過度使用的結果，而“反公地悲劇”則是用來說明公共物品被閑置而造成的資源浪費。“反公地悲劇”說明了如果一種資源的產權支離破碎，就會因缺乏有效的使用權或互相干擾遏制太多，導致資源的閑置而造成浪費。

Heller&Eisenberg認為，如果對生物醫藥資源實行嚴格的知識產權保護，將會使企業強調知識的蓄積而死守自己的孤堡，阻礙組織間的知識分享與共創，此即知識產權領域的“反公地悲劇”現象[2]。反公地悲劇也可以作為一個理論視角解釋知識產權合作方面面臨的困境：在現有專利制度背景下，擁有專利技術、背景專利技術的有關各方，因為過分強調自己權利而不易合作。類似情況也包括：多個專利權利人分別對其權利客體享有個人財產權，但各個權利客體如果單獨存在，并不具有商業上的使用價值，只有組合在一起才具有商業上的使用價值；對于“客體的集合”，各個權利人享有排他權，但都不享有使用權，最終導致對“客體的集合”的使用不足。開放式創新中知識產權由于反公地悲劇的困擾，會在一定程度上阻礙開放式創新的形成和發展，不利于知識產權協同管理的實現與開展。

2.信息披露悖論

信息披露悖論(Disclosure Paradox)，即信息的買方通常可以在沒有支付對價的情況下就獲得信息[3]。信息披露悖論是導致市場失靈的重要原因，會打擊創新的積極性，進而影響整個社會的經濟發展。由于這種困境的存在，創新行為者、理性經濟人通常會把相關信息和知識限定在特定的范圍，盡可能避免知識外溢，并要求相應的收益獨立可控，即要求實行嚴格的私人占有制度。信息披露悖論促使追求創新收益與經濟效益的創新主體自主研發，自主創新。但在市場風云變幻、技術發展飛速猛進的背景下，企業為獲得先發優勢，面臨不得不開展開放式創新和進行合作的壓力。信息披露困境無疑增加了合作創新、開放式創新的難度，對此情景下的創新制度設計、知識產權協同管理提出了新的挑戰。

3.價值悖論

隨著信息經濟和全球化的深入發展，社會學習周期大大縮短。企業基于一定知識進行創新的領先性和前瞻性保持期相對原來相對封閉和知識流通速度低的時期大大縮短。由創新帶來的經濟收益也會隨跟隨者的學習及模仿，甚至趕超而迅速降低。此即信息時代知識創造的價值悖論(Value Paradox)[4]。其實質是指當企業提高產品中知識的編碼與抽象程度的時候，企業從中取得的效用越大，同時卻越會因為競爭力量所推動的技術訣竅擴散而難以確保其稀缺性，從而加快了知識的貶值。Boisot對此也給出了應對之策，他提出的對于知識的價值悖論，可行的解決辦法不是“堵”而是“疏”，將對知識存量的關注轉移到如何提高知識的流量思路受到學界普遍重視。這實際上正是開放式創新興起的邏輯根源之一。

4.占有制度悖論

知識產權作為占有制度的重要內容，本質上也是一種知識治理機制，是對知識活動中的行為進行激勵、引導、規范、控制、收益分配的制度安排。有效的治理機制不僅需要防止知識交流中可能出現的機會主義行為，更要激勵創新者的知識分享與知識共創行為，從而產生更多的創意、發明，最終產生更多的商業價值。在開放式創新組織模式下，由于創新具有內外開放性，能夠更好地激勵創新參與者的創新動力。激勵創新參加者更多、更好進行知識分享和知識共同創造，產生更多有效的創意及發明，不得不在一定程度上對一些知識保密性相對于封閉式創新而言條件放寬，由相關知識產生的收益要在一定范圍內共享，相對于傳統創新模式下的知識產權占有制度來說，不得不進行一定的調整和創新，這種情況下知識產權占有機制面臨一些困境，表現在：知識產權、創新收益不能由主導公司獨立享有；如果實行嚴格的知識產權保護制度，將會使得相關企業各自因過度強調已有的權力，強調自我的知識積累而不愿意共享有關知識，造成組織間知識共享和共創受阻。國外學者對此有精辟論述：如果企業過分強調對知識的保護，可能會導致保護近視癥，企業禁錮于已有的所有權中，過分強調已有知識產權的權益，可能忽視進一步的知識生產和知識產權創造，當然也會忽視對外部資源的接近和利用及整合；如果缺乏建立有效的產權制度，又難以規避機會主義行為，影響合作創新的效果以及企業順利的從創新中獲利。占有制度困境可以說是制約開放式創新中知識產權問題的關鍵困境之一。

5.合約不完備制約

在產學研合作、分布式創新等各種類型的開放式創新中，均離不開合作研發。在合作中難免通過合約的方式約定合作的相關事宜，但合同受制于環境、契約方、問題情境等多種原因，很難臻于完備。這導致合約的作用是有限的，這就是合約不完備困境。簽訂契約時，合作方不可能預見到未來合作中有可能出現的所有情形。技術攻關能否成功、技術成果能否廣泛應用、商業推廣能否取得成功以及獲得多大的成功，存在諸多的未知數。在要求合作方在合作前就前景知識產權的使用、利益分配及相關制度安排達成一致，顯然存在巨大困難。這將極大地增加雙方的合作成本，降低雙方合作的可能。事實上由于具體流程涉及眾多環節，專業的法務人員也可能會忽略部分內容。而在理論上，很難窮盡各種可能情形，因而會出現契約不完備的情況。

在經濟學領域對契約不完備現象進行了深入探討。由于受信息傳遞、認知能力、計算能力和人的心理因素等條件的限制，契約各方在復雜多變的不確定的貿易、金融、商業等環境中，其行為的理性是有限的，很難對長期可能發生的各種情況做出全面的計劃安排，簽訂契約不能完全避免條款的遺漏，即契約各方的有限理性。雖然在合同法中，有關于誠實信用原則的體現，但先合同義務、附隨義務、后合同義務等等，都沒有實施細則，這使得有限理性無力制約契約的無限信用風險。同時，中介組織無法驗證合同中的有關內容，有些內容雖然對于契約各方多是清楚并明確規定的，但對于其他局外人則是無法體驗和觀察到的，所以在出現糾紛時，中介者（如法院）很難確定哪一方違約并按規定執行處罰等，也構成了契約不完全的重要原因之一。另外，由于信用制度不完善，契約各方的行為難以得到有效約束，一方違約而缺乏相應的違約責任，這也會造成契約的不完全。

6.最優保護度難以確定困境

在開放式創新過程中，對已有的存量智力成果及增量的技術成果進行適當保護是知識產權管理的重要環節。過高保護與過低保護均不利于開放式創新的開展。總體來看，過高的保護模式實行嚴格的知識產權，將會使企業強調知識的蓄積而死守自己的孤堡，阻礙組織間的知識分享與共創。正如前文所述，這樣的“保護近視癥”限制了企業與供應商、用戶以及競爭者的知識交易，失去將外部發明進行商業化的機會，這無疑是與開放式創新背道而馳的。相反，如果不建立有效的產權制度，又難以規避機會主義行為，無法調動有關各方的創造積極性，影響合作創新的效果以及企業從創新中獲利。開放式創新實踐中，無論是發起、主導企業還是參與企業，如果過度重視知識產權保護，合作創新無疑會受影響。但如果不重視知識產權保護，又會缺少財產權方面的激勵。一些企業在知識創新效益分享方面采取對內寬松、對外強保護的政策，或許在一定層面上可以化解該困境。但這僅是一種權宜之計、無奈之舉，并沒有從根本上解決此類困境。

7.技術不確定困境

技術不確定性對所有創新來說幾乎均普遍存在。一些開放式創新中的“標的”技術本身并不成熟，一些技術涉及標準問題，市場雖然接受但由于不同標準之間的競爭，導致未來發展的不確定性。通常，越接近原始性創新任務，其技術不確定性程度越高，研發難度與風險也越高。技術不確定性問題也是很多創新中風險、治理問題、激勵問題的來源，如技術不確定可能導致機會主義行為。在出資方不對研發過程進行恰當的控制情況下，研發方可能會利用信息不對稱，將自身的非道德行為歸因于技術先天的不可控性，使研發績效無法保證；如果對研發方的履約過程進行嚴格控制，出資方不僅要承擔很高的控制成本，還可能影響雙方的信任關系。

8.創新中的其他困境

除了上述各種困境之外，還存在其他一些困境。通常在一類開放式創新中，知識產權創造、協同保護需要雙方共同參與，正是由于上面的各種困境，在一類開放式創新中，構建聯盟、成立合資公司或者聯合研發團隊時，出現參與雙方來自不同的部門，不同部門的主管人員考核方面會遇到一系列問題，導致內在激勵難以實施，即如何激勵也是很難處理的問題。事實上，激勵和如何權利分配，創新收益的分配等問題密不可分。這就要求合理評估，多方的共識與實際情況相結合的合適結構。創新的價值是面向未來的，包含很大的不確定性，但現實的激勵需要分配各種當下和未來的收益問題，這些都會因溝通、認知的不同造成矛盾。這需要未來導向，需要很好的愿景來調動研發人員、參與的有關人員的積極性。然而實際上卻很難操作，因此在操作層面上如何強化激勵也是一個難以把握的問題。

三、知識產權協同管理困境化解思路

開放背景下的合作創新極大增加了知識源頭，為企業開展創新提供了非常廣闊騰挪空間及和更豐富的實施方式，但同時帶來了不同類型的困境及風險。如何化解困境，回避、控制與防范風險是開放式創新中知識產權協同管理中不容回避的問題。前文一些理論視角較好地解釋了知識產權合作的困境的理論根源，同時也給出了化解對策。限于文章篇幅，這里給出針對不同困境提出相應化解思路，如表1所示。

如前文所述，類似一種悖論的這些問題困境，很難得到有效化解，強勢公司主導的創新雖然可在一定程度上對各種困境進行化解，但無法從根本上消除各類困境。

從各種困境化解對策來看，防止機會主義或許是此類問題永恒的主題。加快創新步伐，利用長期的戰略合作關系，可能在一定程度上消解該類困境。在特定情境下，企業為獲得更高的利益和長期的利益及為了合作，不得不弱化知識產權，不得不放棄對知識產權完全占有的強控制思路，并從單一的強控制思路到由強控制模式兼具弱控制的思路轉變。即從原來封閉式創新中嚴格的控制、嚴密的防范、完全排他的獨占思路過渡到不僅對信息、知識、權力嚴密控制，還要分享、共享的境界。解決開放式創新中知識產權協同管理困境的路徑可概括為兩類，分別是風險防范思路、協作構建思路。風險防范體現一種基礎層面“堵”的思路。而協作構建則體現出“疏”的思想，即在風險防范基礎上借助于企業知識產權協同管理這只“看得見的手”，設計并創造合理與和諧的協同機制，加強過程管控，從而實現雙贏、多贏的結果。“疏”的辦法通常需采取非封閉式創新中一些方法，在占有、保護、使用等方面開展創新，通過新的方法、新的手段、新技術來防范各種主要風險及消極主要困境，如創新組織模式等。從治理視角來看，在面臨各種困境及風險情況下，需要對創新中各合作主體及其彼此之間的合作關系進行有效治理，以此保障創新中知識產權合作順利開展，進而消解相關困境。

表1 開放式創新中不同類型知識產權困境及其化解思路

四、結論

開放式創新中知識產權協同管理因受到權利歸屬、信息不對稱、權力主體訴求差異、創新不確定等天然因素影響會遇到一些悖論式的困境，這些困境在實踐中表現為各種形式，從阻礙創新發起，到影響創新過程管理、中間產出及創新成果的分享等諸環節、方面均有表現。無論發生在哪個環節，均在一定程度會阻礙協同管理的有效開展，這為企業進行開放式創新帶來了挑戰。深究這些困境，會發現在學理層面，作為一種人類合作困境的具體表現，知識產權協同困境除具有人類合作困境中的一般特點外，還具有一些知識、知識產權合作本身方面的特殊性，如價值困境、信息披露困境、最優保護度難以確定困境等。文章對知識產權協同管理困境的主要表現及困境類型、背后原因等進行了初步探討，給出了相應的應對思路。這對進一步深入相關研究有一定理論價值，對于增強企業知識產權協同管理水平，進而能有效駕馭開放式創新這一高效創新模式的管理實踐有一定參考價值。

盡管開放式創新中存在各種知識產權困境，但有關創新各方通過努力，借助一定的機制在一定程度上可以化解困境，把相關風險控制在可控范圍之內，因而仍然存在廣闊的合作空間。借助于法律協調機制、社會關系協調機制、管理機制等多重協調機制的綜合治理在一定程度上有利于開放式創新的開展與運行。條件具備的企業，特別是圖謀在特定領域創新領先的企業，應該考慮從個案式協同管理基礎上，在相關體制、機制上下功夫，培育知識產權協同管理能力，從而不僅能勝任單次創新中的知識產權協同管理，還可以在更廣闊的范圍內有效開展知識產權協同管理，把開放式創新作為一種有效手段，成功獲取、保護、運用知識產權，進而增強企業技術創新水平，提高企業競爭力，為有效創新奠定基礎。

[1]Michael A.Heller.The Tragedy of Anticommons：Property in Transition fromMarxtoMarkets[J].Harvard LawReview1998，111(3):621.

[2]Michael A.Heller.Rebecca S.Eisenberg.Can Patents Deter Innovation? The Anticommons in Biomedical Research[J].Science，1998，280(5).

[3]Arrow，K.J.The Rate and Direction of Inventive Activity.In：Nelson，R. ed.，Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention[C]. Princeton，NJ:Princeton UniversityPress，1962：609.

[4]Boisot，M.Knowledge Assets，Securing Competitive Advantage in the Information Economy[M].Oxford，UK:Oxford UniversityPress，1998.

（責任編輯：WD）

Dilemma in Collaborative Management of Intellectual Property in Open Innovation

HUANG Guo-qun
（School of Intellectual Property Right，East China University of Polities and Law，Shanghai 201620，China）

Beingaffected bysuch natural factors as the ownership ofthe right，the information asymmetry，the different demand ofthe subject of right and the innovation uncertainty，the collaborative management of intellectual property in open innovation may encounter some paradoxical contradictions.Those contradictions are represented in various forms like hampering innovation，influencing the process of innovation management，the intermediate output，the sharing ofthe innovation achievement and other links and aspects.No matter in which link those contradictions happen，theywill certainlyaffect the effective operation ofthe collaborative management and bringchallenges for the enterprises implementing the open innovation.To get to the bottom of the contradictions，it can be found that as a specific representation of the contradictions of human cooperation，the contradictions of the collaborative management of intellectual property share the common characteristics with the contradictions of human contradictions and they also reveal some differences in the aspects of knowledge and the intellectual property cooperation such as the difficulty to identify the value dilemma，information disclosure and the optimal protection degree and soon ifviewed fromthe theoretical perspective.This paper mainlydescribes the performance，the underlyingreasons and other problems ofthe contradiction ofthe collaborative management ofintellectual propertyand gives the correspondingresponse.The results ofthis paper will contribute tothe further research ofthe relevant problems.

Open innovation；Intellectual property；Collaborative management；Management dilemma

F062.3

A

1004-292X（2014）10-0022-04

2014-04-25

國家自然科學基金項目（71103067）；上海教委科研創新項目（13YS088）。

黃國群（1972-），男，河南唐河人，博士后，主要從事知識產權管理、知識產權法研究。